Since SARS-CoV-2, the novel coronavirus that causes coronavirus disease 2019 (COVID-19), was first detected in December 2019 (1), approximately 1.3 million cases have been reported worldwide (2), including approximately 330,000 in the United States (3). To conduct population-based surveillance for laboratory-confirmed COVID-19-associated hospitalizations in the United States, the COVID-19-Associated Hospitalization Surveillance Network (COVID-NET) was created using the existing infrastructure of the Influenza Hospitalization Surveillance Network (FluSurv-NET) (4) and the Respiratory Syncytial Virus Hospitalization Surveillance Network (RSV-NET). This report presents age-stratified COVID-19-associated hospitalization rates for patients admitted during March 1-28, 2020, and clinical data on patients admitted during March 1-30, 2020, the first month of U.S. surveillance. Among 1,482 patients hospitalized with COVID-19, 74.5% were aged ≥50 years, and 54.4% were male. The hospitalization rate among patients identified through COVID-NET during this 4-week period was 4.6 per 100,000 population. Rates were highest (13.8) among adults aged ≥65 years. Among 178 (12%) adult patients with data on underlying conditions as of March 30, 2020, 89.3% had one or more underlying conditions; the most common were hypertension (49.7%), obesity (48.3%), chronic lung disease (34.6%), diabetes mellitus (28.3%), and cardiovascular disease (27.8%). These findings suggest that older adults have elevated rates of COVID-19-associated hospitalization and the majority of persons hospitalized with COVID-19 have underlying medical conditions. These findings underscore the importance of preventive measures (e.g., social distancing, respiratory hygiene, and wearing face coverings in public settings where social distancing measures are difficult to maintain)† to protect older adults and persons with underlying medical conditions, as well as the general public. In addition, older adults and persons with serious underlying medical conditions should avoid contact with persons who are ill and immediately contact their health care provider(s) if they have symptoms consistent with COVID-19 (https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/symptoms-testing/symptoms.html) (5). Ongoing monitoring of hospitalization rates, clinical characteristics, and outcomes of hospitalized patients will be important to better understand the evolving epidemiology of COVID-19 in the United States and the clinical spectrum of disease, and to help guide planning and prioritization of health care system resources.

After recognition of widespread community transmission of SARS-CoV-2, the virus that causes coronavirus disease 2019 (COVID-19), by mid- to late February 2020, indicators of influenza activity began to decline in the Northern Hemisphere. These changes were attributed to both artifactual changes related to declines in routine health seeking for respiratory illness as well as real changes in influenza virus circulation because of widespread implementation of measures to mitigate transmission of SARS-CoV-2. Data from clinical laboratories in the United States indicated a 61% decrease in the number of specimens submitted (from a median of 49,696 per week during September 29, 2019-February 29, 2020, to 19,537 during March 1-May 16, 2020) and a 98% decrease in influenza activity as measured by percentage of submitted specimens testing positive (from a median of 19.34% to 0.33%). Interseasonal (i.e., summer) circulation of influenza in the United States (May 17-August 8, 2020) is currently at historical lows (median = 0.20% tests positive in 2020 versus 2.35% in 2019, 1.04% in 2018, and 2.36% in 2017). Influenza data reported to the World Health Organization's (WHO's) FluNet platform from three Southern Hemisphere countries that serve as robust sentinel sites for influenza from Oceania (Australia), South America (Chile), and Southern Africa (South Africa) showed very low influenza activity during June-August 2020, the months that constitute the typical Southern Hemisphere influenza season. In countries or jurisdictions where extensive community mitigation measures are maintained (e.g., face masks, social distancing, school closures, and teleworking), those locations might have little influenza circulation during the upcoming 2020-21 Northern Hemisphere influenza season. The use of community mitigation measures for the COVID-19 pandemic, plus influenza vaccination, are likely to be effective in reducing the incidence and impact of influenza, and some of these mitigation measures could have a role in preventing influenza in future seasons. However, given the novelty of the COVID-19 pandemic and the uncertainty of continued community mitigation measures, it is important to plan for seasonal influenza circulation in the United States this fall and winter. Influenza vaccination of all persons aged ≥6 months remains the best method for influenza prevention and is especially important this season when SARS-CoV-2 and influenza virus might cocirculate (1).

The COVID-19 pandemic and subsequent implementation of nonpharmaceutical interventions (e.g., cessation of global travel, mask use, physical distancing, and staying home) reduced transmission of some viral respiratory pathogens (1).In the United States, influenza activity decreased in March 2020, was historically low through the summer of 2020 (2), and remained low during October 2020-May 2021 (<0.4% of respiratory specimens with positive test results for each week of the season).Circulation of other respiratory pathogens, including respiratory syncytial virus (RSV), common human coronaviruses (HCoVs) types OC43, NL63, 229E, and HKU1, and parainfluenza viruses (PIVs) types 1-4 also decreased in early 2020 and did not increase until spring 2021.Human metapneumovirus (HMPV) circulation decreased in March 2020 and remained low through May 2021.Respiratory adenovirus (RAdV) circulated at lower levels throughout 2020 and as of early May 2021.Rhinovirus and enterovirus (RV/EV) circulation decreased in March 2020, remained low until May 2020, and then increased to near prepandemic seasonal levels.Circulation of respiratory viruses could resume at prepandemic levels after COVID-19 mitigation practices become less stringent.Clinicians should be aware of increases in some respiratory virus activity and remain vigilant for off-season increases.In addition to the use of everyday preventive actions, fall influenza vaccination campaigns are an important component of prevention as COVID-19 mitigation measures are relaxed and schools and workplaces resume in-person activities.CDC analyzed virologic data* from U.S. laboratories available through the U.

CDC, multiple other federal agencies, state and local health departments, and other partners are implementing aggressive measures to slow transmission of 2019-nCoV in the United States, be ready if widespread transmission occurs, and work on medical countermeasures.

Transplant recipients are among the groups for whom the updated recommendations for 2020–2021 influenza vaccination should generally be considered essential, notably in the face of the COVID-19 pandemic. Transplant recipients are among the groups for whom the updated recommendations for 2020–2021 influenza vaccination should generally be considered essential, notably in the face of the COVID-19 pandemic. After recognition of widespread community transmission of SARS-CoV-2, the virus that causes coronavirus disease 2019 (COVID-19), by mid- to late-February 2020, indicators of influenza activity began to decline in the Northern Hemisphere. These changes were attributed to both artifactual changes related to declines in routine health seeking for respiratory illness as well as real changes in influenza virus circulation because of widespread implementation of measures to mitigate transmission of SARS-CoV-2. Data from clinical laboratories in the United States indicated a 61% decrease in the number of specimens submitted (from a median of 49 696 per week during September 29, 2019–February 29, 2020, to 19 537 during March 1–May 16, 2020) and a 98% decrease in influenza activity as measured by percentage of submitted specimens testing positive (from a median of 19.34% to 0.33%). Interseasonal (i.e., summer) circulation of influenza in the United States (May 17–August 8, 2020) is currently at historical lows (median =0.20% tests positive in 2020 vs. 2.35% in 2019, 1.04% in 2018, and 2.36% in 2017). Influenza data reported to the World Health Organization's (WHO's) FluNet platform from three Southern Hemisphere countries that serve as robust sentinel sites for influenza from Oceania (Australia), South America (Chile), and Southern Africa (South Africa) showed very low influenza activity during June–August 2020, the months that constitute the typical Southern Hemisphere influenza season. In countries or jurisdictions where extensive community mitigation measures are maintained (e.g., face masks, social distancing, school closures, and teleworking), those locations might have little influenza circulation during the upcoming 2020–21 Northern Hemisphere influenza season. The use of community mitigation measures for the COVID-19 pandemic, plus influenza vaccination, are likely to be effective in reducing the incidence and impact of influenza, and some of these mitigation measures could have a role in preventing influenza in future seasons. However, given the novelty of the COVID-19 pandemic and the uncertainty of continued community mitigation measures, it is important to plan for seasonal influenza circulation in the United States this fall and winter. Influenza vaccination of all persons aged ≥6 months remains the best method for influenza prevention and is especially important this season when SARS-CoV-2 and influenza virus might cocirculate.1Grohskopf LA Alyanak E Broder KR et al.Prevention and control of seasonal influenza with vaccines: recommendations of the Advisory Committee on Immunization Practices—United States, 2020–21 influenza season.MMWR Recomm Rep. 2020; 69: 1-24Crossref PubMed Google Scholar Data from approximately 300 US clinical laboratories located throughout all 50 states, Puerto Rico, Guam, and the District of Columbia that participate in virologic surveillance for influenza through either the US WHO Collaborating Laboratories System or the National Respiratory and Enteric Virus Surveillance System1 were used for this analysis. Clinical laboratories primarily test respiratory specimens for diagnostic purposes, and data from these laboratories provide useful information on the timing and intensity of influenza activity. The median number of specimens tested per week and the median percentage of samples testing positive for influenza during September 29, 2019–February 29, 2020 (surveillance weeks 40–9, the period before the March 1, 2020 declaration of a national emergency related to COVID-192) were compared with those tested during March 1–May 16, 2020 (weeks 10–20 after the declaration); data from three previous influenza seasons are presented as a comparison. To assess influenza virus activity in the Southern Hemisphere, influenza laboratory data from clinical and surveillance platforms reported from Australia, Chile, and South Africa to WHO's FluNet3platform were analyzed. For each country, the percentage of samples testing positive for influenza for April–July (weeks 14–31) for four seasons (2017–2020) are presented. Selected measures implemented to respond to COVID-19 in these countries were ascertained from government websites. All data used were in the public domain. In the United States, influenza activity (measured by percentage of respiratory specimens submitted for influenza testing that yielded positive results) began to increase in early November 2019, and >20% of specimens were positive during December 15, 2019–March 7, 2020 (weeks 51–10), after which activity declined sharply (Figure 1). Percent positivity peaked on week 6 at 30.25% and decreased 14.90% by week 9, compared with an 89.77% decrease during weeks 10–13. By the week of March 22, 2020 (week 13), when the number of samples tested remained very high, percent positivity dropped to 2.3%, and since the week of April 5, 2020 (week 15), has remained <1%. The median number of specimens tested for influenza each week decreased from 49 696 during September 29, 2019–February 29, 2020 (weeks 40–9), to 19 537 during March 1–May 16, 2020 (weeks 10–20), representing a 61% decrease. During these same two periods, influenza activity decreased 98%, from a median of 19.34% to 0.33% of submitted respiratory specimens testing positive for influenza. Interseasonal circulation of influenza in the United States (May 17–August 8, 2020; weeks 21–32) is now at historical lows (weekly median 0.20% of samples testing positive in 2020 vs. 2.35% in 2019, 1.04% in 2018 and 2.36% in 2017).SummaryWhat is already known about this topic?•Influenza activity is currently low in the United States and globally.What is added by this report?•Following widespread adoption of community mitigation measures to reduce transmission of SARS-CoV-2, the virus that causes COVID-19, the percentage of US respiratory specimens submitted for influenza testing that tested positive decreased from >20% to 2.3% and has remained at historically low interseasonal levels (0.2% vs. 1%–2%). Data from Southern Hemisphere countries also indicate little influenza activity.What are the implications for public health practice?•Interventions aimed against SARS-CoV-2 transmission, plus influenza vaccination, could substantially reduce influenza incidence and impact in the 2020–21 Northern Hemisphere season. Some mitigation measures might have a role in reducing transmission in future influenza seasons. •Influenza activity is currently low in the United States and globally. •Following widespread adoption of community mitigation measures to reduce transmission of SARS-CoV-2, the virus that causes COVID-19, the percentage of US respiratory specimens submitted for influenza testing that tested positive decreased from >20% to 2.3% and has remained at historically low interseasonal levels (0.2% vs. 1%–2%). Data from Southern Hemisphere countries also indicate little influenza activity. •Interventions aimed against SARS-CoV-2 transmission, plus influenza vaccination, could substantially reduce influenza incidence and impact in the 2020–21 Northern Hemisphere season. Some mitigation measures might have a role in reducing transmission in future influenza seasons. In the Southern Hemisphere countries of Australia, Chile, and South Africa, only 33 influenza positive test results were detected among 60 031 specimens tested in Australia, 12 among 21 178 specimens tested in Chile, and six among 2098 specimens tested in South Africa, for a total of 51 influenza positive specimens (0.06%, 95% confidence interval [CI] =0.04%–0.08%) among 83 307 tested in these three countries during April–July 2020 (weeks 14–31). In contrast, during April–July in 2017–2019, 24 512 specimens tested positive for influenza (13.7%, 95% CI =13.6%–13.9%) among 178 690 tested in these three countries (Figure 2). In the United States, the COVID-19 national emergency was declared on March 1, 2020, but states began implementing a range of COVID-19 mitigation measures in late February, including school closures, bans on mass gatherings, and stay-at-home orders.2Lasry A Kidder D Hast M et al.Timing of community mitigation and changes in reported COVID-19 and community mobility—four U.S. metropolitan areas, February 26–April 1, 2020.MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2020; 69: 451-457Crossref PubMed Google Scholar In addition, some emphasis was placed on individual measures, such as mask wearing, staying home while sick, and social distancing. In Australia, a 14-day mandatory hotel quarantine was introduced for all returned travelers on March 29; regional lockdowns began in early April, followed by a stay-at-home recommendation and bans on gatherings in mid-April. Some easing of measures began in late April.4 In Chile, the president declared a state of emergency on March 18, which remains in effect into September. In addition, in mid-March an overnight curfew and a nationwide lockdown were implemented. Since then, the lockdown has been lifted regionally, based on disease activity; however, recommendations to stay at home and socially distance, as well as mandatory use of masks are all still in place.5 In South Africa, a total lockdown was imposed on April 9, with some easing of measures starting on May 1.6 The community mitigation strategies implemented to prevent the spread of COVID-19, including both community and individual-level measures, appear to have substantially reduced transmission of influenza in all these countries. In the United States, influenza virus circulation declined sharply within 2 weeks of the COVID-19 emergency declaration and widespread implementation of community mitigation measures, including school closures, social distancing, and mask wearing, although the exact timing varied by location.2Lasry A Kidder D Hast M et al.Timing of community mitigation and changes in reported COVID-19 and community mobility—four U.S. metropolitan areas, February 26–April 1, 2020.MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2020; 69: 451-457Crossref PubMed Google Scholar The decline in influenza virus circulation observed in the United States also occurred in other Northern Hemisphere countries3Kuo SC Shih SM Chien LH Hsiung CA. Collateral benefit of COVID-19 control measures on influenza activity, Taiwan.Emerg Infect Dis. 2020; 26: 1928-1930Crossref PubMed Scopus (80) Google Scholar,4Lee H, Lee H, Song K-H, et al. Impact of public health interventions on seasonal influenza activity during the SARS-CoV-2 outbreak in Korea. Clin Infect Dis. 2020:ciaa672.Google Scholar and the tropics,5Cowling BJ Ali ST Ng TWY et al.Impact assessment of non-pharmaceutical interventions against coronavirus disease 2019 and influenza in Hong Kong: an observational study.Lancet Public Health. 2020; 5: e279-e288Abstract Full Text Full Text PDF PubMed Scopus (669) Google Scholar,6Soo RJJ Chiew CJ Ma S Pung R Lee V. Decreased influenza incidence under COVID-19 control measures, Singapore.Emerg Infect Dis. 2020; 26: 1933-1935Crossref PubMed Scopus (177) Google Scholar and the Southern Hemisphere temperate climates have had virtually no influenza circulation. Although causality cannot be inferred from these ecological comparisons, the consistent trends over time and place are compelling and biologically plausible. Like SARS-CoV-2, influenza viruses are spread primarily by droplet transmission; the lower transmissibility of seasonal influenza virus (R0 = 1.28) compared with that of SARS-CoV-2 (R0 = 2–3.5)7Biggerstaff M Cauchemez S Reed C Gambhir M Finelli L. Estimates of the reproduction number for seasonal, pandemic, and zoonotic influenza: a systematic review of the literature.BMC Infect Dis. 2014; 14: 480Crossref PubMed Scopus (301) Google Scholar likely contributed to a more substantial interruption in influenza transmission. These findings suggest that certain community mitigation measures might be useful adjuncts to influenza vaccination during influenza seasons, particularly for populations at highest risk for developing severe disease or complications. Initially, declines in influenza virus activity were attributed to decreased testing, because persons with respiratory symptoms were often preferentially referred for SARS-CoV-2 assessment and testing. However, renewed efforts by public health officials and clinicians to test samples for influenza resulted in adequate numbers tested and detection of little to no influenza virus. Furthermore, some countries, such as Australia, had less stringent criteria for testing respiratory specimens than in previous seasons and tested markedly more specimens for influenza but still detected few with positive results during months when Southern Hemisphere influenza epidemics typically peak. A new Food and Drug Administration–approved multiplex diagnostic assay for detection of both SARS-CoV-2 and influenza viruses could improve future surveillance efforts (https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/lab/multiplex.html). It is difficult to separate the effect that individual community mitigation measures might have had on influenza transmission this season. Although school-aged children can drive the spread of influenza, the effectiveness of school closures alone is not clear because adults have other exposures.8Cauchemez S Valleron AJ Boëlle PY Flahault A Ferguson NM. Estimating the impact of school closure on influenza transmission from Sentinel data.Nature. 2008; 452: 750-754Crossref PubMed Scopus (471) Google Scholar There is evidence to support the use of face masks by infected persons to reduce transmission of viral respiratory illnesses to others and growing evidence to support their use (in the health care setting, in households, and in the community) to protect the healthy wearer from acquiring infection. More data are needed to assess effectiveness of different types of masks in different settings.9Liang M Gao L Cheng CE et al.Efficacy of face mask in preventing respiratory virus transmission: a systematic review and meta-analysis.Travel Med Infect Dis. 2020; 36: 101751Crossref PubMed Scopus (234) Google Scholar Data from the current pandemic might help answer critical questions about the effect of community mitigation measures on transmission of influenza or other respiratory diseases. In addition, assessing acceptability of effective measures would be critical, because acceptability is likely to be inversely correlated with the stringency of the measure. The findings in this report are subject to at least four limitations. First, an ecologic analysis cannot demonstrate causality, although the consistency of findings across multiple countries is compelling. Second, other factors, such as the sharp reductions in global travel or increased vaccine use, might have played a role in decreasing influenza spread; however, these were not assessed. Third, viral interference might help explain the lack of influenza during a pandemic caused by another respiratory virus that might outcompete influenza in the respiratory tract.10Schultz-Cherry S. Viral interference: the case of influenza viruses.J Infect Dis. 2015; 212: 1690-1691Crossref PubMed Scopus (42) Google Scholar This possibility is less likely in the United States because influenza activity was already decreasing before SARS-CoV-2 community transmission was widespread in most parts of the nation. Finally, it is possible that the declines observed in the United States were just the natural end to the influenza season. However, the change in the decrease percent positivity after March 1 was dramatic, suggesting other factors were at play. The global decline in influenza virus circulation appears to be real and concurrent with the COVID-19 pandemic and its associated community mitigation measures. Influenza virus circulation continues to be monitored to determine if the low activity levels persist after community mitigation measures are eased. If extensive community mitigation measures continue throughout the fall, influenza activity in the United States might remain low and the season might be blunted or delayed. In the future, some of these community mitigation measures could be implemented during influenza epidemics to reduce transmission, particularly in populations at highest risk for developing severe disease or complications. However, in light of the novelty of the COVID-19 pandemic and the uncertainty of continued community mitigation measures, it is important to plan for seasonal influenza circulation this fall and winter. Influenza vaccination for all persons aged ≥6 months remains the best method for influenza prevention and is especially important this season when SARS-CoV-2 and influenza virus might cocirculate.1Grohskopf LA Alyanak E Broder KR et al.Prevention and control of seasonal influenza with vaccines: recommendations of the Advisory Committee on Immunization Practices—United States, 2020–21 influenza season.MMWR Recomm Rep. 2020; 69: 1-24Crossref PubMed Google Scholar Viviana Sotomayor, Department of Epidemiology, Ministry of Health of Chile, Santiago, Chile; Sibongile Walasza, Jinal Bhiman, Thulisa Mkencele, Amelia Buys, Anne von Gottberg, National Institute for Communicable Diseases, Centre for Respiratory Diseases and Meningitis, Johannesburg, South Africa; Meredith McMorrow, Stefano Tempia, Influenza Division, CDC; MassGenics, Duluth, Georgia; School of Public Health, Faculty of Health Sciences, University of the Witwatersrand, Johannesburg, South Africa; Li Qi, Influenza Division, CDC; Chongqing Municipal Center for Disease Control and Prevention, Chongqinq, China. 1 https://www.cdc.gov/flu/weekly/overview.htm. 2 https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/proclamation-declaring-national-emergency-concerning-novel-coronavirus-disease-covid-19-outbreak/. 3 https://www.who.int/influenza/gisrs_laboratory/flunet/en/. 4 https://www.health.gov.au/news/health-alerts/novel-coronavirus-2019-ncov-health-alert/coronavirus-covid-19-restrictions. 5 https://www.gob.cl/coronavirus/plandeaccion. 6 https://sacoronavirus.co.za/; https://www.gov.za/coronavirus/alert-level-2.

The United States 2017-18 influenza season (October 1, 2017-May 19, 2018) was a high severity season with high levels of outpatient clinic and emergency department visits for influenza-like illness (ILI), high influenza-related hospitalization rates, and elevated and geographically widespread influenza activity across the country for an extended period. Nationally, ILI activity began increasing in November, reaching an extended period of high activity during January-February, and remaining elevated through March. Influenza A(H3N2) viruses predominated through February and were predominant overall for the season; influenza B viruses predominated from March onward. This report summarizes U.S. influenza activity* during October 1, 2017-May 19, 2018.†.

Comprehensive and timely information on influenza virus characteristics is critical for determining when the flu season starts and which viruses are circulating, for identifying and preparing viruses for use in influenza vaccines, and for detecting novel influenza viruses with potential for pandemic spread.In 2013, the first edition of the "Right Size Roadmap" was released.The document was the result of an initiative begun in 2010, led in partnership by the Centers for Disease Control and Prevention (CDC) and the Association of Public Health Laboratories (APHL) which engaged various stakeholders, including: epidemiologists, laboratorians, and influenza coordinators at local and state public health departments and at CDC; members and staff from the Council of State and Territorial Epidemiologists (CSTE); clinical and commercial laboratory associations; academic statisticians; and consultants in efficiency improvement.The goal of the effort was to support improved use of new tools for accurate and rapid molecular diagnosis of influenza, new opportunities for electronic communication of laboratory results, and to maintain or enhance virologic surveillance in the United States to detect first cases of emerging novel influenza A virus infection, such as infections with variant A(H3N2), or avian A(H5Nx) or A(H7N9) viruses.The resulting document provided a set of functional requirements to design and build an optimal virologic surveillance system, improve existing systems approaches, focus resources and efficiencies, inform policymakers, and justify state and local funding requests.It used statistical tools to determine the desired or acceptable level of surveillance and recommended efficiency approaches.Today we have a standardized sampling strategy across public health and clinical laboratories that is nationally representative, ensures efficiency and data confidence, and includes characterizing both the antigenic and genomic properties of circulating influenza viruses.The landscape of influenza virologic surveillance has changed significantly since the first edition with national surveillance of influenza having transitioned to rely on public health laboratories submitting a set number of influenza positive samples weekly to one of the National Influenza Reference Centers (NIRCs), established in 2009, where additional characterization including virus isolation and whole genomic sequencing are done.Resultant isolates and data are then compiled by the CDC for further characterization and analysis.In addition to identifying the optimum "sampling" strategy, major improvements in sharing these data have taken place.In March 2009, five laboratories were routinely sharing specimen level data electronically with CDC.Today, all public health laboratories at the state level and some local public health and clinical laboratories send specimen level data electronically to CDC's Influenza Division.This increase has improved the timeliness and completeness of reporting for both seasonal influenza surveillance activities and the identification of novel influenza A viruses.Influenza viruses are constantly changing, and efforts to monitor and characterize the virus similarly need to be flexible and adaptive to changes in healthcare, laboratory technology, and financial and staff resources.Equally, this second release will also change, and as such, continued input and feedback are invited to improve these recommendations for achieving a right size for influenza virologic surveillance.Future iterations will explore the possibility of utilizing the Right Size approach for non-influenza virus responses. Vivien DuganDirector, Influenza Division Centers for Disease Control and Prevention * Any influenza positive specimen that cannot be definitively typed and subtyped as a circulating seasonal influenza A virus, influenza positive specimens producing nonstandard or inconclusive results as defined in the CDC Flu rRT-PCR Dx Panel Instructions for Use package insert.

As part of the response to the highly pathogenic avian influenza A(H5N1) virus outbreak in U.S. cattle and poultry and the associated human cases, CDC and partners are monitoring influenza A virus levels and detection of the H5 subtype in wastewater. Among 48 states and the District of Columbia that performed influenza A testing of wastewater during May 12-July 13, 2024, a weekly average of 309 sites in 38 states had sufficient data for analysis, and 11 sites in four states reported high levels of influenza A virus. H5 subtype testing was conducted at 203 sites in 41 states, with H5 detections at 24 sites in nine states. For each detection or high level, CDC and state and local health departments evaluated data from other influenza surveillance systems and partnered with wastewater utilities and agriculture departments to investigate potential sources. Among the four states with high influenza A virus levels detected in wastewater, three states had corresponding evidence of human influenza activity from other influenza surveillance systems. Among the 24 sites with H5 detections, 15 identified animal sources within the sewershed or adjacent county, including eight milk-processing inputs. Data from these early investigations can help health officials optimize the use of wastewater surveillance during the upcoming respiratory illness season.

Abstract Background Novel influenza viruses pose a potential pandemic risk. Rapid detection of novel influenza virus infection in humans is critical to characterizing the virus and facilitating the implementation of public health response measures. Methods We use a probabilistic framework to estimate the likelihood that novel influenza virus cases would be detected under different community and healthcare (urgent care, emergency department, hospital admission, and intensive care unit) testing strategies while at low frequencies in the United States. Model parameters were informed by data on seasonal influenza virus activity and existing testing practices. Results In a baseline scenario reflecting the presence of 100 infections of a novel virus with similar severity to seasonal influenza, the probability of detecting at least one infection per month was highest in urgent care settings (72%) and when random testing was conducted in the community (77%). However, urgent care testing was over 15 times more efficient (estimated as the number of cases detected per 100,000 tests) due to the larger number of tests required for community testing. In scenarios that assumed increased clinical severity of novel virus infection, probabilities of detection increased across all healthcare settings, with testing in hospital and ICU settings being most efficient. Conclusions Our results suggest that novel influenza virus circulation is likely to be detected through existing healthcare surveillance, with the most efficient testing setting impacted by the disease severity profile. These analyses can help inform future testing strategies to maximize the likelihood of novel influenza detection.

ABSTRACT Background Novel influenza viruses pose a potential pandemic risk, and rapid detection of infections in humans is critical to characterizing the virus and facilitating the implementation of public health response measures. Methods We use a probabilistic framework to estimate the likelihood that novel influenza virus cases would be detected through testing in different community and healthcare settings (urgent care, emergency department, hospital, and intensive care unit [ICU]) while at low frequencies in the United States. Parameters were informed by data on seasonal influenza virus activity and existing testing practices. Results In a baseline scenario reflecting the presence of 100 novel virus infections with similar severity to seasonal influenza viruses, the median probability of detecting at least one infection per month was highest in urgent care settings (72%) and when community testing was conducted at random among the general population (77%). However, urgent care testing was over 15 times more efficient (estimated as the number of cases detected per 100,000 tests) due to the larger number of tests required for community testing. In scenarios that assumed increased clinical severity of novel virus infection, median detection probabilities increased across all healthcare settings, particularly in hospitals and ICUs (up to 100%) where testing also became more efficient. Conclusions Our results suggest that novel influenza virus circulation is likely to be detected through existing healthcare surveillance, with the most efficient testing setting impacted by the disease severity profile. These analyses can help inform future testing strategies to maximize the likelihood of novel influenza detection.