JQ
J. Quirós
Author with expertise in Role of Mediterranean Diet in Health Outcomes
Achievements
Cited Author
Open Access Advocate
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
4
(100% Open Access)
Cited by:
2,528
h-index:
94
/
i10-index:
279
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
0

Meat, Fish, and Colorectal Cancer Risk: The European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition

Teresa Norat et al.Jun 14, 2005
Background: Current evidence suggests that high red meat intake is associated with increased colorectal cancer risk. High fish intake may be associated with a decreased risk, but the existing evidence is less convincing. Methods: We prospectively followed 478 040 men and women from 10 European countries who were free of cancer at enrollment between 1992 and 1998. Information on diet and lifestyle was collected at baseline. After a mean follow-up of 4.8 years, 1329 incident colorectal cancers were documented. We examined the relationship between intakes of red and processed meat, poultry, and fish and colorectal cancer risk using a proportional hazards model adjusted for age, sex, energy (nonfat and fat sources), height, weight, work-related physical activity, smoking status, dietary fiber and folate, and alcohol consumption, stratified by center. A calibration substudy based on 36 994 subjects was used to correct hazard ratios (HRs) and 95% confidence intervals (CIs) for diet measurement errors. All statistical tests were two-sided. Results: Colorectal cancer risk was positively associated with intake of red and processed meat (highest [>160 g/day] versus lowest [<20 g/day] intake, HR = 1.35, 95% CI = 0.96 to 1.88; Ptrend = .03) and inversely associated with intake of fish (>80 g/day versus <10 g/day, HR = 0.69, 95 % CI = 0.54 to 0.88; Ptrend <.001), but was not related to poultry intake. Correcting for measurement error strengthened the associations between colorectal cancer and red and processed meat intake (per 100-g increase HR = 1.25, 95% CI =1.09 to 1.41, Ptrend = .001 and HR = 1.55, 95% CI = 1.19 to 2.02, Ptrend = .001 before and after calibration, respectively) and for fish (per 100 g increase HR = 0.70, 95% CI = 0.57 to 0.87, Ptrend <.001 and HR = 0.46, 95% CI = 0.27 to 0.77, Ptrend = .003; before and after correction, respectively). In this study population, the absolute risk of development of colorectal cancer within 10 years for a study subject aged 50 years was 1.71% for the highest category of red and processed meat intake and 1.28% for the lowest category of intake and was 1.86% for subjects in the lowest category of fish intake and 1.28% for subjects in the highest category of fish intake. Conclusions: Our data confirm that colorectal cancer risk is positively associated with high consumption of red and processed meat and support an inverse association with fish intake.
0
Citation837
0
Save
0

Risk thresholds for alcohol consumption: combined analysis of individual-participant data for 599 912 current drinkers in 83 prospective studies

TH Lam et al.Apr 1, 2018
BackgroundLow-risk limits recommended for alcohol consumption vary substantially across different national guidelines. To define thresholds associated with lowest risk for all-cause mortality and cardiovascular disease, we studied individual-participant data from 599 912 current drinkers without previous cardiovascular disease.MethodsWe did a combined analysis of individual-participant data from three large-scale data sources in 19 high-income countries (the Emerging Risk Factors Collaboration, EPIC-CVD, and the UK Biobank). We characterised dose–response associations and calculated hazard ratios (HRs) per 100 g per week of alcohol (12·5 units per week) across 83 prospective studies, adjusting at least for study or centre, age, sex, smoking, and diabetes. To be eligible for the analysis, participants had to have information recorded about their alcohol consumption amount and status (ie, non-drinker vs current drinker), plus age, sex, history of diabetes and smoking status, at least 1 year of follow-up after baseline, and no baseline history of cardiovascular disease. The main analyses focused on current drinkers, whose baseline alcohol consumption was categorised into eight predefined groups according to the amount in grams consumed per week. We assessed alcohol consumption in relation to all-cause mortality, total cardiovascular disease, and several cardiovascular disease subtypes. We corrected HRs for estimated long-term variability in alcohol consumption using 152 640 serial alcohol assessments obtained some years apart (median interval 5·6 years [5th–95th percentile 1·04–13·5]) from 71 011 participants from 37 studies.FindingsIn the 599 912 current drinkers included in the analysis, we recorded 40 310 deaths and 39 018 incident cardiovascular disease events during 5·4 million person-years of follow-up. For all-cause mortality, we recorded a positive and curvilinear association with the level of alcohol consumption, with the minimum mortality risk around or below 100 g per week. Alcohol consumption was roughly linearly associated with a higher risk of stroke (HR per 100 g per week higher consumption 1·14, 95% CI, 1·10–1·17), coronary disease excluding myocardial infarction (1·06, 1·00–1·11), heart failure (1·09, 1·03–1·15), fatal hypertensive disease (1·24, 1·15–1·33); and fatal aortic aneurysm (1·15, 1·03–1·28). By contrast, increased alcohol consumption was log-linearly associated with a lower risk of myocardial infarction (HR 0·94, 0·91–0·97). In comparison to those who reported drinking >0–≤100 g per week, those who reported drinking >100–≤200 g per week, >200–≤350 g per week, or >350 g per week had lower life expectancy at age 40 years of approximately 6 months, 1–2 years, or 4–5 years, respectively.InterpretationIn current drinkers of alcohol in high-income countries, the threshold for lowest risk of all-cause mortality was about 100 g/week. For cardiovascular disease subtypes other than myocardial infarction, there were no clear risk thresholds below which lower alcohol consumption stopped being associated with lower disease risk. These data support limits for alcohol consumption that are lower than those recommended in most current guidelines.FundingUK Medical Research Council, British Heart Foundation, National Institute for Health Research, European Union Framework 7, and European Research Council.
0

Body size and breast cancer risk: Findings from the European prospective investigation into cancer and nutrition (EPIC)

Petra Lahmann et al.May 17, 2004
Abstract The evidence for anthropometric factors influencing breast cancer risk is accumulating, but uncertainties remain concerning the role of fat distribution and potential effect modifiers. We used data from 73,542 premenopausal and 103,344 postmenopausal women from 9 European countries, taking part in the EPIC study. RRs from Cox regression models were calculated, using measured height, weight, BMI and waist and hip circumferences; categorized by cohort‐wide quintiles; and expressed as continuous variables, adjusted for study center, age and other risk factors. During 4.7 years of follow‐up, 1,879 incident invasive breast cancers were identified. In postmenopausal women, current HRT modified the body size–breast cancer association. Among nonusers, weight, BMI and hip circumference were positively associated with breast cancer risk (all p trend ≤ 0.002); obese women (BMI > 30) had a 31% excess risk compared to women with BMI < 25. Among HRT users, body measures were inversely but nonsignificantly associated with breast cancer. Excess breast cancer risk with HRT was particularly evident among lean women. Pooled RRs per height increment of 5 cm were 1.05 (95% CI 1.00–1.16) in premenopausal and 1.10 (95% CI 1.05–1.16) in postmenopausal women. Among premenopausal women, hip circumference was the only other measure significantly related to breast cancer ( p trend = 0.03), after accounting for BMI. In postmenopausal women not taking exogenous hormones, general obesity is a significant predictor of breast cancer, while abdominal fat assessed as waist–hip ratio or waist circumference was not related to excess risk when adjusted for BMI. Among premenopausal women, weight and BMI showed nonsignificant inverse associations with breast cancer. © 2004 Wiley‐Liss, Inc.
0
Citation554
0
Save
0

Body Size and Risk of Colon and Rectal Cancer in the European Prospective Investigation Into Cancer and Nutrition (EPIC)

Tobias Pischon et al.Jul 5, 2006
Body weight and body mass index (BMI) are positively related to risk of colon cancer in men, whereas weak or no associations exist in women. This discrepancy may be related to differences in fat distribution between sexes or to the use of hormone replacement therapy (HRT) in women.We used multivariable adjusted Cox proportional hazards models to examine the association between anthropometric measures and risks of colon and rectal cancer among 368 277 men and women who were free of cancer at baseline from nine countries of the European Prospective Investigation Into Cancer and Nutrition. All statistical tests were two-sided.During 6.1 years of follow-up, we identified 984 and 586 patients with colon and rectal cancer, respectively. Body weight and BMI were statistically significantly associated with colon cancer risk in men (highest versus lowest quintile of BMI, relative risk [RR] = 1.55, 95% confidence interval [CI] = 1.12 to 2.15; P(trend) = .006) but not in women. In contrast, comparisons of the highest to the lowest quintile showed that several anthropometric measures, including waist circumference (men, RR = 1.39, 95% CI = 1.01 to 1.93; P(trend) = .001; women, RR = 1.48, 95% CI = 1.08 to 2.03; P(trend) = .008), waist-to-hip ratio (WHR; men, RR = 1.51, 95% CI = 1.06 to 2.15; P(trend) = .006; women, RR = 1.52, 95% CI = 1.12 to 2.05; P(trend) = .002), and height (men, RR = 1.40, 95% CI = 0.99 to 1.98; P(trend) = .04; women, RR = 1.79, 95% CI = 1.30 to 2.46; P(trend)<.001) were related to colon cancer risk in both sexes. The estimated absolute risk of developing colon cancer within 5 years was 203 and 131 cases per 100,000 men and 129 and 86 cases per 100,000 women in the highest and lowest quintiles of WHR, respectively. Upon further stratification, no association of waist circumference and WHR with risk of colon cancer was observed among postmenopausal women who used HRT. None of the anthropometric measures was statistically significantly related to rectal cancer.Waist circumference and WHR, indicators of abdominal obesity, were strongly associated with colon cancer risk in men and women in this population. The association of abdominal obesity with colon cancer risk may vary depending on HRT use in postmenopausal women; however, these findings require confirmation in future studies.
0
Citation540
0
Save