Purpose

 To establish minimal clinically important difference (MCID) and patient acceptable symptomatic state (PASS) values for 4 patient-reported outcomes (PROs) in patients undergoing arthroscopic massive rotator cuff repair (aMRCR): American Shoulder and Elbow Surgeons (ASES) score, Subjective Shoulder Value (SSV), Veterans Rand-12 (VR-12) score, and the visual analog scale (VAS) pain. In addition, our study seeks to determine preoperative factors associated with achieving clinically significant improvement as defined by the MCID and PASS. 

Methods

 A retrospective review at 2 institutions was performed to identify patients undergoing aMRCR with minimum 4-year follow-up. Data collected at the 1-year, 2-year, and 4-year time points included patient characteristics (age, sex, length of follow-up, tobacco use, and workers' compensation status), radiologic parameters (Goutallier fatty infiltration and modified Collin tear pattern), and 4 PRO measures (collected preoperatively and postoperatively): ASES score, SSV, VR-12 score, and VAS pain. The MCID and PASS for each outcome measure were calculated using the distribution-based method and receiver operating characteristic curve analysis, respectively. Pearson and Spearman coefficient analyses were used to determine correlations between preoperative variables and MCID or PASS thresholds. 

Results

 A total of 101 patients with a mean follow-up of 64 months were included in the study. The MCID and PASS values at the 4-year follow-up for ASES were 14.5 and 69.4, respectively; for SSV, 13.7 and 81.5; for VR-12, 6.6 and 40.3; and for VAS pain, 1.3 and 1.2. Greater infraspinatus fatty infiltration was associated with failing to reach clinically significant values. 

Conclusions

 This study defined MCID and PASS values for commonly used outcome measures in patients undergoing aMRCR at the 1-year, 2-year, and 4-year follow-up. At mid-term follow-up, greater preoperative rotator cuff disease severity was associated with failure to achieve clinically significant outcomes. 

Level of Evidence

 Level IV, case series.

Arthroscopic repair of massive rotator cuff tears can be technically challenging but is achievable in many cases. Performing adequate releases are important for successful tendon mobility and avoiding excessive tension in the final repair, thus restoring the native anatomy and biomechanics. This Technical Note provides a step-by-step approach to release and mobilize massive rotator cuff tears to or near anatomical tendon footprints.

» All-suture anchors or so-called “soft” anchors, initially adapted for labral repairs, have increased in popularity for use in rotator cuff repair because of their smaller size, decreased occupation of the footprint, improved points of fixation, ease of use, and ease of revision. » In limited series, soft anchors have demonstrated equivalent biomechanical and clinical performance compared with hard body anchors for rotator cuff repair. » Perianchor cyst formation can occur with both hard body and soft anchors. » Biomechanical and clinical data support aiming for vertical angles of insertion for soft anchors.

To evaluate the relation between subscapularis (SSC) Goutallier grade or coracohumeral distance (CHD) and SSC tears, as well as the relation between these radiographic variables and long head of the biceps tendon lesions.

PurposeTo report patient-reported outcomes (PROs), range of motion (ROM), and satisfaction, in patients who underwent arthroscopic lysis of adhesions for stiffness after open reduction with internal fixation (ORIF) or reverse shoulder arthroplasty (RSA) for fracture.MethodsA retrospective review was performed to identify patients with stiffness who underwent arthroscopic lysis of adhesions following ORIF or RSA for proximal humerus fracture at a single institution between 2012 and 2021 with minimum 1-year follow-up. PROs including visual analog scale for pain (VAS), American Shoulder and Elbow Surgeons (ASES), and Subjective Shoulder Value (SSV), as well as active ROM including forward flexion (FF), external rotation (ER), internal rotation (IR), were collected pre- and postoperatively. Attempted nonoperative treatment before arthroscopic lysis of adhesions was documented. Complications and satisfaction were also recorded.ResultsA total of 21 patients met the study criteria (4 RSA, 17 ORIF), with an average age of 66.7 ± 8 years. The study sample comprised mostly of female patients (90%). The mean time from the index surgery to arthroscopy was 9 months, and mean follow-up post-lysis was 17 months. Patients with ORIF reported significant pain relief (VAS, Δ –3.2) and improvement in range of motion (FF, Δ 36°; ER, Δ 20°; IR Δ 3 spinal levels) and PROs (ASES, Δ 34.7; SSV Δ 44.8) (P < .01) after lysis. Patients with RSA had significant improvement in ASES (Δ 21.8; P = .04), SSV (Δ 8.8; P = .04), and FF (Δ 38; P = .02) but did not have significant improvement in VAS (Δ –2; P = .2), ER (Δ 0°; P = 1.0), and IR (Δ 1 spinal level; P = .2). Satisfaction was 100% in the RSA cohort and 82% in the ORIF cohort. No complications were observed.ConclusionsArthroscopic lysis of adhesions for stiffness after surgical management of proximal humerus fracture leads to satisfactory outcomes in most patients. Post-ORIF, patients may achieve improvement in PROs and global ROM, whereas post-RSA, patients may achieve improvement in PROs and FF but do not necessarily improve in rotational ROM.Level of EvidenceLevel IV, therapeutic case series. To report patient-reported outcomes (PROs), range of motion (ROM), and satisfaction, in patients who underwent arthroscopic lysis of adhesions for stiffness after open reduction with internal fixation (ORIF) or reverse shoulder arthroplasty (RSA) for fracture. A retrospective review was performed to identify patients with stiffness who underwent arthroscopic lysis of adhesions following ORIF or RSA for proximal humerus fracture at a single institution between 2012 and 2021 with minimum 1-year follow-up. PROs including visual analog scale for pain (VAS), American Shoulder and Elbow Surgeons (ASES), and Subjective Shoulder Value (SSV), as well as active ROM including forward flexion (FF), external rotation (ER), internal rotation (IR), were collected pre- and postoperatively. Attempted nonoperative treatment before arthroscopic lysis of adhesions was documented. Complications and satisfaction were also recorded. A total of 21 patients met the study criteria (4 RSA, 17 ORIF), with an average age of 66.7 ± 8 years. The study sample comprised mostly of female patients (90%). The mean time from the index surgery to arthroscopy was 9 months, and mean follow-up post-lysis was 17 months. Patients with ORIF reported significant pain relief (VAS, Δ –3.2) and improvement in range of motion (FF, Δ 36°; ER, Δ 20°; IR Δ 3 spinal levels) and PROs (ASES, Δ 34.7; SSV Δ 44.8) (P < .01) after lysis. Patients with RSA had significant improvement in ASES (Δ 21.8; P = .04), SSV (Δ 8.8; P = .04), and FF (Δ 38; P = .02) but did not have significant improvement in VAS (Δ –2; P = .2), ER (Δ 0°; P = 1.0), and IR (Δ 1 spinal level; P = .2). Satisfaction was 100% in the RSA cohort and 82% in the ORIF cohort. No complications were observed. Arthroscopic lysis of adhesions for stiffness after surgical management of proximal humerus fracture leads to satisfactory outcomes in most patients. Post-ORIF, patients may achieve improvement in PROs and global ROM, whereas post-RSA, patients may achieve improvement in PROs and FF but do not necessarily improve in rotational ROM.

BackgroundDifferent patient-reported outcome (PRO) tools are used in patients with arthroscopic rotator cuff repair (ARCR) which complicates outcome comparisons. The purpose of this systematic review was to compare PRO usage and baseline scores across world regions and countries in patients with ARCR of massive rotator cuff tears (MRCT).MethodsA systematic review was performed on ARCR for MRCT. The search was conducted from September to November of 2022 using the MEDLINE database for articles published in the last 15 years. Thirty-seven articles were included after initial screening and full-text review. In each article, PRO usage, baseline scores, and country of origin were collected. PRO usage was reported in percentages and baseline scores were normalized for each region to facilitate comparisons. Normalization was performed using the PRO means from each article. These averages were converted to fractions using the worst and best possible scores. These were combined into a single numerical value, expressed as a decimal from 0 to 1, using the total sample size for each tool per region. Values closer to 0 represent worse functional outcomes.ResultsThirty-two percent (n=12) of articles were from Asia, 43.2% (n=16) from Europe, 5.4% (n=2) from the Middle East, and 18.9% (n=7) from North America. The most commonly reported PRO tools were American Shoulder and Elbow Surgeons (ASES) in 19 papers, Constant-Murley Score (CMS) in 26 papers, Visual Analog Scale for pain (VAS) in 19 papers, and University of California in Los Angeles (UCLA) in 11 papers. ASES was reported in 51% of articles with 63% being from Asia (n=12) compared to 21% from North America (n=4). CMS was reported in 70% of studies with 58% being from Europe. Upon normalization, the preoperative score ranged from 0.30 – 0.44. Europe (0.39) and North America (0.40) showed similar scores. The lowest and highest scores were seen in the Middle East (0.3) and Asia (0.44) respectively.ConclusionThere is no standardized method to report outcomes in patients undergoing ARCR for MRCT. Great variation in usage exists in PROs which complicates data comparison between world regions. With normalization, baseline scores where similar among Asia, North America, and Europe, and lowest in the Middle East.

To analyze the relationship between Area Deprivation Index (ADI) and preoperative status and short-term postoperative clinical outcomes among patients who underwent arthroscopic rotator cuff repair (ARCR) of massive rotator cuff tears (MRCTs).

Background Optimal glenosphere positioning in a lateralized reverse shoulder arthroplasty (RSA) to maximize functional outcomes has yet to be clearly defined. Center of rotation (COR) measurements have largely relied on AP radiographs which allow assessment of lateralization and inferior position, but ignore scapular Y radiographs which may provide an assessment of posterior and inferior position relative to the acromion. The purpose of this study was to evaluate the COR in the sagittal plane and assess the effect of glenosphere positioning with functional outcomes utilizing a 135° inlay stem with a lateralized glenoid. Methods A retrospective review was performed on a prospectively maintained multicenter database on patients who underwent primary RSA from 2015-2021 with a 135° inlay stem. The COR was measured on minimum 2-year postoperative sagittal plain radiographs using a perfect-circle fit method. A perfect circle was made on the glenosphere and the center was marked. From there, four measurements were made: 1) center to the inner cortex of the coracoid, 2) center to the inner cortex of the anterior acromion, 3) center to the inner cortex of the middle acromion, 4) center to the inner cortex of the posterior acromion. Regression analysis was performed to evaluate any association between the position of the COR relative to bony landmarks with functional outcomes. Results A total of 136 RSAs met the study criteria. There was no relation with any of the distances with outcome scores (ASES, VAS). In regards to range of motion (ROM), each distance had an effect on at least one parameter. The COR to coracoid distance had the broadest association with ROM with improvements in forward flexion (FF), external rotation (ER0), and internal rotation with arm at 90° (IR90) (p = <0.001, 0.031, <0.001; respectively). The COR to coracoid distance was also the only distance to affect the final FF and IR90. For every 1 mm increase in this distance, there was a 1.8° increase in FF and 1.5° increase in IR90 (ß = 1.78; 95% CI 0.85 – 2.72, p = <0.001, ß = 1.53; 95% CI 0.65 – 2.41, p = <0.001; respectively). Conclusion Evaluating the COR following RSA in the sagittal plane suggests that posteroinferior glenosphere position may improve ROM when using a 135° inlay humeral component and a lateralized glenoid.

Background The optimal management of primary glenohumeral arthritis (GHOA) in the elderly is an ongoing topic of debate. The purpose of this study was to compare functional outcomes and complications in patients aged 75 years or older treated with anatomic total shoulder arthroplasty (TSA) or reverse shoulder arthroplasty (RSA) for primary GHOA with an intact rotator cuff. Methods A retrospective study was performed on a prospectively maintained database which was queried for patients 75 years of age or older who underwent TSA or RSA for primary GHOA with an intact rotator cuff at a single institution between 2012 and 2021 with minimum 2-year follow-up. Patient-reported outcomes (PROs), including Visual Analog Scale for pain (VAS), American Shoulder and Elbow Surgeons (ASES), and Subjective Shoulder Value (SSV), as well as active range of motion including forward flexion (FF), external rotation (ER), internal rotation (IR), were collected pre- and postoperatively. Complications, reoperations, and satisfaction were also recorded. The percentage of patients achieving clinically significant improvement was evaluated with the minimally clinical important difference (MCID), substantial clinical benefit (SCB), and patient acceptable symptomatic state (PASS) for each PRO. Results One-hundred and four patients were available for analysis, including 67 TSA patients and 37 RSAs with a mean follow-up of 39.4 months. Preoperative baseline characteristics, PROs, and ROM were similar between groups. RSA was more commonly performed for eccentric glenoid wear (Walch B2/B3, 62% vs 22%; p < 0.001). While clinical outcomes improved comparably in both groups, the TSA cohort showed significantly greater improvement in ER (36° vs 26°; p=0.013). Both cohorts had low revision (3% for TSA vs 0% for RSA) and complication (7% for TSA vs 5% for RSA; p=0.677) rates. Satisfaction was similar in both groups (93% for TSA vs 92% for RSA; p=0.900). Clinically significant improvement was comparable between groups based on the ASES score (MCID, 93% for TSA vs 100% for RSA; SCB, 82% vs 95%; PASS, 67% vs 78%; p > 0.05). Conclusion In this retrospective small sample size comparison study, TSA and RSA provide similar short-term clinical outcomes for patients 75 years and older with primary GHOA and an intact rotator cuff. Complication and revision rates are comparably low at short-term follow-up. Our data suggests that advanced age alone should not be used as a decision-making tool for TSA versus RSA in the setting of primary GHOA with an intact rotator cuff.

Abstract

Background

 Glenoid-sided lateralization in reverse shoulder arthroplasty (RSA) decreases bony impingement and improves rotational range of motion, but has been theorized to increase the risk of acromial or scapular spine fractures (ASF). The purpose of this study was to assess the if glenoid-sided lateralization even up to 8 mm increases risk for stress fracture following RSA with a 135° inlay humeral component. 

Methods

 A retrospective review was performed from a multicenter prospectively collected database on patients who underwent primary RSA from 2015-2021. All RSAs were performed with a 135° inlay humeral component. Varying amounts of glenoid lateralization were used from 0 to 8 mm. Preoperative radiographs were reviewed for the presence of acromial thinning, acromiohumeral distance (AHD), and inclination. Postoperative implant position (distalization, lateralization, and inclination) as well as the presence of ASF were evaluated on minimum 1-year postoperative radiographs. Regression analyses was performed on component and clinical variables to assess for factors predictive of ASF. 

Results

 Acromial or scapular spine fractures were identified in 26 out of 470 shoulders (5.5%). Glenoid-sided lateralization was not associated with ASF risk (p = 0.890). Furthermore, the incidence of fracture did not vary based on glenoid-sided lateralization (0-2mm - 7.4%, 4mm - 5.6%, 6mm - 4.4%, 8mm - 6.0%; p > .05 for all comparisons). RSA on the dominant extremity was predictive of fracture (OR 2.21, 95% CI 1.20-5.75 p = 0.037), but there was no relationship between patient age, sex, preoperative acromial thinning, or diagnosis and risk of fracture. While there was no difference in mean postoperative AHD between groups (p = .443), the pre- to postoperative delta AHD was higher in the stress fracture group (2.0 ± 0.7 cm vs. 1.7 ± 0.7 cm; p = 0.015). For every centimeter increase in delta AHD, there was a 121% increased risk for fracture (OR 2.21, 95% CI 1.33-3.68; p = 0.012) Additionally, for 1 mm increase in inferior glenosphere overhang, there was a 19% increase in fracture risk (p = 0.025). 

Conclusion

 Up to 8 mm of glenoid-sided metallic lateralization does not appear to increase the risk of ASF when combined with a 135° inlay humeral implant. Humeral distalization increases the risk of ASF, particularly when there is a larger change between pre- and postoperative AHD or higher inferior glenosphere overhang. In cases of pronounced preoperative superior humeral migration, it may be a consideration to avoid excessive postoperative distalization, but minimizing bony impingement via glenoid-sided lateralization appears to be safe.