Background:

 Severe traumatic brain injury often leads to death from withdrawal of life-sustaining therapy, although prognosis is difficult to determine. 

Methods:

 To evaluate variation in mortality following the withdrawal of life-sustaining therapy and hospital mortality in patients with critical illness and severe traumatic brain injury, we conducted a two-year multicentre retrospective cohort study in six Canadian level-one trauma centres. The effect of centre on hospital mortality and withdrawal of life-sustaining therapy was evaluated using multivariable logistic regression adjusted for baseline patient-level covariates (sex, age, pupillary reactivity and score on the Glasgow coma scale). 

Results:

 We randomly selected 720 patients with traumatic brain injury for our study. The overall hospital mortality among these patients was 228/720 (31.7%, 95% confidence interval [CI] 28.4%–35.2%) and ranged from 10.8% to 44.2% across centres (χ² test for overall difference, p < 0.001). Most deaths (70.2% [160/228], 95% CI 63.9%–75.7%) were associated with withdrawal of life-sustaining therapy, ranging from 45.0% (18/40) to 86.8% (46/53) (χ² test for overall difference, p < 0.001) across centres. Adjusted odd ratios (ORs) for the effect of centre on hospital mortality ranged from 0.61 to 1.55 (p < 0.001). The incidence of withdrawal of life-sustaining therapy varied by centre, with ORs ranging from 0.42 to 2.40 (p = 0.001). About one half of deaths that occurred following the withdrawal of life-sustaining therapies happened within the first three days of care. 

Interpretation:

 We observed significant variation in mortality across centres. This may be explained in part by regional variations in physician, family or community approaches to the withdrawal of life-sustaining therapy. Considering the high proportion of early deaths associated with the withdrawal of life-sustaining therapy and the limited accuracy of current prognostic indicators, caution should be used regarding early withdrawal of life-sustaining therapy following severe traumatic brain injury.

Studies that have evaluated the use of intravenous vitamin C in adults with sepsis who were receiving vasopressor therapy in the intensive care unit (ICU) have shown mixed results with respect to the risk of death and organ dysfunction.

Whether proton-pump inhibitors are beneficial or harmful for stress ulcer prophylaxis in critically ill patients undergoing invasive ventilation is unclear.

BackgroundThe goal of this systematic review was to examine the efficacy and safety of proton-pump inhibitors for stress ulcer prophylaxis in critically ill patients.MethodsWe included randomized trials comparing proton-pump inhibitors versus placebo or no prophylaxis in critically ill adults, performed meta-analyses, and assessed certainty of evidence using the Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluations approach. To explore the effect of proton-pump inhibitors on mortality based on disease severity, a subgroup analysis was conducted combining within-trial subgroup data from the two largest trials and assessed credibility using the Instrument for Assessing the Credibility of Effect Modification Analyses.ResultsTwelve trials that enrolled 9533 patients were included. Proton-pump inhibitors were associated with a reduced incidence of clinically important upper gastrointestinal bleeding (relative risk [RR], 0.51 [95% confidence interval (CI), 0.34 to 0.76]; high certainty evidence). Proton-pump inhibitors may have little or no effect on mortality (RR, 0.99 [95% CI, 0.93 to 1.05]; low certainty). Within-trial subgroup analysis with intermediate credibility suggested that the effect of proton-pump inhibitors on mortality may differ based on disease severity. Subgroup results raise the possibility that proton-pump inhibitors may decrease 90-day mortality in less severely ill patients (RR, 0.89; 95% CI, 0.80 to 0.98) and may increase mortality in more severely ill patients (RR, 1.08; 95% CI, 0.96 to 1.20]. Proton-pump inhibitors may have no effect on pneumonia and little or no effect on Clostridioides difficile infection (low certainty).ConclusionsHigh certainty evidence supports the association of proton-pump inhibitors with decreased upper gastrointestinal bleeding. Proton-pump inhibitors may have little or no effect on mortality, although a decrease in mortality in less severely ill patients and an increase in mortality in more severely ill patients remain possible. (PROSPERO number CRD42023461695.)

BackgroundThe effect of a liberal red-cell transfusion strategy as compared with a restrictive strategy in patients during the critical care period after an aneurysmal subarachnoid hemorrhage is unclear.MethodsWe randomly assigned critically ill adults with acute aneurysmal subarachnoid hemorrhage and anemia to a liberal strategy (mandatory transfusion at a hemoglobin level of ≤10 g per deciliter) or a restrictive strategy (optional transfusion at a hemoglobin level of ≤8 g per deciliter). The primary outcome was an unfavorable neurologic outcome, defined as a score of 4 or higher on the modified Rankin scale (range, 0 to 6, with higher scores indicating greater disability) at 12 months. Secondary outcomes included 12-month functional independence as assessed with the Functional Independence Measure (FIM; scores range from 18 to 126) and quality of life as assessed with the EuroQol five-dimension, five-level (EQ-5D-5L) utility index (scores range from −0.1 to 0.95) and a visual analogue scale (VAS; scores range from 0 to 100); on each assessment, higher scores indicate better health status or quality of life.ResultsA total of 742 patients underwent randomization at 23 centers. The analysis of the primary outcome at 12 months included 725 patients (97.7%). An unfavorable neurologic outcome occurred in 122 of 364 patients (33.5%) in the liberal-strategy group and in 136 of 361 patients (37.7%) in the restrictive-strategy group (risk ratio, 0.88; 95% confidence interval [CI], 0.72 to 1.09; P=0.22). The mean (±SD) FIM score was 82.8±54.6 in the liberal-strategy group and 79.8±54.5 in the restrictive-strategy group (mean difference, 3.01; 95% CI, −5.49 to 11.51). The mean EQ-5D-5L utility index score was 0.5±0.4 in both groups (mean difference, 0.02; 95% CI, −0.04 to 0.09). The mean VAS score was 52.1±37.5 in the liberal-strategy group and 50±37.1 in the restrictive-strategy group (mean difference, 2.08; 95% CI, −3.76 to 7.93). The incidence of adverse events was similar in the two groups.ConclusionsIn patients with aneurysmal subarachnoid hemorrhage and anemia, a liberal transfusion strategy did not result in a lower risk of an unfavorable neurologic outcome at 12 months than a restrictive strategy. (Funded by the Canadian Institutes of Health Research and others; SAHARA ClinicalTrials.gov number, NCT03309579.)

Abstract Background Multifaceted interventions that address barriers and facilitators have been shown to be most effective for increasing the adoption of high-value care, but there is a knowledge gap on this type of intervention for the de-implementation of low-value care. Trauma is a high-risk setting for low-value care, such as unnecessary diagnostic imaging and the use of specialized resources. The aim of our study was to develop and assess the usability of a multifaceted intervention to reduce low-value injury care. Methods We used the Consolidated Framework for Implementation Research and the Expert Recommendations for Implementing Change tool as theoretical foundations to identify barriers and facilitators, and strategies for the reduction of low-value practices. We designed an initial prototype of the intervention using the items of the Template for Intervention Description and Replication. The prototype’s usability was iteratively tested through four focus groups and four think-aloud sessions with trauma decision-makers ( n = 18) from seven Level I to Level III trauma centers. We conducted an inductive analysis of the audio-recorded sessions to identify usability issues and other barriers and facilitators to refine the intervention. Results We identified barriers and facilitators related to individual characteristics, including knowledge and beliefs about low-value practices and the de-implementation process, such as the complexity of changing practices and difficulty accessing performance feedback. Accordingly, the following intervention strategies were selected: involving governing structures and leaders, distributing audit & feedback reports on performance, and providing educational materials, de-implementation support tools and educational/facilitation visits. A total of 61 issues were identified during the usability testing, of which eight were critical, 33 were moderately important, and 18 were minor. These issues led to numerous improvements, including the addition of information on the drivers and benefits of reducing low-value practices, changes in the definition of these practices, the addition of proposed strategies to facilitate de-implementation, and the tailoring of educational/facilitation visits. Conclusions We designed and refined a multifaceted intervention to reduce low-value injury care using a process that increases the likelihood of its acceptability and sustainability. The next step will be to evaluate the effectiveness of implementing this intervention using a pragmatic cluster randomized controlled trial. Trial registration This protocol has been registered on ClinicalTrials.gov (February 24th 2023, #NCT05744154, https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT05744154 ).

Bloodstream infections are associated with substantial morbidity and mortality. Early, appropriate antibiotic therapy is important, but the duration of treatment is uncertain.