Importance

 Definitions of sepsis and septic shock were last revised in 2001. Considerable advances have since been made into the pathobiology (changes in organ function, morphology, cell biology, biochemistry, immunology, and circulation), management, and epidemiology of sepsis, suggesting the need for reexamination. 

Objective

 To evaluate and, as needed, update definitions for sepsis and septic shock. 

Process

 A task force (n = 19) with expertise in sepsis pathobiology, clinical trials, and epidemiology was convened by the Society of Critical Care Medicine and the European Society of Intensive Care Medicine. Definitions and clinical criteria were generated through meetings, Delphi processes, analysis of electronic health record databases, and voting, followed by circulation to international professional societies, requesting peer review and endorsement (by 31 societies listed in the Acknowledgment). 

Key Findings From Evidence Synthesis

 Limitations of previous definitions included an excessive focus on inflammation, the misleading model that sepsis follows a continuum through severe sepsis to shock, and inadequate specificity and sensitivity of the systemic inflammatory response syndrome (SIRS) criteria. Multiple definitions and terminologies are currently in use for sepsis, septic shock, and organ dysfunction, leading to discrepancies in reported incidence and observed mortality. The task force concluded the termsevere sepsiswas redundant. 

Recommendations

 Sepsis should be defined as life-threatening organ dysfunction caused by a dysregulated host response to infection. For clinical operationalization, organ dysfunction can be represented by an increase in the Sequential [Sepsis-related] Organ Failure Assessment (SOFA) score of 2 points or more, which is associated with an in-hospital mortality greater than 10%. Septic shock should be defined as a subset of sepsis in which particularly profound circulatory, cellular, and metabolic abnormalities are associated with a greater risk of mortality than with sepsis alone. Patients with septic shock can be clinically identified by a vasopressor requirement to maintain a mean arterial pressure of 65 mm Hg or greater and serum lactate level greater than 2 mmol/L (>18 mg/dL) in the absence of hypovolemia. This combination is associated with hospital mortality rates greater than 40%. In out-of-hospital, emergency department, or general hospital ward settings, adult patients with suspected infection can be rapidly identified as being more likely to have poor outcomes typical of sepsis if they have at least 2 of the following clinical criteria that together constitute a new bedside clinical score termed quickSOFA (qSOFA): respiratory rate of 22/min or greater, altered mentation, or systolic blood pressure of 100 mm Hg or less. 

Conclusions and Relevance

 These updated definitions and clinical criteria should replace previous definitions, offer greater consistency for epidemiologic studies and clinical trials, and facilitate earlier recognition and more timely management of patients with sepsis or at risk of developing sepsis.

Within 24 hours after admission to an intensive care unit (ICU), adults who were expected to require treatment in the ICU on 3 or more consecutive days were randomly assigned to undergo either intensive glucose control, with a target blood glucose range of 81 to 108 mg per deciliter (4.5 to 6.0 mmol per liter), or conventional glucose control, with a target of 180 mg or less per deciliter (10.0 mmol or less per liter). We defined the primary end point as death from any cause within 90 days after randomization.

ContextAlthough acute renal failure (ARF) is believed to be common in the setting of critical illness and is associated with a high risk of death, little is known about its epidemiology and outcome or how these vary in different regions of the world.ObjectivesTo determine the period prevalence of ARF in intensive care unit (ICU) patients in multiple countries; to characterize differences in etiology, illness severity, and clinical practice; and to determine the impact of these differences on patient outcomes.Design, Setting, and PatientsProspective observational study of ICU patients who either were treated with renal replacement therapy (RRT) or fulfilled at least 1 of the predefined criteria for ARF from September 2000 to December 2001 at 54 hospitals in 23 countries.Main Outcome MeasuresOccurrence of ARF, factors contributing to etiology, illness severity, treatment, need for renal support after hospital discharge, and hospital mortality.ResultsOf 29 269 critically ill patients admitted during the study period, 1738 (5.7%; 95% confidence interval [CI], 5.5%-6.0%) had ARF during their ICU stay, including 1260 who were treated with RRT. The most common contributing factor to ARF was septic shock (47.5%; 95% CI, 45.2%-49.5%). Approximately 30% of patients had preadmission renal dysfunction. Overall hospital mortality was 60.3% (95% CI, 58.0%-62.6%). Dialysis dependence at hospital discharge was 13.8% (95% CI, 11.2%-16.3%) for survivors. Independent risk factors for hospital mortality included use of vasopressors (odds ratio [OR], 1.95; 95% CI, 1.50-2.55; P<.001), mechanical ventilation (OR, 2.11; 95% CI, 1.58-2.82; P<.001), septic shock (OR, 1.36; 95% CI, 1.03-1.79; P = .03), cardiogenic shock (OR, 1.41; 95% CI, 1.05-1.90; P = .02), and hepatorenal syndrome (OR, 1.87; 95% CI, 1.07-3.28; P = .03).ConclusionIn this multinational study, the period prevalence of ARF requiring RRT in the ICU was between 5% and 6% and was associated with a high hospital mortality rate.

It remains uncertain whether the choice of resuscitation fluid for patients in intensive care units (ICUs) affects survival. We conducted a multicenter, randomized, double-blind trial to compare the effect of fluid resuscitation with albumin or saline on mortality in a heterogeneous population of patients in the ICU.

The term cardiorenal syndrome (CRS) increasingly has been used without a consistent or well-accepted definition. To include the vast array of interrelated derangements, and to stress the bidirectional nature of heart-kidney interactions, we present a new classification of the CRS with 5 subtypes that reflect the pathophysiology, the time-frame, and the nature of concomitant cardiac and renal dysfunction. CRS can be generally defined as a pathophysiologic disorder of the heart and kidneys whereby acute or chronic dysfunction of 1 organ may induce acute or chronic dysfunction of the other. Type 1 CRS reflects an abrupt worsening of cardiac function (e.g., acute cardiogenic shock or decompensated congestive heart failure) leading to acute kidney injury. Type 2 CRS comprises chronic abnormalities in cardiac function (e.g., chronic congestive heart failure) causing progressive chronic kidney disease. Type 3 CRS consists of an abrupt worsening of renal function (e.g., acute kidney ischemia or glomerulonephritis) causing acute cardiac dysfunction (e.g., heart failure, arrhythmia, ischemia). Type 4 CRS describes a state of chronic kidney disease (e.g., chronic glomerular disease) contributing to decreased cardiac function, cardiac hypertrophy, and/or increased risk of adverse cardiovascular events. Type 5 CRS reflects a systemic condition (e.g., sepsis) causing both cardiac and renal dysfunction. Biomarkers can contribute to an early diagnosis of CRS and to a timely therapeutic intervention. The use of this classification can help physicians characterize groups of patients, provides the rationale for specific management strategies, and allows the design of future clinical trials with more accurate selection and stratification of the population under investigation.

Continuous veno-venous haemofiltration is increasingly used to treat acute renal failure in critically ill patients, but a clear definition of an adequate treatment dose has not been established. We undertook a prospective randomised study of the impact different ultrafiltration doses in continuous renal replacement therapy on survival.We enrolled 425 patients, with a mean age of 61 years, in intensive care who had acute renal failure. Patients were randomly assigned ultrafiltration at 20 mL h(-1) kg(-1) (group 1, n=146), 35 mL h(-1) kg(-1) (group 2, n=139), or 45 mL h(-1) kg(-1) (group 3, n=140). The primary endpoint was survival at 15 days after stopping haemofiltration. We also assessed recovery of renal function and frequency of complications during treatment. Analysis was by intention to treat.Survival in group 1 was significantly lower than in groups 2 (p=0.0007) and 3 (p=0.0013). Survival in groups 2 and 3 did not differ significantly (p=0.87). Adjustment for possible confounding factors did not change the pattern of differences among the groups. Survivors in all groups had lower concentrations of blood urea nitrogen before continuous haemofiltration was started than non-survivors. 95%, 92%, and 90% of survivors in groups 1, 2, and 3, respectively, had full recovery of renal function. The frequency of complications was similarly low in all groups.Mortality among these critically ill patients was high, but increase in the rate of ultrafiltration improved survival significantly. We recommend that ultrafiltration should be prescribed according to patient's bodyweight and should reach at least 35 mL h(-1) kg(-1).

The safety and efficacy of hydroxyethyl starch (HES) for fluid resuscitation have not been fully evaluated, and adverse effects of HES on survival and renal function have been reported.

The novel influenza A(H1N1) pandemic affected Australia and New Zealand during the 2009 southern hemisphere winter. It caused an epidemic of critical illness and some patients developed severe acute respiratory distress syndrome (ARDS) and were treated with extracorporeal membrane oxygenation (ECMO).To describe the characteristics of all patients with 2009 influenza A(H1N1)-associated ARDS treated with ECMO and to report incidence, resource utilization, and patient outcomes.An observational study of all patients (n = 68) with 2009 influenza A(H1N1)-associated ARDS treated with ECMO in 15 intensive care units (ICUs) in Australia and New Zealand between June 1 and August 31, 2009.Incidence, clinical features, degree of pulmonary dysfunction, technical characteristics, duration of ECMO, complications, and survival.Sixty-eight patients with severe influenza-associated ARDS were treated with ECMO, of whom 61 had either confirmed 2009 influenza A(H1N1) (n = 53) or influenza A not subtyped (n = 8), representing an incidence rate of 2.6 ECMO cases per million population. An additional 133 patients with influenza A received mechanical ventilation but no ECMO in the same ICUs. The 68 patients who received ECMO had a median (interquartile range [IQR]) age of 34.4 (26.6-43.1) years and 34 patients (50%) were men. Before ECMO, patients had severe respiratory failure despite advanced mechanical ventilatory support with a median (IQR) Pao(2)/fraction of inspired oxygen (Fio(2)) ratio of 56 (48-63), positive end-expiratory pressure of 18 (15-20) cm H(2)O, and an acute lung injury score of 3.8 (3.5-4.0). The median (IQR) duration of ECMO support was 10 (7-15) days. At the time of reporting, 48 of the 68 patients (71%; 95% confidence interval [CI], 60%-82%) had survived to ICU discharge, of whom 32 had survived to hospital discharge and 16 remained as hospital inpatients. Fourteen patients (21%; 95% CI, 11%-30%) had died and 6 remained in the ICU, 2 of whom were still receiving ECMO.During June to August 2009 in Australia and New Zealand, the ICUs at regional referral centers provided mechanical ventilation for many patients with 2009 influenza A(H1N1)-associated respiratory failure, one-third of whom received ECMO. These ECMO-treated patients were often young adults with severe hypoxemia and had a 21% mortality rate at the end of the study period.

Importance

 Severe sepsis and septic shock are major causes of mortality in intensive care unit (ICU) patients. It is unknown whether progress has been made in decreasing their mortality rate. 

Objective

 To describe changes in mortality for severe sepsis with and without shock in ICU patients. 

Design, Setting, and Participants

 Retrospective, observational study from 2000 to 2012 including 101 064 patients with severe sepsis from 171 ICUs with various patient case mix in Australia and New Zealand. 

Main Outcomes and Measures

 Hospital outcome (mortality and discharge to home, to other hospital, or to rehabilitation). 

Results

 Absolute mortality in severe sepsis decreased from 35.0% (95% CI, 33.2%-36.8%; 949/2708) to 18.4% (95% CI, 17.8%-19.0%; 2300/12 512;P < .001), representing an overall decrease of 16.7% (95% CI, 14.8%-18.6%), an annual rate of absolute decrease of 1.3%, and a relative risk reduction of 47.5% (95% CI, 44.1%-50.8%). After adjusted analysis, mortality decreased throughout the study period with an odds ratio (OR) of 0.49 (95% CI, 0.46-0.52) in 2012, using the year 2000 as the reference (P < .001). The annual decline in mortality did not differ significantly between patients with severe sepsis and those with all other diagnoses (OR, 0.94 [95% CI, 0.94-0.95] vs 0.94 [95% CI, 0.94-0.94];P = .37). The annual increase in rates of discharge to home was significantly greater in patients with severe sepsis compared with all other diagnoses (OR, 1.03 [95% CI, 1.02-1.03] vs 1.01 [95% CI, 1.01-1.01];P < .001). Conversely, the annual increase in the rate of patients discharged to rehabilitation facilities was significantly less in severe sepsis compared with all other diagnoses (OR, 1.08 [95% CI, 1.07-1.09] vs 1.09 [95% CI, 1.09-1.10];P < .001). In the absence of comorbidities and older age, mortality was less than 5%. 

Conclusions and Relevance

 In critically ill patients in Australia and New Zealand with severe sepsis with and without shock, there was a decrease in mortality from 2000 to 2012. These findings were accompanied by changes in the patterns of discharge to home, rehabilitation, and other hospitals.