Clinical testing of BCR inhibition on DLBCL reveals determinants of response. The two major subtypes of diffuse large B cell lymphoma (DLBCL)—activated B cell–like (ABC) and germinal center B cell–like (GCB)—arise by distinct mechanisms, with ABC selectively acquiring mutations that target the B cell receptor (BCR), fostering chronic active BCR signaling1. The ABC subtype has a ∼40% cure rate with currently available therapies, which is worse than the rate for GCB DLBCL, and highlights the need for ABC subtype-specific treatment strategies2. We hypothesized that ABC, but not GCB, DLBCL tumors would respond to ibrutinib, an inhibitor of BCR signaling. In a phase 1/2 clinical trial that involved 80 subjects with relapsed or refractory DLBCL, ibrutinib produced complete or partial responses in 37% (14/38) of those with ABC DLBCL, but in only 5% (1/20) of subjects with GCB DLBCL (P = 0.0106). ABC tumors with BCR mutations responded to ibrutinib frequently (5/9; 55.5%), especially those with concomitant myeloid differentiation primary response 88 (MYD88) mutations (4/5; 80%), a result that is consistent with in vitro cooperation between the BCR and MYD88 pathways. However, the highest number of responses occurred in ABC tumors that lacked BCR mutations (9/29; 31%), suggesting that oncogenic BCR signaling in ABC does not require BCR mutations and might be initiated by non-genetic mechanisms. These results support the selective development of ibrutinib for the treatment of ABC DLBCL.

Unleashing antitumor T cell activity by checkpoint inhibitor immunotherapy is effective in cancer patients, but clinical responses are limited. Cytokine signaling through the Janus kinase (JAK)-signal transducer and activator of transcription (STAT) pathway correlates with checkpoint immunotherapy resistance. We report a phase I clinical trial of the JAK inhibitor ruxolitinib with anti-PD-1 antibody nivolumab in Hodgkin lymphoma patients relapsed or refractory following checkpoint inhibitor immunotherapy. The combination yielded a best overall response rate of 53% (10/19). Ruxolitinib significantly reduced neutrophil-to-lymphocyte ratios and percentages of myeloid suppressor cells but increased numbers of cytokine-producing T cells. Ruxolitinib rescued the function of exhausted T cells and enhanced the efficacy of immune checkpoint blockade in preclinical solid tumor and lymphoma models. This synergy was characterized by a switch from suppressive to immunostimulatory myeloid cells, which enhanced T cell division.

Abstract In patients with relapsed DLBCL in complete remission (CR), autologous hematopoietic cell transplantation (auto-HCT) and CAR-T therapy are both effective, but it is unknown which modality provides superior outcomes. We compared the efficacy of auto-HCT vs. CAR-T in patients with DLBCL in a CR. A retrospective observational study comparing auto-HCT (2015–2021) vs. CAR-T (2018–2021) using the Center for International Blood & Marrow Transplant Research registry. Median follow-up was 49.7 months for the auto-HCT and 24.7 months for the CAR-T cohort. Patients ages 18 and 75 with a diagnosis of DLBCL were included if they received auto-HCT ( n = 281) or commercial CAR-T ( n = 79) while in a CR. Patients undergoing auto-HCT with only one prior therapy line and CAR-T patients with a previous history of auto-HCT treatment were excluded. Endpoints included Progression-free survival (PFS), relapse rate, non-relapse mortality (NRM) and overall survival (OS). In univariate analysis, treatment with auto-HCT was associated with a higher rate of 2-year PFS (66.2% vs. 47.8%; p < 0.001), a lower 2-year cumulative incidence of relapse (27.8% vs. 48% ; p < 0.001), and a superior 2-year OS (78.9% vs. 65.6%; p = 0.037). In patients with early (within 12 months) treatment failure, auto-HCT was associated with a superior 2-year PFS (70.9% vs. 48.3% ; p < 0.001), lower 2-year cumulative incidence of relapse (22.8% vs. 45.9% ; p < 0.001) and trend for higher 2-year OS (82.4% vs. 66.1% ; p = 0.076). In the multivariable analysis, treatment with auto-HCT was associated with a superior PFS (hazard ratio 1.83; p = 0.0011) and lower incidence of relapse (hazard ratio 2.18; p < 0.0001) compared to CAR-T. In patients with relapsed LBCL who achieve a CR, treatment with auto-HCT is associated with improved clinical outcomes compared to CAR-T. These data support the consideration of auto-HCT in select patients with LBCL achieving a CR in the relapsed setting.

Lenalidomide (LEN) and rituximab (RTX) have independently improved progression-free survival (PFS) in CLL, leading to interest in use of LEN + RTX (R2) following induction chemoimmunotherapy. Patients with previously untreated CLL received bendamustine + RTX (BR) for 6 cycles, then 24 cycles of R2. LEN dosing was 5–10 mg daily; RTX was given odd cycles (12 doses). The primary endpoint is PFS; secondary endpoints are response and overall survival. Thirty-six patients enrolled, median age 64.5 years. Twenty-nine received R2; 12 completed a full course R2 (33.3%), 5 completed R2 with premature discontinuation of LEN. Dose reductions/holds were most often for neutropenia. Complete response was achieved in 33.3%. After median >4 years follow-up, 2-year and 3-year PFS were 86.1% and 69.4%. Five-year overall survival was 92.3%. R2 maintenance may improve PFS after BR induction, and a lower dose of 5 mg/day and ≤1 year of R2 may be most tolerable (NCT00974233).