Testicular cancer is relatively uncommon and accounts for <1% of all male tumors. However, it is the most common solid tumor in men between the ages of 20 and 34 years, and the global incidence has been steadily rising over the past several decades. Several risk factors for testicular cancer have been identified, including personal or family history of testicular cancer and cryptorchidism. Testicular germ cell tumors (GCTs) comprise 95% of malignant tumors arising in the testes and are categorized into 2 main histologic subtypes: seminoma and nonseminoma. Although nonseminoma is the more clinically aggressive tumor subtype, 5-year survival rates exceed 70% with current treatment options, even in patients with advanced or metastatic disease. Radical inguinal orchiectomy is the primary treatment for most patients with testicular GCTs. Postorchiectomy management is dictated by stage, histology, and risk classification; treatment options for nonseminoma include surveillance, systemic therapy, and nerve-sparing retroperitoneal lymph node dissection. Although rarely occurring, prognosis for patients with brain metastases remains poor, with >50% of patients dying within 1 year of diagnosis. This selection from the NCCN Guidelines for Testicular Cancer focuses on recommendations for the management of adult patients with nonseminomatous GCTs.

Background The standard of care for patients with intermediate-to-high risk renal cell carcinoma is partial or radical nephrectomy followed by surveillance. We aimed to investigate use of nivolumab before nephrectomy followed by adjuvant nivolumab in patients with high-risk renal cell carcinoma to determine recurrence-free survival compared with surgery only. Methods In this open-label, randomised, phase 3 trial (PROSPER EA8143), patients were recruited from 183 community and academic sites across the USA and Canada. Eligible patients were aged 18 years or older with an Eastern Cooperative Oncology Group performance status of 0–1, with previously untreated clinical stage T2 or greater or Tany N+ renal cell carcinoma of clear cell or non-clear cell histology planned for partial or radical nephrectomy. Selected patients with oligometastatic disease, who were disease free at other disease sites within 12 weeks of surgery, were eligible for inclusion. We randomly assigned (1:1) patients using permuted blocks (block size of 4) within stratum (clinical TNM stage) to either nivolumab plus surgery, or surgery only followed by surveillance. In the nivolumab group, nivolumab 480 mg was administered before surgery, followed by nine adjuvant doses. The primary endpoint was investigator-reviewed recurrence-free survival in patients with renal cell carcinoma assessed in all randomly assigned patients regardless of histology. Safety was assessed in all randomly assigned patients who started the assigned protocol treatment. This trial is registered with ClinicalTrials.gov, NCT03055013, and is closed to accrual. Findings Between Feb 2, 2017, and June 2, 2021, 819 patients were randomly assigned to nivolumab plus surgery (404 [49%]) or surgery only (415 [51%]). 366 (91%) of 404 patients assigned to nivolumab plus surgery and 387 (93%) of 415 patients assigned to surgery only group started treatment. Median age was 61 years (IQR 53–69), 248 (30%) of 819 patients were female, 571 (70%) were male, 672 (88%) were White, and 77 (10%) were Hispanic or Latino. The Data and Safety Monitoring Committee stopped the trial at a planned interim analysis (March 25, 2022) because of futility. Median follow-up was 30·4 months (IQR 21·5–42·4) in the nivolumab group and 30·1 months (21·9–41·8) in the surgery only group. 381 (94%) of 404 patients in the nivolumab plus surgery group and 399 (96%) of 415 in the surgery only group had renal cell carcinoma and were included in the recurrence-free survival analysis. As of data cutoff (May 24, 2023), recurrence-free survival was not significantly different between nivolumab (125 [33%] of 381 had recurrence-free survival events) versus surgery only (133 [33%] of 399; hazard ratio 0·94 [95% CI 0·74–1·21]; one-sided p=0·32). The most common treatment-related grade 3–4 adverse events were elevated lipase (17 [5%] of 366 patients in the nivolumab plus surgery group vs none in the surgery only group), anaemia (seven [2%] vs nine [2%]), increased alanine aminotransferase (ten [3%] vs one [<1%]), abdominal pain (four [1%] vs six [2%]), and increased serum amylase (nine [2%] vs none). 177 (48%) patients in the nivolumab plus surgery group and 93 (24%) in the surgery only group had grade 3–5 adverse events due to any cause, the most common of which were anaemia (23 [6%] vs 19 [5%]), hypertension (27 [7%] vs nine [2%]), and elevated lipase (18 [5%] vs six [2%]). 48 (12%) of 404 patients in the nivolumab group and 40 (10%) of 415 in the surgery only group died, of which eight (2%) and three (1%), respectively, were determined to be treatment-related. Interpretation Perioperative nivolumab before nephrectomy followed by adjuvant nivolumab did not improve recurrence-free survival versus surgery only followed by surveillance in patients with high-risk renal cell carcinoma. Funding US National Institutes of Health National Cancer Institute and Bristol Myers Squibb.

TPS5111 Background: Current therapeutic strategies for metastatic castration-resistant prostate cancer (mCRPC) include treatment with next-generation androgen receptor pathway inhibitors (ARPIs), which target the ligand-binding domain (LBD) of the AR. Approximately 5% to 10% of patients will have primary resistance to ARPIs and most initial responders will develop resistance within 1 to 3 years. Eventually, nearly all men with prostate cancer treated with ARPIs develop resistance via several mechanisms including AR genomic alterations, epigenetic alterations, and expression of truncated constitutively active AR splice variants. Hence, there is substantial unmet need for treatment of men with mCRPC resistant to at least one next-generation ARPI. ONCT-534 is a DAARI with a novel mechanism of action that combines inhibition of AR function with degradation of the AR protein. Importantly, this activity includes interaction with both LBD and the N-terminal domain (NTD) of the AR, rendering it effective against splice variants and LBD mutants, unlike existing ARPIs. ONCT-534 has demonstrated preclinical activity in prostate cancer models against unmutated AR and multiple forms of AR alteration, including amplification, mutations in the LBD, and splice variants with loss of LBD. Methods: ONCT-534-101 is a phase 1/2, multi-center study to evaluate the safety, tolerability, antitumor activity, and pharmacokinetics of ONCT-534 in subjects with histologically confirmed mCRPC without neuroendocrine differentiation or small cell features who have relapsed or are refractory (R/R) to at least one next-generation ARPI. The study is separated into Phase 1 Dose Escalation and a Phase 2 Dose Expansion portions. The Phase 1 portion will evaluate approximately 27 subjects in 5 dose levels using an adaptive Bayesian Optimal Interval (BOIN) design to assess safety, tolerability and dose limiting toxicities (DLTs) at escalating doses and to determine the maximum tolerated dose and inform the 2 dose levels or schedules to be tested in Phase 2. DLTs will be assessed during the first 28 days of treatment. AR phenotype and AR levels will be evaluated for each subject pre- and post-treatment. The Phase 2 portion will evaluate approximately 32 subjects in 2 randomized cohorts to assess safety and tolerability of ONCT-534, compare the 2 different dose levels or schedules to select the optimal dose for further study, and assess the preliminary antitumor activity of ONCT-534. In both phases, after a screening period, eligible subjects with mCRPC will receive their assigned dose regimen of ONCT-534, which will be administered orally daily for 2 years or until disease progression and no longer clinically benefiting from treatment or development of unacceptable toxicity. Cohorts 1 and 2 have been completed without DLT. Enrollment into Cohort 3 began in January 2024 (NCT 05917470). Clinical trial information: NCT05917470 .

e16571 Background: Erdafitinib (erda) is a fibroblast growth factor receptor (FGFR) inhibitor used in previously-treated FGFR2/3-altered locally advanced/metastatic urothelial cancer (LA/mUC). FGFR2/3 alterations (alts) are present in 15-20% of patients (pts) with LA/mUC. We aimed to investigate “real-world” outcomes of erda in LA/mUC. We hypothesized that efficacy of erda would be similar to clinical trial data. Methods: Pts with FGFR2/3 alts who received erda were included. Overall survival (OS) and progression-free survival (PFS) measured from erda start were assessed with KM method and group comparison by long rank test. Categorical variables and observed response rate (ORR) were compared using Fisher’s exact test with Baptista-Pike method for 95% confidence intervals. Cox regression model used to describe PFS and OS for subgroups. Results: Among 633 pts from 16 US sites, 487 (77%) had NGS data, 94 (19%) had FGFR2/3 alts and 39 (41%) received erda. In erda treated pts, median age was 70, most were male (79%), white (87%), had primary bladder tumor (68%), and pure urothelial pathology (74%). Most received prior anti-PD1/L1 (92%) with pembrolizumab as the most common (72%); 56% received prior platinum-based chemotherapy with 77% cisplatin-based. Median prior therapy lines was 2. ORR to erda was 32% (12/37; all partial responses); another 12 pts had stable disease as best response. Median PFS was 7.5 months (mos) and median OS 18 mos. CDK2NA/B or MTAP loss was seen in 15 pts (38%) and ORR in these pts was 35%. 33 pts had canonical FGFR2/3 alts (S249C, Y373C, R248C, and FGFR3-TACC3 fusion) and 6 pts had non-canonical alts (A248C, A391E, Y375C, V555L/T807L, and JAKMIP1-FGFR3 fusion) with no significant difference in PFS (HR 0.8; CI 0.29, 2.3; p = 0.66), OS (HR 0.4; CI 0.06, 2.3; p = 0.086) or ORR (OR 2.1; CI 0.27, 27.7; p = > 0.99). Subgroup PFS/OS analysis in Table. Conclusions: Erda showed efficacy similar to clinical trial data. In this retrospective study with notably underpowered analyses, non-canonical FGFR2/3 alts or CDK2NA/B or MTAP loss did not seem to effect outcomes. Larger prospective studies, including granular NGS data, are needed to further validate “real world” data and further explore predictive biomarkers for erda to inform optimal therapy sequencing. [Table: see text]

11128 Background: To improve documentation quality in Medical Onc outpatient clinics, a standardized template was created. In this template we embedded: 1. An Epic SmartForm to collect structured data (SD) about patient, disease, and response status at each encounter. Minimal Common Oncology Data Elements (mCODE) compatible SD elements were used to enhance interoperability. 2. Several clinically impactful quality metrics (QM) selected based on the Quality Onc Practice Initiative (QOPI) guidelines. In this analysis, we aim to assess how template use impacted documentation quality. Methods: 113,376 outpatient encounters occurred between 01/2018 – 12/2022 (41 providers: 35 physicians, 6 APPs). The template go live was 3/19/2019. 2,520 randomly selected encounters were manually reviewed. Distinct documentation of 8 items served as QMs (Table). Of note, using the template was voluntary and data entry in the embedded form is not mandated. Documentation of each QM was compared between notes authored with/without template. For each note, a completeness score was calculated based on total number of QMs present/note. Categorical comparisons were made using chi-squared or Fisher’s exact tests. Numerical/continuous values were summarized using means and standard deviations. A template “user” was defined as a provider using the template in >10% of encounters after go live. This QI project was exempted by IRB. Results: 154/2520 encounters were excluded after manual review (visits not for solid tumor malignancy). The template was used in 38.7% (917/2366) of the reviewed notes. Cancer diagnosis was documented in >99.8% of notes regardless of template use. Template use was associated with increased documentation of 7 QMs (Table). Documentation overall completeness improved from 62% to 90% with a very large effect size (Table). Template use positively correlated with female gender and fewer years since last training (p<0.001). In the subgroup of notes written by “users” (21 physicians, 4 APPs), individual QM and overall completeness scores improved with template use (p<0.001). Conclusions: Template use profoundly improved QM documentation (statistically significant and clinically meaningful) by Onc clinic providers. This strategy enhances mCODE compatible structured data collection and semantic interoperability between systems, strengthening the available real-world data (RWD) in EHR. [Table: see text]