ESC guidelines for the diagnosis and treatment of acute and chronic heart failure 2012 : The Task Force for the Diagnosis and Treatment of Acute and Chronic Heart Failure 2012 of the European Society of Cardiology. Developed in collaboration with the Heart Failure Association (HFA) of the ESC

The ESC Guidelines represent the views of the ESC and were arrived at after careful consideration of the available evidence at the time they were written.Health professionals are encouraged to take them fully into account when exercising their clinical judgement.The guidelines do not, however, override the individual responsibility of health professionals to make appropriate decisions in the circumstances of the individual patients, in consultation with that patient, and where appropriate and necessary the patient's guardian or carer.It is also the health professional's responsibility to verify the rules and regulations applicable to drugs and devices at the time of prescription.

Guidelines and Expert Consensus Documents summarize and evaluate all available evidence with the aim of assisting physicians in selecting the best management strategy for an individual patient suffering from a given condition, taking into account the impact on outcome and the risk–benefit ratio of diagnostic or therapeutic means. Guidelines are no substitutes for textbooks and their legal implications have been discussed previously. Guidelines and recommendations should help physicians to make decisions in their daily practice. However, the ultimate judgement regarding the care of an individual patient must be made by his/her responsible physician(s). The recommendations for formulating and issuing ESC Guidelines and Expert Consensus Documents can be found on the ESC website (http://www.escardio.org/knowledge/guidelines/rules). Members of this Task Force were selected by the European Society of Cardiology (ESC) and the European Association for Cardio-Thoracic Surgery (EACTS) to represent all physicians involved with the medical and surgical care of patients with coronary artery disease (CAD). A critical evaluation of diagnostic and therapeutic procedures is performed including assessment of the risk–benefit ratio. Estimates of expected health outcomes for society are included, where data exist. The level of evidence and the strength of recommendation of particular treatment options are weighed and graded according to predefined scales, as outlined in Tables 1 and 2 . View this table: Table 1 Classes of recommendations View this table: Table 2 Levels of evidence The members of the Task Force have provided disclosure statements of all relationships that might be perceived as real or potential sources of conflicts of interest. These disclosure forms are kept on file at European Heart House, headquarters of the ESC. Any changes in conflict of interest that arose during the writing period were notified to the ESC. The Task Force report received its entire financial support from the ESC and EACTS, without any involvement of the pharmaceutical, device, or surgical industry. ESC …

The ESC Guidelines represent the views of the ESC and were arrived at after careful consideration of the available evidence at the time they were written.Health professionals are encouraged to take them fully into account when exercising their clinical judgement.The guidelines do not, however, override the individual responsibility of health professionals to make appropriate decisions in the circumstances of the individual patients, in consultation with that patient and, where appropriate and necessary, the patient's guardian or carer.It is also the health professional's responsibility to verify the rules and regulations applicable to drugs and devices at the time of prescription.

Guidelines summarize and evaluate all currently available evidence on a particular issue with the aim of assisting physicians in selecting the best management strategies for an individual patient, suffering from a given condition, taking into account the impact on outcome, as well as the risk–benefit ratio of particular diagnostic or therapeutic means. Guidelines are no substitutes for textbooks, and their legal implications have been discussed previously. Guidelines and recommendations should help physicians to make decisions in their daily practice. However, the ultimate judgement regarding the care of an individual patient must be made by his/her responsible physician(s). A large number of Guidelines have been issued in recent years by the European Society of Cardiology (ESC) as well as by other societies and organizations. Because of the impact on clinical practice, quality criteria for the development of guidelines have been established in order to make all decisions transparent to the user. The recommendations for formulating and issuing ESC Guidelines can be found on the ESC Web Site (http://www.escardio.org/guidelines/rules). Members of this Task Force were selected by the ESC to represent all physicians involved with the medical care of patients in this pathology. In brief, experts in the field are selected and undertake a comprehensive review of the published evidence for management and/or prevention of a given condition. A critical evaluation of diagnostic and therapeutic procedures is performed, including assessment of the risk–benefit ratio. Estimates of expected health outcomes for larger populations are included, where data exist. The level of evidence and the strength of recommendation of particular treatment options are weighed and graded according to pre-defined scales, as outlined in Tables 1 and 2 . View this table: Table 1 Classes of recommendations View this table: Table 2 Levels of evidence The experts of the writing and reviewing panels have provided disclosure statements of all relationships they may have which …

Background —Previous studies of pacing therapy for dilated congestive heart failure (CHF) have not established the relative importance of pacing site, AV delay, and patient heterogeneity on outcome. These variables were compared by a novel technique that evaluated immediate changes in hemodynamic function during brief periods of atrial-synchronous ventricular pacing. Methods and Results —Twenty-seven CHF patients with severe left ventricular (LV) systolic dysfunction and LV conduction disorder were implanted with endocardial pacing leads in the right atrium and right ventricle (RV) and an epicardial lead on the LV and instrumented with micromanometer catheters in the LV, aorta, and RV. Patients in normal sinus rhythm were stimulated in the RV, LV, or both ventricles simultaneously (BV) at preselected AV delays in a repeating 5-paced/15-nonpaced beat sequence. Maximum LV pressure derivative (LV+dP/dt) and aortic pulse pressure (PP) changed immediately at pacing onset, increasing at a patient-specific optimal AV delay in 20 patients with wide surface QRS (180±22 ms) and decreasing at short AV delays in 5 patients with narrower QRS (128±12 ms) ( P <0.0001). Overall, BV and LV pacing increased LV+dP/dt and PP more than RV pacing ( P <0.01), whereas LV pacing increased LV+dP/dt more than BV pacing ( P <0.01). Conclusions —In this population, CHF patients with sufficiently wide surface QRS benefit from atrial-synchronous ventricular pacing, LV stimulation is required for maximum acute benefit, and the maximum benefit at any site occurs with a patient-specific AV delay.

The ESC Guidelines represent the views of the ESC and were produced after careful consideration of the scientific and medical knowledge and the evidence available at the time of their publication.The ESC is not responsible in the event of any contradiction, discrepancy, and/or ambiguity between the ESC Guidelines and any other official recommendations or guidelines issued by the relevant public health authorities, in particular in relation to good use of healthcare or therapeutic strategies.Health professionals are encouraged to take the ESC Guidelines fully into account when exercising their clinical judgement, as well as in the determination and the implementation of preventive, diagnostic, or therapeutic medical strategies; however, the ESC Guidelines do not override, in any way whatsoever, the individual responsibility of health professionals to make appropriate and accurate decisions in consideration of each patient's health condition and in consultation with that patient and, where appropriate and/or necessary, the patient's caregiver.Nor do the ESC Guidelines exempt health professionals from taking into full and careful consideration the relevant official updated recommendations or guidelines issued by the competent public health authorities, in order to manage each patient's case in light of the scientifically accepted data pursuant to their respective ethical and professional obligations.It is also the health professional's responsibility to verify the applicable rules and regulations relating to drugs and medical devices at the time of prescription.

We sought to compare the short- and long-term clinical effects of atrial synchronous pre-excitation of one (univentricular) or both ventricles (biventricular), that provide cardiac resynchronization therapy (CRT).In patients with heart failure (HF) who have a ventricular conduction delay, CRT improves systolic hemodynamic function. The clinical benefit of CRT is still being investigated.Forty-one patients were randomized to four weeks of first treatment with biventricular or univentricular stimulation, followed by four weeks without treatment, and then four weeks of a second treatment with the opposite stimulation. The best CRT stimulation was continued for nine months. Cardiac resynchronization therapy was optimized by hemodynamic testing at implantation. The primary end points were exercise capacity measures. Data were analyzed by two-way repeated-measures analysis of variance.The left ventricle was selected for univentricular pacing in 36 patients. The clinical effects of univentricular and biventricular CRT were not significantly different. The results of each method were pooled to assess sequential treatment effects. Oxygen uptake during bicycle exercise increased from 9.48 to 10.4 ml/kg/min at the anaerobic threshold (p = 0.03) and from 12.5 to 14.3 ml/kg/min at peak exercise (p < 0.001) with the first treatment, and from 10.0 to 10.7 ml/kg/min at the anaerobic threshold (p = 0.2) and from 13.4 to 15.2 ml/kg/min at peak exercise (p = 0.002) with the second treatment. The 6-min walk distance increased from 342 m at baseline to 386 m after the first treatment (p < 0.001) and to 416 m after the second treatment (p = 0.03). All improvements persisted after 12 months of therapy.Cardiac resynchronization therapy produces a long-term improvement in the clinical symptoms of patients with HF who have a ventricular conduction delay. The differences between optimized biventricular and univentricular therapy appear to be small for short-term treatment.

Guidelines and Expert Consensus Documents summarize and evaluate all currently available evidence on a particular issue with the aim to assist physicians in selecting the best management strategies for a typical patient, suffering from a given condition, taking into account the impact on outcome, as well as the risk–benefit ratio of particular diagnostic or therapeutic means. Guidelines are no substitutes for textbooks. The legal implications of medical guidelines have been discussed previously. A great number of Guidelines and Expert Consensus Documents have been issued in recent years by the European Society of Cardiology (ESC) as well as by other societies and organizations. Because of the impact on clinical practice, quality criteria for development of guidelines have been established in order to make all decisions transparent to the user. The recommendations for formulating and issuing ESC Guidelines and Expert Consensus Documents can be found on the ESC website (http://www.escardio.org/knowledge/guidelines/rules). In brief, experts in the field are selected and undertake a comprehensive review of the published evidence for management and/or prevention of a given condition. A critical evaluation of diagnostic and therapeutic procedures is performed including the assessment of the risk/benefit ratio. Estimates of expected health outcomes for larger societies are included, where data exist. The level of evidence and the strength of recommendation of particular treatment options are weighed and graded according to pre-defined scales, as outlined in Tables 1 and 2 . View this table: Table 1 Classes of recommendations View this table: Table 2 Levels of evidence The experts of the writing panels have provided disclosure statements of all relationships they may have which might be perceived as real or potential sources of conflicts of interest. These disclosure forms are kept on file at the European Heart House, headquarters of the ESC. Any changes in conflict of interest that arise during the writing period must be notified …

Guidelines for pre-operative cardiac risk assessment and perioperative cardiac management in non-cardiac surgery.