Abstract It is unclear if SARS CoV-2 infection during pregnancy is associated with adverse neurodevelopmental repercussions to infants. We assessed pediatric neurodevelopmental outcomes in children born to mothers with laboratory-confirmed SARS CoV-2 infection during pregnancy. Neurodevelopmental outcomes of in-utero exposed children were compared to that of pre-pandemic control children in Los Angeles (LA), CA, USA and Rio de Janeiro, Brazil. Bayley Scales of Infant and Toddler Development, 3rd edition (Bayley-III), the gold standard tool for evaluating neurodevelopment until 36 months of age and Ages and Stages Questionnaires (ASQ-3), a frequently used screening instrument for evaluating neurodevelopment in this same age group were the assessment tools used. Developmental delay (DD) was defined as having a score < − 2 SD below the norm (< 70) in at least one of three Bayley-III domains, (cognitive, motor or language) or a score below the cut-off (dark zone) in at least one of five ASQ-3 domains (communication, gross motor, fine motor, problem solving, personal-social). Exposed children were born between April 2020 and December 2022 while control children were born between January 2016 to December 2019. Neurodevelopmental testing was performed in 300 children total: 172 COVID-19 exposed children between 5–30 months of age and 128 control children between 6–38 months of age. Bayley-III results demonstrated that 12 of 128 exposed children (9.4%) had DD versus 2 of 128 controls (1.6%), p = 0.0007. Eight of 44 additional exposed children had DD on ASQ-3 testing. Fully, 20 of 172 exposed children (11.6%) and 2 of 128 control children (1.6%), p = 0.0006 had DD. In Rio, 12% of exposed children versus 2.6% of controls, p = 0.02 had DD. In LA, 5.7% of exposed children versus 0 controls, p = 0.12 had DD. Severe/critical maternal COVID-19 predicted below average neurodevelopment in the exposed cohort (OR 2.6, 95% CI 1.1–6.4). Children exposed to antenatal COVID-19 have a tenfold higher frequency of DD as compared to controls and should be offered neurodevelopmental follow-up.

Abstract Sexual and gender minority youth (SGMY) are vulnerable to acquiring HIV and need HIV prevention and health services, but may have competing needs. A prior analysis found that PrEP use reports increased in a combination intervention study arm with coaching, peer support, and automated text-messages. This paper examines ancillary support and healthcare services utilization as secondary intervention objectives. SGMY (N = 895, 40% Black, 29% Latino) in Los Angeles and New Orleans were recruited from May, 2017 to August, 2019 and randomized to four intervention conditions: (a) automated text-messaging and monitoring intervention (AMMI), (b) AMMI plus peer support online (AMMI+PS), (c) AMMI plus strengths-based coaching by near-peer paraprofessionals (AMMI+C), or (d) all three (AMMI+PS+C). Intent-to-treat multivariate regression analyses evaluated the interventions’ efficacy on past 4-month reports of ancillary support services use, having a regular healthcare provider, receiving care from doctor’s office or clinic and mental health specialists, and participation in mental health support groups and HIV prevention programs. Ancillary services utilization reports declined from 40% of youth reporting an average of 4.4 services at baseline to 22.6% reporting 2.5 services by 24 months. Food, housing, transportation, and other basic services were utilized most frequently. Youth in the two coaching interventions maintained higher reports of services use over time compared to AMMI-only (both OR 1.23, 95%CI 1.12–1.35) and to AMMI+PS (both OR 1.20 95%CI 1.08–1.33). Our coaching intervention may support SGMY to stay engaged in support services. Results may be limited by self-report biases. It is unclear if these services are related to better long-term outcomes.

Trauma, depressive symptoms, and the use of alcohol and drugs are common among youth, especially those with marginalized racial/ethnic identities, sexual and gender minority youth (SGMY), and those with low socioeconomic status, homelessness, and HIV-positive status. However, most research on trauma, depression, and substance use among such youth is cross-sectional. This article examines these patterns over time.