Psychology must confront the bias in its broad literature toward the study of participants developing in environments unrepresentative of the vast majority of the world's population. Here, we focus on the implications of addressing this challenge, highlight the need to address overreliance on a narrow participant pool, and emphasize the value and necessity of conducting research with diverse populations. We show that high-impact-factor developmental journals are heavily skewed toward publishing articles with data from WEIRD (Western, educated, industrialized, rich, and democratic) populations. Most critically, despite calls for change and supposed widespread awareness of this problem, there is a habitual dependence on convenience sampling and little evidence that the discipline is making any meaningful movement toward drawing from diverse samples. Failure to confront the possibility that culturally specific findings are being misattributed as universal traits has broad implications for the construction of scientifically defensible theories and for the reliable public dissemination of study findings.

Little is known about how components of executive function (EF) jointly and uniquely predict different aspects of academic achievement and how this may vary across cultural contexts. In the current study, 119 Chinese and 139 American preschoolers were tested on a battery of EF tasks (i.e., inhibition, working memory, and attentional control) as well as academic achievement tasks (i.e., reading and mathematics). Results demonstrate that although working memory performance in both cultures was comparable, Chinese children outperformed American children on inhibition and attentional control tasks. In addition, the relation between components of EF and achievement was similar in the two countries. Working memory uniquely predicted academic achievement, with some intriguing patterns in regard to tasks requiring complex processing. Inhibition uniquely predicted counting but did not uniquely predict calculation. Attentional control predicted most aspects of achievement uniformly and was the most robust predictor for reading in both countries. In sum, the data provide insight into both cultural variability and consistency in the development of EF during early childhood.

Convergent developments across social scientific disciplines provide evidence that ritual is a psychologically prepared, culturally inherited, behavioral trademark of our species. We draw on evidence from the anthropological and evolutionary-science literatures to offer a psychological account of the social functions of ritual for group behavior. Solving the adaptive problems associated with group living requires psychological mechanisms for identifying group members, ensuring their commitment to the group, facilitating cooperation with coalitions, and maintaining group cohesion. The intersection of these lines of inquiry yields new avenues for theory and research on the evolution and ontogeny of social group cognition.

Abstract Behavioral research in traditional subsistence populations is often conducted in a non-native language. Recent studies show that non-native language-use systematically influences behavior, including in widely used methodologies. However, such studies are largely conducted in rich, industrialized societies, using at least one European language. This study expands sample diversity. We presented four standard tasks—a “dictator” game, two sacrificial dilemmas, a wager task, and five Likert-risk tolerance measures—to 129 Hadza participants. We randomly varied study languages—Hadzane and Kiswahili—between participants. We report a moderate impact of study language on wager decisions, alongside a substantial effect on dilemma decisions and responses to Likert-assessments of risk. As expected, non-native languages fostered utilitarian choices in sacrificial dilemmas. Unlike previous studies, non-native-language-use decreased risk preference in wager and Likert-tasks. We consider alternative explanatory mechanisms to account for this reversal, including linguistic relativity and cultural context. Given the strength of the effects reported here, we recommend, where possible, that future cross-cultural research should be conducted in participants’ first language.