Abstract Purpose: To elucidate the mechanism by which trastuzumab, a humanized monoclonal antibody against HER2 with proven survival benefit in women with HER2-positive metastatic breast cancer, mediates its antitumor activity. Experimental Design: A pilot study including 11 patients with HER2-positive tumors treated in a neo-adjuvant setting with trastuzumab was performed. Trastuzumab was administered i.v. at a dose of 4 mg/kg followed by three weekly i.v. doses of 2 mg/kg. The primary tumor was surgically removed 7 days after the last treatment. Surgical samples, tumor biopsies, and lymphocytes from these patients were collected for biological studies. Result: Clinical data indicated one complete pathological remission and four partial remissions using RECIST (Response Evaluation Criteria in Solid Tumors). Trastuzumab was well tolerated and neither serious adverse events nor changes in cardiac function were observed during this short-term treatment and after surgery. The biological data showed that, independent of response, (a) all patients showed high levels of circulating trastuzumab; (b) saturating level of trastuzumab was present in all of the tumors; (c) no down-modulation of HER2 was observed in any tumors; (d) no changes in vessel diameter was observed in any tumors; (e) no changes in proliferation was observed in any tumors; and (f) a strong infiltration by lymphoid cells was observed in all cases. Patients with complete remission or partial remission were found to have a higher in situ infiltration of leukocytes and a higher capability to mediate in vitro antibody-dependent cellular cytotoxicity activity. Conclusions: The results of this pilot study argue against trastuzumab activity in patients through down-modulation of HER2 but in favor of antibody-dependent cellular cytotoxicity guiding efforts to optimize the use of trastuzumab in breast cancer patients.

•The phase III IMpassion131 trial evaluated atezolizumab combined with paclitaxel as first-line therapy for aTNBC.•The primary endpoint was investigator-assessed PFS, tested hierarchically in the PD-L1+ and then ITT populations.•Neither PFS nor OS was improved with the combination of atezolizumab plus paclitaxel in either population.•These findings may result from imbalances in prognostic features or chance findings in a relatively small trial.•IMpassion131 results highlight the need for further research into immunotherapy for TNBC. BackgroundIn the phase III IMpassion130 trial, combining atezolizumab with first-line nanoparticle albumin-bound-paclitaxel for advanced triple-negative breast cancer (aTNBC) showed a statistically significant progression-free survival (PFS) benefit in the intention-to-treat (ITT) and programmed death-ligand 1 (PD-L1)-positive populations, and a clinically meaningful overall survival (OS) effect in PD-L1-positive aTNBC. The phase III KEYNOTE-355 trial adding pembrolizumab to chemotherapy for aTNBC showed similar PFS effects. IMpassion131 evaluated first-line atezolizumab–paclitaxel in aTNBC.Patients and methodsEligible patients [no prior systemic therapy or ≥12 months since (neo)adjuvant chemotherapy] were randomised 2:1 to atezolizumab 840 mg or placebo (days 1, 15), both with paclitaxel 90 mg/m2 (days 1, 8, 15), every 28 days until disease progression or unacceptable toxicity. Stratification factors were tumour PD-L1 status, prior taxane, liver metastases and geographical region. The primary endpoint was investigator-assessed PFS, tested hierarchically first in the PD-L1-positive [immune cell expression ≥1%, VENTANA PD-L1 (SP142) assay] population, and then in the ITT population. OS was a secondary endpoint.ResultsOf 651 randomised patients, 45% had PD-L1-positive aTNBC. At the primary PFS analysis, adding atezolizumab to paclitaxel did not improve investigator-assessed PFS in the PD-L1-positive population [hazard ratio (HR) 0.82, 95% confidence interval (CI) 0.60-1.12; P = 0.20; median PFS 6.0 months with atezolizumab–paclitaxel versus 5.7 months with placebo–paclitaxel]. In the PD-L1-positive population, atezolizumab–paclitaxel was associated with more favourable unconfirmed best overall response rate (63% versus 55% with placebo–paclitaxel) and median duration of response (7.2 versus 5.5 months, respectively). Final OS results showed no difference between arms (HR 1.11, 95% CI 0.76-1.64; median 22.1 months with atezolizumab–paclitaxel versus 28.3 months with placebo–paclitaxel in the PD-L1-positive population). Results in the ITT population were consistent with the PD-L1-positive population. The safety profile was consistent with known effects of each study drug.ConclusionCombining atezolizumab with paclitaxel did not improve PFS or OS versus paclitaxel alone.ClinicalTrials.govNCT03125902. In the phase III IMpassion130 trial, combining atezolizumab with first-line nanoparticle albumin-bound-paclitaxel for advanced triple-negative breast cancer (aTNBC) showed a statistically significant progression-free survival (PFS) benefit in the intention-to-treat (ITT) and programmed death-ligand 1 (PD-L1)-positive populations, and a clinically meaningful overall survival (OS) effect in PD-L1-positive aTNBC. The phase III KEYNOTE-355 trial adding pembrolizumab to chemotherapy for aTNBC showed similar PFS effects. IMpassion131 evaluated first-line atezolizumab–paclitaxel in aTNBC. Eligible patients [no prior systemic therapy or ≥12 months since (neo)adjuvant chemotherapy] were randomised 2:1 to atezolizumab 840 mg or placebo (days 1, 15), both with paclitaxel 90 mg/m2 (days 1, 8, 15), every 28 days until disease progression or unacceptable toxicity. Stratification factors were tumour PD-L1 status, prior taxane, liver metastases and geographical region. The primary endpoint was investigator-assessed PFS, tested hierarchically first in the PD-L1-positive [immune cell expression ≥1%, VENTANA PD-L1 (SP142) assay] population, and then in the ITT population. OS was a secondary endpoint. Of 651 randomised patients, 45% had PD-L1-positive aTNBC. At the primary PFS analysis, adding atezolizumab to paclitaxel did not improve investigator-assessed PFS in the PD-L1-positive population [hazard ratio (HR) 0.82, 95% confidence interval (CI) 0.60-1.12; P = 0.20; median PFS 6.0 months with atezolizumab–paclitaxel versus 5.7 months with placebo–paclitaxel]. In the PD-L1-positive population, atezolizumab–paclitaxel was associated with more favourable unconfirmed best overall response rate (63% versus 55% with placebo–paclitaxel) and median duration of response (7.2 versus 5.5 months, respectively). Final OS results showed no difference between arms (HR 1.11, 95% CI 0.76-1.64; median 22.1 months with atezolizumab–paclitaxel versus 28.3 months with placebo–paclitaxel in the PD-L1-positive population). Results in the ITT population were consistent with the PD-L1-positive population. The safety profile was consistent with known effects of each study drug. Combining atezolizumab with paclitaxel did not improve PFS or OS versus paclitaxel alone.

We leveraged the largely untapped resource of electronic health record data to address critical clinical and epidemiological questions about Coronavirus Disease 2019 (COVID-19). To do this, we formed an international consortium (4CE) of 96 hospitals across five countries (www.covidclinical.net). Contributors utilized the Informatics for Integrating Biology and the Bedside (i2b2) or Observational Medical Outcomes Partnership (OMOP) platforms to map to a common data model. The group focused on temporal changes in key laboratory test values. Harmonized data were analyzed locally and converted to a shared aggregate form for rapid analysis and visualization of regional differences and global commonalities. Data covered 27,584 COVID-19 cases with 187,802 laboratory tests. Case counts and laboratory trajectories were concordant with existing literature. Laboratory tests at the time of diagnosis showed hospital-level differences equivalent to country-level variation across the consortium partners. Despite the limitations of decentralized data generation, we established a framework to capture the trajectory of COVID-19 disease in patients and their response to interventions.

1014 Background: The Cyclin Dependent Kinase 4/6 inhibitors (CDK4/6i) Palbociclib, Ribociclib and Abemaciclib in combination with Endocrine Therapy (ET) represent the standard-of-care, 1 st line treatment for patients with Hormone Receptor-positive, Human Epidermal growth factor Receptor 2-negative, advanced Breast Cancer (HR+/HER2- aBC). So far, no large real-world studies have compared the efficacy of the three CDK4/6i in this clinical setting. Methods: The multicenter, population-based study PALMARES-2 evaluated the antitumor efficacy of 1 st line Palbociclib, Ribociclib or Abemaciclib in combination with ET in consecutive HR+/HER2- aBC patients treated in 18 Italian cancer centers between 1 st January 2016 and 1 st September 2023. The primary study endpoint was real-world Progression-Free Survival (rwPFS), as defined as the time interval between ET plus CDK4/6i initiation and disease progression. Multivariate Cox regression model was used to adjust the association between individual CDK4/6i and rwPFS for clinically relevant variables. Results: With a data cut-off date of January 1 st , 2024, we enrolled 1850 patients, 750 (40.6%), 676 (36.5%) and 424 (22.9%) of whom received Palbociclib, Ribociclib and Abemaciclib, respectively. Among 1226 (66.3%) patients with endocrine-sensitive disease, 1087 (89%) received concomitant Aromatase Inhibitors, whereas 441 (70.7%) out of 624 (33.7%) patients with endocrine-resistant disease received concomitant Fulvestrant. Patients treated with Abemaciclib were more likely to have endocrine-resistant disease, liver metastases, lobular tumor histology and lower PgR tumor expression, and less likely to have de novometastatic disease (p<0.001). Median rwPFS in the whole study cohort was 34.9 months (95% CI 32.0-37.4). Abemaciclib and Ribociclib were independently associated with better rwPFS when compared to Palbociclib (Table), whereas Abemaciclib and Ribociclib showed no significantly different efficacy (aHR 0.91, 95% CI 0.70-1.19; p=0.505). Other covariates independently associated with rwPFS are shown (Table). Conclusions: The real-world study PALMARES-2 revealed different antitumor efficacy of individual CDK4/6i in HR+/HER2- aBC patients. Longer follow-up is required to study if Palbociclib, Ribociclib and Abemaciclib are associated with different overall survival. [Table: see text]

The treatment of early triple-negative breast cancer (eTNBC) has improved patients’ prognosis but often leads to adverse events and sequelae affecting quality of life (QoL). Pain Neuroscience Education (PNE) is a promising non-pharmacological intervention in this field. Preliminary data have shown the beneficial effect of PNE in BC survivors. However, there are still gaps in knowledge regarding its optimal use in eTNBC. To address this issue, a prospective pilot study will enroll 30 consecutive patients diagnosed with eTNBC at IRCCS Humanitas Research Hospital. The PNE program will consist of 10 weekly sessions to be started within 4 weeks of the onset or worsening of a pain syndrome (PS). QoL, pain, and disability will be assessed before, during, at the end of, and 6 months after PNE using validated questionnaires. Peripheral venous blood samples will be taken before and at the end of PNE to evaluate inflammatory serum biomarker levels. The primary objective is to evaluate whether PNE leads to clinical improvement in QoL and pain. If successful, it will be validated in a larger multi-centric cohort, potentially leading to its widespread implementation as a standard pain management tool for eTNBC patients.

TPS1130 Background: Pts with ER+, HER2– LA/mBC who relapse on/after adj ET and who have endocrine resistance represent a population with a high unmet need; for pts who relapse on or <12 months of adj aromatase inhibitors, fulvestrant + a CDK4/6i is 1L standard of care. However, fulvestrant has limited efficacy in pts with ESR1-mutated ( ESR1m) tumors and requires monthly intramuscular (IM) injections that negatively impact quality of life (QoL). New treatment (tx) options, such as combinations of an oral selective ER degrader (SERD) + a CDK4/6i (beyond palbociclib), are needed to improve survival, QoL, tolerability, and adherence. Giredestrant is a highly potent, nonsteroidal, oral selective ER antagonist and degrader that achieves robust ER occupancy and is active regardless of ESR1m status. Giredestrant was well tolerated with promising activity, as monotherapy and in combination with any approved CDK4/6i, in Phase I/II studies in ER+, HER2– BC. pionERA BC is the first study to investigate an oral SERD (giredestrant) + investigator’s (inv’s) choice of CDK4/6i in pts with 1L ET-resistant ER+, HER2– LA/mBC. Methods: pionERA BC (NCT06065748) is a Phase III, global, randomized, open-label, multicenter study in pts with ER+, HER2– LA/mBC with resistance to prior adj ET. Pts will be randomized 1:1 to oral daily 30 mg giredestrant or IM 500 mg fulvestrant (Days 1 and 15 of Cycle 1, then once monthly), both in combination with inv’s choice of CDK4/6i (palbociclib, abemaciclib, or ribociclib), stratified by: prior adj CDK4/6i (yes vs. no); choice of CDK4/6i; ESR1m status by central testing ( ESR1m vs. no ESR1 mutation detected [ ESR1nmd]); disease site (visceral vs. non-visceral). Pts will receive tx until disease progression, limiting toxicity, death, or consent withdrawal. Eligibility: Female/male pts with ER+, HER2– LA/mBC; resistance to prior adj ET (± CDK4/6i); no prior systemic tx for LA/mBC; documented ESR1m status by circulating tumor DNA. Enrollment of pts with ESR1nmd tumors will be capped at 60% of the total study population. Co-primary endpoints (EPs): Inv-assessed progression-free survival (PFS) in the ESR1m subgroup and in the full analysis set. Secondary EPs: PFS ( ESR1nmd subgroup); overall survival (OS); inv-assessed confirmed overall response rate; duration of response; clinical benefit rate; time to chemotherapy; safety; pt-reported outcomes. The co-primary EPs will be compared between tx arms using a stratified log-rank test at an overall 0.05 significance level (two-sided). An interim OS analysis is planned at the time of the primary PFS analysis; an independent data monitoring committee will be in place for safety. Target enrollment: 1050 pts; recruitment ongoing. Clinical trial information: NCT06065748 .

Breast units (BUs) provide breast cancer (BC) care, including prevention, treatment, and genetic assessment. Genetic research has highlighted BRCA1/2 mutations as key hereditary BC risk factors. BRCA testing is crucial for personalized treatment and prevention strategies. However, the integration of BRCA testing in Italian BUs faces multiple challenges. This study, by Senonetwork Italia, aimed to evaluate genetic testing practices and identify obstacles within Italian BUs.

During targeted treatment, HER2-positive breast cancers invariably lose HER2 DNA amplification. In contrast, and interestingly, HER2 proteins may be either lost or gained. To longitudinally and systematically appreciate complex/discordant changes in HER2 DNA/protein stoichiometry, HER2 DNA copy numbers and soluble blood proteins (aHER2/sHER2) were tested in parallel, non-invasively (by liquid biopsy), and in two-dimensions, hence HER2-2D.