A new questionnaire was used to evaluate subjective symptoms and functional limitations in patellofemoral disorders. The questionnaire was completed independently by four groups of female subjects: controls (N = 17), and subjects with anterior knee pain (N = 16), patellar subluxation (N = 16), and patellar dislocation (N = 19). The questionnaire mean scores for the groups were 100, 83, 68, and 62 points, respectively (p < 0.0001). The items dealing with abnormal painful patellar movements (subluxations) (p < 0.0001), limp (p < 0.0001), pain (p < 0.0001), running (p < 0.0001), climbing stairs (p < 0.0001), and prolonged sitting with the knees flexed (p < 0.0001) differentiated the study groups most clearly. We recommend that these questions be asked when taking a standardized clinical history of an anterior knee pain patient. We also analyzed lateral patellar tilt and displacement by magnetic resonance imaging (MRI) in 28 subjects with patellar subluxation or dislocation. Low questionnaire sum score correlated best with increased lateral patellar tilt measured during quadriceps contraction in 0 degree knee flexion. It seems that a tendency to lateral patellar tilt during quadriceps contraction causes anterior knee pain and can be imaged in knee extension when the patella is not fully supported by femoral condyles.

The tracking of physical activity and its influence on selected coronary heart disease risk factors were studied in a 6-year (original survey in 1980, with follow-ups in 1983 and 1986) study of Finnish adolescents and young adults as part of the Cardiovascular Risk in Young Finns Study. The subjects in this analysis were aged 12, 15, and 18 years at baseline. Physical activity was assessed with a standardized questionnaire, and a sum index was derived from the product of intensity, frequency, and duration of leisure time physical activity. Complete data on physical activity index from each study year were available on 961 participants. Significant tracking of physical activity was observed with 3-year correlations of the index ranging from 0.35 to 0.54 in boys and from 0.33 to 0.39 in girls. Tracking was better in older age groups. Two groups of adolescents (active and sedentary groups) were formed at baseline according to high and low values of the index, respectively. Approximately 57% of those classified as inactive remained inactive after a 6-year follow-up. The corresponding value for active subjects was 44% (p < 0.01, active vs. inactive). The long-term effects of physically active and sedentary life-styles were studied by comparing groups of young adults who had remained active or inactive in every three examinations. Serum insulin and serum triglyceride concentrations were significantly lower in active young men. They had a more beneficial high density lipoprotein to total cholesterol ratio and thinner subscapular skinfolds. Among young women, significant differences were seen in adiposity (subscapular skinfold) and in serum triglyceride concentration. Physical activity was also related to less smoking in both sexes and, among young men, to lower consumption of saturated fatty acids and to higher polyunsaturated to saturated fatty acids ratio of the diet. In regression analyses adjusted for the 6-year change in obesity, smoking status, and diet, the change in physical activity was inversely associated with changes in serum insulin and triglycerides in boys. Independent association with triglycerides disappeared when insulin change was added to the model, suggesting that the effect may partly be mediated through insulin metabolism. The authors conclude that the level of physical activity tracks significantly from adolescence to young adulthood. Physical inactivity shows better tracking than does physical activity, and subjects who are constantly inactive express a less beneficial coronary risk profile compared with those who are constantly active.(ABSTRACT TRUNCATED AT 400 WORDS)

Study Design. A nationwide, cohort-based cross-sectional questionnaire survey as a part of a population study. Objectives. To evaluate the prevalence of low back pain among Finnish children and adolescents. Summary of Background Data. Low back pain is common already in adolescence, but the results concerning sex differences and peak age of the prevalence have been partly controversial. Also, previous studies have been limited to smaller geographic areas. Methods. The subjects were 594 girls and 577 boys, a total of 1171 children and adolescents. They were pupils of 45 different public schools. Various areas of Finland were included in the sampling process to represent different parts of the country and different living conditions. The subjects completed a validated questionnaire by themselves or with the help of a parent or guardian. The questionnaire was checked by a supervisor when entering the field study. The questionnaire included items that investigated the subjects' past and current low back pain. Low back pain was classified on the basis of timing, duration, and location. Subjects reporting pain in the low back area that interfered with school work or leisure activities during the previous 12 months were defined as having low back pain. Results. The prevalence of back pain was low (1%) among the 7-year-old and 10-year-old (6%) schoolchildren, but increased with age, being 18% both among 14- and 16-year-old adolescents. No gender difference was found. Recurrent or chronic pain was reported by 26% of the boys and 33% of the girls who reported low back pain, and the proportion of recurrent and chronic pains of all low back pain incidents increased with age. Conclusions. Low back pain is a relatively common complaint at adolescence. In addition, a significant part of the pains are recurrent or chronic already with 14-year-old adolescents.

Background In patients with a degenerative tear of the medial meniscus, recent meta-analyses and systematic reviews have shown no treatment benefit of arthroscopic partial meniscectomy (APM) over conservative treatment or placebo surgery. Yet, advocates of APM still argue that APM is cost effective. Giving advocates of APM their due, we note that there is evidence from the treatment of other musculoskeletal complaints to suggest that a treatment may prove cost effective even in the absence of improvements in efficacy outcomes, as it may lead to other benefits, such as diminished productivity loss and reduced costs, and so the question of cost effectiveness needs to be answered for APM. Questions/purposes (1) Does APM result in lower postoperative costs compared with placebo surgery? (2) Is APM cost-effective compared with placebo surgery? Methods One hundred forty-six adults aged 35 to 65 years with knee symptoms consistent with a degenerative medial meniscus tear and no knee osteoarthritis according to the American College of Rheumatology clinical criteria were randomized to APM (n = 70) or placebo surgery (n = 76). In the APM and placebo surgery groups, mean age was 52 ± 7 years and 52 ± 7 years, and 60% (42 of 70) and 62% (47 of 76) of participants were men, respectively. There were no between-group differences in baseline characteristics. In both groups, a standard diagnostic arthroscopy was first performed. Thereafter, in the APM group, the torn meniscus was trimmed to solid meniscus tissue, whereas in the placebo surgery group, APM was carefully mimicked but no resection of meniscal tissue was performed; as such, surgical costs were the same in both arms and were not included in the analyses. All patients received identical postoperative care including a graduated home-based exercise program. At the 2-year follow-up, two patients were lost to follow-up, both in the placebo surgery group. Cost effectiveness over the 2-year trial period was computed as incremental net monetary benefit (INMB) for improvements in quality-adjusted life years (QALY), using both the societal (primary) and healthcare system (secondary) perspectives. To be able to consider APM cost effective, the CEA analysis should yield a positive INMB value. Nonparametric bootstrapping was used to assess uncertainty. Several one-way sensitivity analyses were also performed. Results APM did not deliver lower postoperative costs, nor did it convincingly improve quality of life scores when compared with placebo surgery. From a societal perspective, APM was associated with € 971 (95% CI -2013 to 4017) higher costs and 0.015 (95% CI -0.011 to 0.041) improved QALYs over 2-year follow-up compared with placebo surgery. Both differences were statistically inconclusive (a wide 95% CI that crossed the line of no difference). Using the conventional willingness to pay (WTP) threshold of € 35,000 per QALY, APM resulted in a negative INMB of € -460 (95% CI -3757 to 2698). In our analysis, APM would result in a positive INMB only when the WTP threshold rises to about € 65,000 per QALY. The wide 95% CIs suggests uncertain cost effectiveness irrespective of chosen WTP threshold. Conclusion The results of this study lend further support to clinical practice guidelines recommending against the use of APM in patients with a degenerative meniscus tear. Given the robustness of existing evidence demonstrating no benefit or cost effectiveness of APM over nonsurgical treatment or placebo surgery, future research is unlikely to alter this conclusion. Level of Evidence Level III, economic analysis.

Background Chronic subdural haematoma is a common surgically treated intracranial emergency. Burr-hole drainage surgery, to evacuate chronic subdural haematoma, involves three elements: creation of a burr hole for access, irrigation of the subdural space, and insertion of a subdural drain. Although the subdural drain has been established as beneficial, the therapeutic effect of subdural irrigation has not been addressed. Methods The FINISH trial was an investigator-initiated, pragmatic, multicentre, nationwide, randomised, controlled, parallel-group, non-inferiority trial in five neurosurgical units in Finland that enrolled adults aged 18 years or older with a chronic subdural haematoma requiring burr-hole drainage. Patients were randomly assigned (1:1) by computer-generated block randomisation with block sizes of four, six, or eight, stratified by site, to burr-hole drainage either with or without subdural irrigation. All patients and staff were masked to treatment assignment apart from the neurosurgeon and operating room staff. A burr hole was drilled at the site of maximum haematoma thickness in both groups, and the subdural space was either irrigated or not irrigated before inserting a subdural drain, which remained in place for 48 h. Reoperations, functional outcome, mortality, and adverse events were recorded for 6 months after surgery. The primary outcome was the reoperation rate within 6 months. The non-inferiority margin was set at 7·5%. Key secondary outcomes that were also required to conclude non-inferiority were the proportion of participants with unfavourable functional outcomes (ie, modified Rankin Scale score of 4–6, where 0 indicates no symptoms and 6 indicates death) and mortality rate at 6 months. The primary and key secondary analyses were done in both the intention-to-treat and per-protocol populations. The trial was registered with ClinicalTrials.gov (NCT04203550) and is completed. Findings From Jan 1, 2020, to Aug 17, 2022, we assessed 1644 patients for eligibility and 589 (36%) patients were randomly assigned to a treatment group and treated (294 assigned to drainage with irrigation and 295 assigned to drainage without irrigation; 165 [28%] women and 424 [72%] men). The 6-month follow-up period extended until Feb 14, 2023. In the intention-to-treat analysis, 54 (18·3%) of 295 participants required reoperation in the group assigned to receive no irrigation versus 37 (12·6%) of 294 in the group assigned to receive irrigation (difference of 6·0 percentage points, 95% CI 0·2–11·7; p=0·30; adjusted for study site). There were no significant between-group differences in the proportion of people with modified Rankin Scale score of 4–6 (37 [13·1%] of 283 in the no-irrigation group vs 36 [12·6%] of 285 in the irrigation group; p=0·89) or mortality rate (18 [6·1%] of 295 in the no-irrigation group vs 21 [7·1%] of 294 in the irrigation group; p=0·58). The findings of the primary intention-to-treat analysis were not materially altered in the per-protocol analysis. There were no significant between-group differences in the number of adverse events, and the most frequent severe adverse events were systemic infections (26 [8·8%] of 295 participants who did not receive irrigation vs 22 [7·5%] of 294 participants who received irrigation), intracranial haemorrhage (13 [4·4%] vs seven [2·4%]), and epileptic seizures (five [1·7%] vs nine [3·1%]). Interpretation We could not conclude non-inferiority of burr-hole drainage without irrigation. The reoperation rate was 6·0 percentage points higher after burr-hole drainage without subdural irrigation than with subdural irrigation. Considering that there were no differences in functional outcome or mortality between the groups, the trial favours the use of subdural irrigation. Funding State Fund for University Level Health Research (Helsinki University Hospital), Finska Läkaresällskapet, Medicinska Understödsföreningen Liv och Hälsa, and Svenska Kulturfonden.

Importance During the past decade, spinal surgical procedures have been increasingly performed on an ambulatory basis, a change in clinical practice supported only by observational evidence thus far. There have been no randomized clinical trials (RCTs) comparing ambulatory care with inpatient care after any spinal surgery. Objective To assess whether ambulatory care is noninferior to overnight hospital surveillance in functional outcome, as measured by Neck Disability Index (NDI), in adults after anterior cervical decompression and fusion (ACDF) for cervical radiculopathy. Design, Setting, and Participants This parallel group, noninferiority RCT enrolled patients at 3 tertiary neurosurgical centers in Finland (University Hospitals of Helsinki, Turku, and Oulu) between June 2019 and February 2021, with a final follow-up in October 2021. Patients aged 18 to 62 years who underwent 1-level or 2-level ACDF due to cervical radiculopathy were assessed for eligibility. After surgery, participants were randomly assigned to either ambulatory care or overnight hospital surveillance. Intention-to-treat data analyses were conducted in August 2022. Interventions Patients randomly assigned to ambulatory care were kept under surveillance for 6 to 8 hours after surgery and then discharged. Patients assigned to overnight hospital surveillance were kept in the ward for 24 hours or longer. Main Outcomes and Measures The primary outcome was NDI at 6 months. A minimal important difference of 17.3 percentage points for NDI was set as the margin of noninferiority. Results Among the 105 patients (mean [SD] age, 47.0 [7.9] years; 54 women [50%]) randomly assigned to ambulatory care (n = 52) or overnight hospital surveillance (n = 53), 94 (90%) completed the trial. Four (8%) patients who received ambulatory care crossed over to overnight hospital surveillance. Seventy-nine patients (75%) had a 1-level ACDF and 26 (25%) had a 2-level ACDF. At 6 months after surgery, the mean NDI was 13.3% (95% CI, 9.3%-17.3%) in the ambulatory care group and 12.2% (95% CI, 8.2%-16.2%) in the overnight hospital surveillance group (between-group mean difference, 1.1 [95% CI, −4.6 to 6.8] percentage points). Conclusions and Relevance In this RCT comparing functional outcomes of ambulatory care vs overnight hospital surveillance after ACDF, ambulatory care resulted in noninferior functional outcomes. Trial Registration ClinicalTrials.gov Identifier: NCT03979443

The primary objective was to determine the population prevalence of glenohumeral joint imaging abnormalities in asymptomatic adults.

Background: The Finnish Shaft of the Humerus (FISH) trial compared open reduction and internal plate fixation (ORIF) with functional bracing in adult patients with displaced, closed humeral shaft fractures. Here, we compare the results of the patients in the randomized clinical trial (RCT [the randomized cohort]) with those of the cohort of patients who were also eligible but declined randomization (the nonrandomized cohort) to investigate if patients’ treatment preference was associated with the outcomes during a 2-year follow-up. Methods: A total of 321 patients were treated at 2 university hospitals in Finland between November 2012 and January 2018. Of the 140 eligible patients, 82 were randomized to ORIF or functional bracing. Of the 58 patients declining randomization, 42 consented to participate in a nonrandomized cohort in which the patients were able to choose the treatment method. The primary outcome of this study was the Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand (DASH) score. Patients in the randomized cohort and the nonrandomized cohort were analyzed separately in 3 groups: those who had (1) initial surgery, (2) successful functional bracing, and (3) late surgery due to failed functional bracing. We used mixed-model, repeated-measures analysis of variance to compare the treatment effect among the 3 groups. Results: In the randomized cohort, 38 patients had an initial surgical procedure. Of the 44 patients randomized to functional bracing, 30 (68%) healed successfully and 14 (32%) underwent a late surgical procedure. In the nonrandomized cohort, 9 patients preferred an initial surgical procedure. Of the 33 patients preferring functional bracing, 26 (79%) healed successfully and 7 (21%) underwent late surgery. The DASH scores in the randomized cohort and the nonrandomized cohort were 6.8 (95% confidence interval [CI], 2.3 to 11.4) and 12.3 (95% CI, 0.3 to 24.3) for the initial surgery groups, 6.0 (95% CI, 1.0 to 11.0) and 3.4 (95% CI, 0 to 9.3) for the bracing groups, and 17.5 (95% CI, 10.5 to 24.5) and 20.5 (95% CI, 9.4 to 31.6) for the late surgery groups at 2 years. Conclusions: The results of the randomized cohort and the nonrandomized cohort were comparable and suggest that patients’ treatment preferences are not associated with the treatment outcomes of these injuries. Level of Evidence: Therapeutic Level I . See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.