Abstract Background Data on overuse of diagnostic and therapeutic resources underline their contribution to the decline in healthcare quality. The application of “Do Not Do” recommendations, in interaction with gender biases in primary care, remains to be fully understood. Therefore, this study aims to identify which low-value practices (LVPs) causing adverse events are susceptible to be applied in primary care setting with different frequency between men and women. Methods A consensus study was conducted between November 1, 2021, and July 4, 2022, in the primary care setting of the Valencian Community, Spain. Thirty-three of the 61 (54.1%) health professionals from clinical and research settings invited, completed the questionnaire. Participants were recruited by snowball sampling through two scientific societies, meeting specific inclusion criteria: over 10 years of professional experience and a minimum of 7 years focused on health studies from a gender perspective. An initial round using a questionnaire comprising 40 LVPs to assess consensus on their frequency in primary care, potential to cause serious adverse events, and different frequency between men and women possibly due to gender bias. A second round-questionnaire was administered to confirm the final selection of LVPs. Results This study identified nineteen LVPs potentially linked to serious adverse events with varying frequencies between men and women in primary care. Among the most gender-biased and harmful LVPs were the use of benzodiazepines for insomnia, delirium, and agitation in the elderly, and the use of hypnotics without a previous etiological diagnosis. Conclusions Identifying specific practices with potential gender biases, mainly in mental health for the elderly, contributes to healthcare promotion and bridges the gap in gender inequalities. Trial registration NCT05233852, registered on 10 February 2022.

Objectives Acknowledging peer support as the cornerstone in mitigating the psychosocial burden arising from the second victim phenomenon, this study assesses the economic benefits of a Peer Support Program (PSP), compared to data of the Resilience In Stressful Events (RISE) program in the US, within the acute inpatient care sector in Germany. Methods Employing a Markov model, this economic evaluation analyzes the cost benefits, including sick day and dropout costs, over a 1-year period, comparing scenarios with and without the Peer Support Program from a hospital perspective. The costs were calculated as an example based on a hospital with 1,000 employees. The estimations are considered conservative. Results The anticipated outcomes demonstrate an average cost saving of €6,672 per healthcare worker participating in the Peer Support Program, leading to an annual budgetary impact of approximately €6,67 Mio. for the studied hospital. Conclusion The integration of a PSP proves economically advantageous for German hospitals, not only preserving financial resources but also reducing absenteeism, and mitigating turnover, thereby enhancing overall patient care.

Background The demand for healthcare services during the COVID-19 pandemic was excessive for less-resourced settings, with intensive care units (ICUs) taking the heaviest toll. Objective The aim was to achieve adequate personal protective equipment (PPE) use in 90% of patient encounters, to reach 90% compliance with objectives of patient flow (OPF) and to provide emotional support tools to 90% of healthcare workers (HCWs). Methods We conducted a quasi-experimental study with an interrupted time-series design in 14 ICUs in Argentina. We randomly selected adult critically ill patients admitted from July 2020 to July 2021 and active HCWs in the same period. We implemented a quality improvement collaborative (QIC) with a baseline phase (BP) and an intervention phase (IP). The QIC included learning sessions, periods of action and improvement cycles (plan-do-study-act) virtually coached by experts via platform web-based activities. The main study outcomes encompassed the following elements: proper utilisation of PPE, compliance with nine specific OPF using daily goal sheets through direct observations and utilisation of a web-based tool for tracking emotional well-being among HCWs. Results We collected 7341 observations of PPE use (977 in BP and 6364 in IP) with an improvement in adequate use from 58.4% to 71.9% (RR 1.2, 95% CI 1.17 to 1.29, p<0.001). We observed 7428 patient encounters to evaluate compliance with 9 OPF (879 in BP and 6549 in IP) with an improvement in compliance from 53.9% to 67% (RR 1.24, 95% CI 1.17 to 1.32, p<0.001). The results showed that HCWs did not use the support tool for self-mental health evaluation as much as expected. Conclusion A QIC was effective in improving healthcare processes and adequate PPE use, even in the context of a pandemic, indicating the possibility of expanding QIC networks nationwide to improve overall healthcare delivery. The limited reception of emotional support tools requires further analyses.

Abstract Background Primary Health Care (PHC) plays a crucial role in managing the COVID-19 pandemic, with only 8% of cases requiring hospitalization. However, PHC COVID-19 data often goes unnoticed on European government dashboards and in media discussions. This project aims to examine official information on PHC patient care during the COVID-19 pandemic in Europe, with specific objectives: (1) Describe PHC’s clinical pathways for acute COVID-19 cases, including long-term care facilities, (2) Describe PHC COVID-19 pandemic indicators, (3) Develop COVID-19 PHC activity indicators, (4) Explain PHC’s role in vaccination strategies, and (5) Create a PHC contingency plan for future pandemics. Methods A mixed-method study will employ two online questionnaires to gather retrospective PHC data on COVID-19 management and PHC involvement in vaccination strategies. Validation will occur through focus group discussions with medical and public health (PH) experts. A two-wave Delphi survey will establish a European PHC indicators dashboard for future pandemics. Additionally, a coordinated health system action plan involving PHC, secondary care, and PH will be devised to address future pandemic scenarios. Analysis: Quantitative data will be analysed using STATA v16.0 for descriptive and multivariate analyses. Qualitative data will be collected through peer-reviewed questionnaires and content analysis of focus group discussions. A Delphi survey and multiple focus groups will be employed to achieve consensus on PHC indicators and a common European health system response plan for future pandemics. The Eurodata research group involving researchers from 28 European countries support the development. Discussion While PHC manages most COVID-19 acute cases, data remains limited in many European countries. This study collects data from numerous countries, offering a comprehensive perspective on PHC’s role during the pandemic in Europe. It pioneers the development of a PHC dashboard and health system plan for pandemics in Europe. These results may prove invaluable in future pandemics. However, data may have biases due to key informants’ involvement and may not fully represent all European GP practices. PHC has a significant role in the management of the COVID-19 pandemic, as most of the cases are mild or moderate and only 8% needed hospitalization. However, PHC COVID-19 activity data is invisible on governments’ daily dashboards in Europe, often overlooked in media and public debates.

To establish a consensus for evaluating second victims (SV) support interventions to facilitate comparison over time and across different organizations.

Diabetes mellitus (DM) is a common chronic disease with an increasing global prevalence.

Background The impact of a patient safety incident (PSI) on nurses and doctors in hospital settings has been studied in depth. However, the impact of a PSI on general practitioners and how those health care professionals can be supported are less clear. Objectives The objective of this study is to investigate the prevalence of GPs (in training) being personally involved in a PSI, as well as the impact, the support needed, and open disclosure in the aftermath of these PSIs. Methods A cross-sectional study, conducted between January 3, 2022, and March 5, 2022, led to a sample of 78 GPs or GPs in training in Flanders (Belgium). Participants filled in more than 80% of a questionnaire that measured the involvement in a PSI during the prior year and their entire career, and the impact in terms of emotional symptoms, attitudes, the support needed, and open disclosure were included. Results In total, 78 responses of GPs (in training) filled in the questionnaire, of which 87.2% were involved in a PSI over the course of their entire career and 55.1% during the prior year. Often, such a PSI resulted in permanent patient harm or patient death. The PSI that stuck with the GPs the most had many negative consequences for the GP in question, such as hypervigilance (88.2%) and feelings of guilt (82.4%), stress (79.4%), and shame (75.0%). More than half of the respondents involved want substantive clarity (64.4%), and in case of 51.7% of the respondents, an open discussion with the patient and/or family took place afterwards. Conclusions This study shows that GPs, even in training, can be negatively impacted after a PSI. Only half of the respondents were involved in an open disclosure process, but the ones involved had a positive feeling after disclosure. More support is needed for health care professionals in the aftermath of a PSI in primary care, and this support could enhance their involvement in the open disclosure process.

Background Long-term care hospitals have been considered an efficient response to the health care needs of an increasingly aging population. These centers are expected to contribute to better hospital bed management and more personalized care for patients needing continuous care. The evaluation of their outcomes is necessary after a sufficient period to assess their impact. Hospitals for Acute and Chronic Long-Term Extended Stay (HACLES) emerged in Spain in the late 20th century as a response to the aging population and the increase in chronic diseases. Objective This study aimed to analyze the profile of patients treated in a HACLES, particularly analyzing gender differences, and evaluate the cost savings associated with using these centers. Methods A retrospective study was conducted based on data from patients 65 years old or older admitted to a HACLES between 2022 and 2023. Gender, age, household cohabitation data, diagnosis and comorbidity, daily medication intake, and degree of dependency were obtained to describe the profile of patients who attended the HACLES. Data coded in SIA-Abucasis (version 37.00.03; Consellería Sanitat, Generalitat Valenciana; a digital medical record system used in the Valencian region) were reviewed, and descriptive statistics and comparison tests were used. The direct cost savings of HACLES admissions were calculated by comparing the daily cost of a general hospital bed with that of a HACLES bed. Results Data from 123 patients with a mean age of 77 years were analyzed. Most (n=81, 65.9%) had a cohabiting family member as their primary caregiver. Palliative care was the most frequent reason for admission (n=75, 61%). The mortality rate (odds ratio [OR] 61.8, 95% CI 53.2-70.5) was similar between men and women (OR 54.1, 95% CI 47.8-71.5 vs OR 59.7, 95% CI 42.2-66.0; P=.23). The cognitive assessment, using the Pfeiffer scale, improved at discharge (mean 3.2, SD 3.2 vs mean 2.5, SD 3.1; P=.003). The length of stay was significantly larger for patients who returned home compared with patients discharged to other facilities (mean 89.8, SD 58.2 versus mean 33.1, SD 43.1 days; P<.001). The direct cost savings were estimated at US $42,614,846 per 1000 admissions. Conclusions Patients typically treated in HACLES are older, with a high level of cognitive impairment and physical dependency, and a significant proportion are in palliative care, highlighting the importance of adapting care to the individual needs of the admitted patients. The HACLES model contributes to the sustainability of the public health system.

Background The second victim (SV) experience limits the performance of health and care workers and places patients at risk. Peer support is recognised as the most effective, feasible and acceptable intervention to mitigate its impact. Objective To define a set of success factors when designing interventions to support SVs in health and care facilities based on expertise in different European countries. Setting International collaboration involving countries with diverse cultures, structures and legal frameworks. Design Qualitative research. Method Focus groups involving a total of 43 participants were conducted in five countries. Prominent professionals in European peer support interventions were engaged. Analysis of common elements considered key to the success of these programmes was underscored. Results Critical success factors for designing effective SV support interventions included the need for an occupational health approach, the establishment of a strong organisational safety culture, immediate psychological first aid, long-term resilience building, the engagement and training of peer supporters, the provision of adequate resources and ongoing support, the importance of leadership commitment and the necessity of tailoring interventions to the specific context and needs of each institution and country considering their diverse sociocultural and legal framework. The expected benefits included ensuring optimal patient care and reducing associated costs such as staff turnover and litigation. Conclusion Effective SV support interventions are essential for enhancing the resilience and performance of health and care workers, ultimately improving patient safety. By implementing tailored and well-resourced interventions, healthcare institutions can mitigate the negative impact of the SV phenomenon, promoting optimal care.