CM
C.A. Mantz
Author with expertise in Advancements in Prostate Cancer Research
Achievements
Cited Author
Open Access Advocate
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
5
(60% Open Access)
Cited by:
895
h-index:
21
/
i10-index:
29
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
0

Hydrogel Spacer Prospective Multicenter Randomized Controlled Pivotal Trial: Dosimetric and Clinical Effects of Perirectal Spacer Application in Men Undergoing Prostate Image Guided Intensity Modulated Radiation Therapy

Neil Mariados et al.Apr 23, 2015
Perirectal spacing, whereby biomaterials are placed between the prostate and rectum, shows promise in reducing rectal dose during prostate cancer radiation therapy. A prospective multicenter randomized controlled pivotal trial was performed to assess outcomes following absorbable spacer (SpaceOAR system) implantation.Overall, 222 patients with clinical stage T1 or T2 prostate cancer underwent computed tomography (CT) and magnetic resonance imaging (MRI) scans for treatment planning, followed with fiducial marker placement, and were randomized to receive spacer injection or no injection (control). Patients received postprocedure CT and MRI planning scans and underwent image guided intensity modulated radiation therapy (79.2 Gy in 1.8-Gy fractions). Spacer safety and impact on rectal irradiation, toxicity, and quality of life were assessed throughout 15 months.Spacer application was rated as "easy" or "very easy" 98.7% of the time, with a 99% hydrogel placement success rate. Perirectal spaces were 12.6 ± 3.9 mm and 1.6 ± 2.0 mm in the spacer and control groups, respectively. There were no device-related adverse events, rectal perforations, serious bleeding, or infections within either group. Pre-to postspacer plans had a significant reduction in mean rectal V70 (12.4% to 3.3%, P<.0001). Overall acute rectal adverse event rates were similar between groups, with fewer spacer patients experiencing rectal pain (P=.02). A significant reduction in late (3-15 months) rectal toxicity severity in the spacer group was observed (P=.04), with a 2.0% and 7.0% late rectal toxicity incidence in the spacer and control groups, respectively. There was no late rectal toxicity greater than grade 1 in the spacer group. At 15 months 11.6% and 21.4% of spacer and control patients, respectively, experienced 10-point declines in bowel quality of life. MRI scans at 12 months verified spacer absorption.Spacer application was well tolerated. Increased perirectal space reduced rectal irradiation, reduced rectal toxicity severity, and decreased rates of patients experiencing declines in bowel quality of life. The spacer appears to be an effective tool, potentially enabling advanced prostate RT protocols.
0

Continued Benefit to Rectal Separation for Prostate Radiation Therapy: Final Results of a Phase III Trial

Daniel Hamstra et al.Dec 23, 2016
PurposeSpaceOAR, a Food and Drug Administration–approved hydrogel intended to create a rectal–prostate space, was evaluated in a single-blind phase III trial of image guided intensity modulated radiation therapy. A total of 222 men were randomized 2:1 to the spacer or control group and received 79.2 Gy in 1.8-Gy fractions to the prostate with or without the seminal vesicles. The present study reports the final results with a median follow-up period of 3 years.Methods and MaterialsCumulative (Common Terminology Criteria for Adverse Events, version 4.0) toxicity was evaluated using the log-rank test. Quality of life (QOL) was examined using the Expanded Prostate Cancer Index Composite (EPIC), and the mean changes from baseline in the EPIC domains were tested using repeated measures models. The proportions of men with minimally important differences (MIDs) in each domain were tested using repeated measures logistic models with prespecified thresholds.ResultsThe 3-year incidence of grade ≥1 (9.2% vs 2.0%; P=.028) and grade ≥2 (5.7% vs 0%; P=.012) rectal toxicity favored the spacer arm. Grade ≥1 urinary incontinence was also lower in the spacer arm (15% vs 4%; P=.046), with no difference in grade ≥2 urinary toxicity (7% vs 7%; P=0.7). From 6 months onward, bowel QOL consistently favored the spacer group (P=.002), with the difference at 3 years (5.8 points; P<.05) meeting the threshold for a MID. The control group had a 3.9-point greater decline in urinary QOL compared with the spacer group at 3 years (P<.05), but the difference did not meet the MID threshold. At 3 years, more men in the control group than in the spacer group had experienced a MID decline in bowel QOL (41% vs 14%; P=.002) and urinary QOL (30% vs 17%; P=.04). Furthermore, the control group were also more likely to have experienced large declines (twice the MID) in bowel QOL (21% vs 5%; P=.02) and urinary QOL (23% vs 8%; P=.02).ConclusionsThe benefit of a hydrogel spacer in reducing the rectal dose, toxicity, and QOL declines after image guided intensity modulated radiation therapy for prostate cancer was maintained or increased with a longer follow-up period, providing stronger evidence for the benefit of hydrogel spacer use in prostate radiation therapy.
0
Citation311
0
Save
0

Long-term Outcomes of Stereotactic Body Radiotherapy for Low-Risk and Intermediate-Risk Prostate Cancer

Amar Kishan et al.Feb 8, 2019
Stereotactic body radiotherapy harnesses improvements in technology to allow the completion of a course of external beam radiotherapy treatment for prostate cancer in the span of 4 to 5 treatment sessions. Although mounting short-term data support this approach, long-term outcomes have been sparsely reported.To assess long-term outcomes after stereotactic body radiotherapy for low-risk and intermediate-risk prostate cancer.This cohort study analyzed individual patient data from 2142 men enrolled in 10 single-institution phase 2 trials and 2 multi-institutional phase 2 trials of stereotactic body radiotherapy for low-risk and intermediate-risk prostate cancer between January 1, 2000, and December 31, 2012. Statistical analysis was performed based on follow-up from January 1, 2013, to May 1, 2018.The cumulative incidence of biochemical recurrence was estimated using a competing risk framework. Physician-scored genitourinary and gastrointestinal toxic event outcomes were defined per each individual study, generally by Radiation Therapy Oncology Group or Common Terminology Criteria for Adverse Events scoring systems. After central review, cumulative incidences of late grade 3 or higher toxic events were estimated using a Kaplan-Meier method.A total of 2142 men (mean [SD] age, 67.9 [9.5] years) were eligible for analysis, of whom 1185 (55.3%) had low-risk disease, 692 (32.3%) had favorable intermediate-risk disease, and 265 (12.4%) had unfavorable intermediate-risk disease. The median follow-up period was 6.9 years (interquartile range, 4.9-8.1 years). Seven-year cumulative rates of biochemical recurrence were 4.5% (95% CI, 3.2%-5.8%) for low-risk disease, 8.6% (95% CI, 6.2%-11.0%) for favorable intermediate-risk disease, 14.9% (95% CI, 9.5%-20.2%) for unfavorable intermediate-risk disease, and 10.2% (95% CI, 8.0%-12.5%) for all intermediate-risk disease. The crude incidence of acute grade 3 or higher genitourinary toxic events was 0.60% (n = 13) and of gastrointestinal toxic events was 0.09% (n = 2), and the 7-year cumulative incidence of late grade 3 or higher genitourinary toxic events was 2.4% (95% CI, 1.8%-3.2%) and of late grade 3 or higher gastrointestinal toxic events was 0.4% (95% CI, 0.2%-0.8%).In this study, stereotactic body radiotherapy for low-risk and intermediate-risk disease was associated with low rates of severe toxic events and high rates of biochemical control. These data suggest that stereotactic body radiotherapy is an appropriate definitive treatment modality for low-risk and intermediate-risk prostate cancer.
0
Citation255
0
Save
0

With eyes on the future: Prospective evaluation of immune-related adverse events in patients with lung cancer.

Narjust Florez et al.Jun 1, 2024
e23177 Background: Immune checkpoint inhibitors (ICIs) bear unique, time-dependent immune-related adverse events (irAEs). However, limited data exist regarding tolerability in real-world populations. We report interim, non-sex stratified results of the first study prospectively evaluating ICI tolerability in patients with lung cancer (LC) in a real-world setting. Methods: Recruitment began in July 2023 and is ongoing. The electronic Patient-Reported Outcomes version of the Common Terminology Criteria (PRO-CTCAE) was utilized to assess patients’ irAEs. Patients (pts) complete up to 6 questionnaires throughout their treatment plus an end of treatment evaluation. Inclusion criteria includes pts ≥18 years, with LC stage I to IV, receiving single-agent ICI at Dana-Farber Cancer Institute. Descriptive statistics summarized patients' demographics, clinical characteristics, and symptoms. Results: 36 pts were enrolled in the study as of January 23, 2024. 35 pts have completed their first PRO-CTCAE questionnaire; the median number of completed questionnaires was 2 (range: 1-6). Due to the current sample size, results reported reference pts’ first PRO-CTCAE assessment. 53% of pts identified as female, 92% identified as White, and 6% as Black (Table 1). 56% of pts (19/34) reported having shortness of breath (SOB), most of whom (63%; 12/19) reported having moderate to severe SOB that often (somewhat to very much; 42%; 8/19) interfered with daily activities; 21% of them (4/19) stated that the SOB had worsened since starting ICIs. Similarly, of the 54% (19/35) with a cough, 42% (8/19) reported a moderate to very severe cough and 16% (3/19) reported its worsening since ICI initiation. 14 pts reported anorexia secondary to treatment, with most of them (57%; 8/14) reporting that it interfered with daily activities. Most pts (79%; 27/34) noted some degree of lack of energy. Rates of skin toxicity were low, with only 6% (2/35) experiencing a rash after beginning ICIs. Many pts did not experience nausea, abdominal pain, or unexpected sweating (80%; 28/35, 83%; 29/35, 77%; 27/35). However, of the pts reporting nausea and abdominal pain, high severity of these symptoms was noted (43%; 3/7, 50%; 3/6). Other low frequency irAEs included diarrhea, dry mouth, and dysgeusia. Conclusions: SOB and cough were the most common symptoms experienced with high severity in this ongoing prospective evaluation of irAEs in pts with LC. Though nausea and abdominal pain were less common, when present, these symptoms were reported with high severity. Future data from this study will elucidate patient experiences with irAEs throughout their treatment course. [Table: see text]