Background— Left ventricular function is a principal determinant of cardiovascular risk in patients with heart failure. The growing number of patients with preserved systolic function heart failure underscores the importance of understanding the relationship between ejection fraction and risk. Methods and Results— We studied 7599 patients with a broad spectrum of symptomatic heart failure enrolled in the Candesartan in Heart failure: Assessment of Reduction in Mortality and morbidity (CHARM) Program. All patients were randomized to candesartan at a target dose of 32 mg once daily or matching placebo and followed up for a median of 38 months. We related left ventricular ejection fraction (LVEF), measured before randomization at the sites, to cardiovascular outcomes and causes of death. Mean LVEF in patients enrolled in CHARM was 38.8±14.9% (median LVEF 36%). Patients with lower LVEF tended to have higher baseline New York Heart Association class. The hazard ratio for all-cause mortality increased by 39% for every 10% reduction in ejection fraction below 45% (hazard ratio 1.39, 95% CI 1.32 to 1.46), with adjustment for baseline covariates. All-cause mortality, cardiovascular death, and all components of cardiovascular death declined with increasing ejection fraction until an ejection fraction of 45%, after which the risk of these outcomes remained relatively stable with increasing LVEF. The absolute change in rate per 100 patient-years for each 10% reduction in LVEF was greatest for sudden death and heart failure–related death. The effect of candesartan in reducing cardiovascular outcomes was consistent across LVEF categories. Conclusions— LVEF is a powerful predictor of cardiovascular outcome in heart failure patients across a broad spectrum of ventricular function. Nevertheless, once elevated to a range above 45%, ejection fraction does not further contribute to assessment of cardiovascular risk in heart failure patients.

This study sought to relate imaging findings on positron emission tomography (PET) to adverse cardiac events in patients referred for evaluation of known or suspected cardiac sarcoidosis. Although cardiac PET is commonly used to evaluate patients with suspected cardiac sarcoidosis, the relationship between PET findings and clinical outcomes has not been reported. We studied 118 consecutive patients with no history of coronary artery disease, who were referred for PET, using [18F]fluorodeoxyglucose (FDG) to assess for inflammation and rubidium-82 to evaluate for perfusion defects (PD), following a high-fat/low-carbohydrate diet to suppress normal myocardial glucose uptake. Blind readings of PET data categorized cardiac findings as normal, positive PD or FDG, positive PD and FDG. Images were also used to identify whether findings of extra-cardiac sarcoidosis were present. Adverse events (AE)—death or sustained ventricular tachycardia (VT)—were ascertained by electronic medical records, defibrillator interrogation, patient questionnaires, and telephone interviews. Among the 118 patients (age 52 ± 11 years; 57% males; mean ejection fraction: 47 ± 16%), 47 (40%) had normal and 71 (60%) had abnormal cardiac PET findings. Over a median follow-up of 1.5 years, there were 31 (26%) adverse events (27 VT and 8 deaths). Cardiac PET findings were predictive of AE, and the presence of both a PD and abnormal FDG (29% of patients) was associated with hazard ratio of 3.9 (p < 0.01) and remained significant after adjusting for left ventricular ejection fraction (LVEF) and clinical criteria. Extra-cardiac FDG uptake (26% of patients) was not associated with AE. The presence of focal PD and FDG uptake on cardiac PET identifies patients at higher risk of death or VT. These findings offer prognostic value beyond Japanese Ministry of Health and Welfare clinical criteria, the presence of extra-cardiac sarcoidosis and LVEF.

Background— Patients with chronic heart failure (HF) are at increased risk of both fatal and nonfatal major adverse cardiovascular events. We used data from the Candesartan in Heart failure: Assessment of Reduction in Mortality and morbidity (CHARM) trials to assess the influence of nonfatal hospitalizations for HF on subsequent mortality rates in a broad spectrum of HF patients. Methods and Results— In the present study, 7599 patients with New York Heart Association class II to IV HF and reduced or preserved left ventricular ejection fraction were randomized to placebo or candesartan. We assessed the risk of death after discharge from a first hospitalization for HF using time-updated Cox proportional-hazards models on 7572 patients for whom discharge data were available. Of 7572 patients, 1455 (19%) had at least 1 HF hospitalization, and 586 of 1819 deaths occurred after discharge from an HF hospitalization. The mortality rate was increased after HF hospitalizations, even after adjustment for baseline predictors of death (hazard ratio, 3.15; 95% confidence interval, 2.83 to 3.50). Longer duration of HF hospitalization enhanced the risk of dying, as did repeat HF hospitalizations. Moreover, risk of death was highest within a month of discharge and then declined progressively over time, particularly for death resulting from HF progression and for sudden cardiac death. We observed a similar pattern of risk associated with all-cause hospitalization, although the magnitude was less than that with HF hospitalization. Conclusions— In patients with chronic HF, the risk of death is greatest in the early period after discharge after a hospitalization for HF and is directly related to the duration and frequency of HF hospitalizations. These findings suggest a role for increased surveillance in the early postdischarge period of greatest vulnerability after an HF admission.

In a longitudinal clinical study to compare two groups, the primary end point is often the time to a specific event (eg, disease progression, death). The hazard ratio estimate is routinely used to empirically quantify the between-group difference under the assumption that the ratio of the two hazard functions is approximately constant over time. When this assumption is plausible, such a ratio estimate may capture the relative difference between two survival curves. However, the clinical meaning of such a ratio estimate is difficult, if not impossible, to interpret when the underlying proportional hazards assumption is violated (ie, the hazard ratio is not constant over time). Although this issue has been studied extensively and various alternatives to the hazard ratio estimator have been discussed in the statistical literature, such crucial information does not seem to have reached the broader community of health science researchers. In this article, we summarize several critical concerns regarding this conventional practice and discuss various well-known alternatives for quantifying the underlying differences between groups with respect to a time-to-event end point. The data from three recent cancer clinical trials, which reflect a variety of scenarios, are used throughout to illustrate our discussions. When there is not sufficient information about the profile of the between-group difference at the design stage of the study, we encourage practitioners to consider a prespecified, clinically meaningful, model-free measure for quantifying the difference and to use robust estimation procedures to draw primary inferences.

The aim of this study was to determine the prognostic value of right ventricular (RV) function in patients after a myocardial infarction (MI).Right ventricular function has been shown to predict exercise capacity, autonomic imbalance and survival in patients with advanced heart failure (HF).Two-dimensional echocardiograms were obtained in 416 patients with left ventricular (LV) dysfunction (ejection fraction [LVEF] < or = 40%) from the Survival And Ventricular Enlargement (SAVE) echocardiographic substudy (mean 11.1 +/- 3.2 days post infarction). Right ventricular function from the apical four-chamber view, assessed as the percent change in the cavity area from end diastole to end systole (fractional area change [FAC]), was related to clinical outcome.Right ventricular function correlated only weakly with the LVEF (r = 0.12, p = 0.013). On univariate analyses, the RV FAC was a predictor of mortality, cardiovascular mortality and HF (p < 0.0001 for all) but not recurrent MI. After adjusting for age, gender, diabetes mellitus, hypertension, previous MI, LVEF, infarct size, cigarette smoking and treatment assignment, RV function remained an independent predictor of total mortality, cardiovascular mortality and HF. Each 5% decrease in the RV FAC was associated with a 16% increased odds of cardiovascular mortality (95% confidence interval 4.3% to 29.2%; p = 0.006).Right ventricular function is an independent predictor of death and the development of HF in patients with LV dysfunction after MI.

Background— In individuals without known cardiovascular disease, elevated body mass index (BMI) (weight/height 2 ) is associated with an increased risk of death. However, in patients with certain specific chronic diseases, including heart failure, low BMI has been associated with increased mortality. Methods and Results— We examined the influence of BMI on prognosis using Cox proportional hazards models in 7599 patients (mean age, 65 years; 35% women) with symptomatic heart failure (New York Heart Association class II to IV) and a broad spectrum of left ventricular ejection fractions (mean, 39%) in the Candesartan in Heart failure: Assessment of Reduction in Mortality and morbidity (CHARM) program. During a median follow-up of 37.7 months, 1831 patients died. After adjustment for potential confounders, compared with patients with BMI between 30 and 34.9, patients in lower BMI categories had a graded increase in the risk of death. The hazard ratios (95% confidence intervals) were 1.22 (1.06 to 1.41), 1.46 (1.24 to 1.71), and 1.69 (1.43 to 2.01) among those with BMI of 25 to 29.9, 22.5 to 24.9, and <22.5, respectively. The increase in risk of death among patients with BMI ≥35 was not statistically significant (hazard ratio, 1.17; 95% confidence interval, 0.95 to 1.43). The association between BMI and mortality was not altered by age, smoking status, or left ventricular ejection fraction ( P for interaction >0.20). However, lower BMI was associated with a greater risk of all-cause death in patients without edema but not in patients with edema ( P for interaction <0.0001). Lower BMI was associated with a greater risk of cardiovascular death and noncardiovascular death. Baseline BMI did not influence the risk of hospitalization for worsening heart failure or due to all causes. Conclusions— In patients with symptomatic heart failure and either reduced or preserved left ventricular systolic function, underweight or low BMI was associated with increased mortality, primarily in patients without evidence of fluid overload (edema).

While echocardiography is used most frequently to assess right ventricular (RV) function in clinical practice, echocardiography is limited in its ability to provide an accurate measure of RV ejection fraction (RVEF). Hence, quantitative estimation of RV function has proven difficult in clinical practice.We sought to determine which commonly used echocardiographic measures of RV function were most accurate in comparison with an MRI-derived estimate of RVEF.We analyzed RV function in 36 patients who had cardiac MRI studies and echocardiograms within a 24 hour period. 2D parameters of RV function-right ventricular fractional area change (RVFAC), tricuspid annular motion (TAM), and transverse fractional shortening (TFS) were obtained from the four-chamber view. RV volumes and EFs were derived from volumetric reconstruction based on endocardial tracing of the RV chamber from the short axis images. Echocardiographic assessment of RV function was correlated with MRI findings.RVFAC measured by echocardiography correlated best with MRI-derived RVEF (r = 0.80, P < 0.001). Neither TAM (r = 0.17; P = 0.30) nor TFC (r = 0.12; p< 0.38) were significantly correlated with RVEF.RVFAC is the best of commonly utilized echocardiographic 2D measure of RV function and correlated best with MRI-derived RV ejection fraction.While echocardiography is used most frequently to assess RV function in clinical practice, echocardiography is limited in its ability to provide an accurate measure of RV ejection fraction (RVEF). Using cardiac MRI, RV fractional area change (RVFAC), determined either by MRI or echocardiography, was found to correlate best with MRI-derived RVEF.

Background— Although cardiac magnetic resonance (CMR) and positron emission tomography (PET) detect different pathological attributes of cardiac sarcoidosis (CS), the complementary value of these tests has not been evaluated. Our objective was to determine the value of combining CMR and PET in assessing the likelihood of CS and guiding patient management. Methods and Results— In this retrospective study, we included 107 consecutive patients referred for evaluation of CS by both CMR and PET. Two experienced readers blinded to all clinical data reviewed CMR and PET images and categorized the likelihood of CS as no (<10%), possible (10%–50%), probable (50%–90%), or highly probable(>90%) based on predefined criteria. Patient management after imaging was assessed for all patients and across categories of increasing CS likelihood. A final clinical diagnosis for each patient was assigned based on a subsequent review of all available imaging, clinical, and pathological data. Among 107 patients (age, 55±11 years; left ventricular ejection fraction, 43±16%), 91 (85%) had late gadolinium enhancement, whereas 82 (76%) had abnormal F18-fluorodeoxyglucose uptake on PET, suggesting active inflammation. Among the 91 patients with positive late gadolinium enhancement, 60 (66%) had abnormal F18-fluorodeoxyglucose uptake. When PET data were added to CMR, 48 (45%) patients were reclassified as having a higher or lower likelihood of CS, most of them (80%) being correctly reclassified when compared with the final diagnosis. Changes in immunosuppressive therapies were significantly more likely among patients with highly probable CS. Conclusions— Among patients with suspected CS, combining CMR and PET provides complementary value for estimating the likelihood of CS and guiding patient management.