•The phase III IMpassion131 trial evaluated atezolizumab combined with paclitaxel as first-line therapy for aTNBC.•The primary endpoint was investigator-assessed PFS, tested hierarchically in the PD-L1+ and then ITT populations.•Neither PFS nor OS was improved with the combination of atezolizumab plus paclitaxel in either population.•These findings may result from imbalances in prognostic features or chance findings in a relatively small trial.•IMpassion131 results highlight the need for further research into immunotherapy for TNBC. BackgroundIn the phase III IMpassion130 trial, combining atezolizumab with first-line nanoparticle albumin-bound-paclitaxel for advanced triple-negative breast cancer (aTNBC) showed a statistically significant progression-free survival (PFS) benefit in the intention-to-treat (ITT) and programmed death-ligand 1 (PD-L1)-positive populations, and a clinically meaningful overall survival (OS) effect in PD-L1-positive aTNBC. The phase III KEYNOTE-355 trial adding pembrolizumab to chemotherapy for aTNBC showed similar PFS effects. IMpassion131 evaluated first-line atezolizumab–paclitaxel in aTNBC.Patients and methodsEligible patients [no prior systemic therapy or ≥12 months since (neo)adjuvant chemotherapy] were randomised 2:1 to atezolizumab 840 mg or placebo (days 1, 15), both with paclitaxel 90 mg/m2 (days 1, 8, 15), every 28 days until disease progression or unacceptable toxicity. Stratification factors were tumour PD-L1 status, prior taxane, liver metastases and geographical region. The primary endpoint was investigator-assessed PFS, tested hierarchically first in the PD-L1-positive [immune cell expression ≥1%, VENTANA PD-L1 (SP142) assay] population, and then in the ITT population. OS was a secondary endpoint.ResultsOf 651 randomised patients, 45% had PD-L1-positive aTNBC. At the primary PFS analysis, adding atezolizumab to paclitaxel did not improve investigator-assessed PFS in the PD-L1-positive population [hazard ratio (HR) 0.82, 95% confidence interval (CI) 0.60-1.12; P = 0.20; median PFS 6.0 months with atezolizumab–paclitaxel versus 5.7 months with placebo–paclitaxel]. In the PD-L1-positive population, atezolizumab–paclitaxel was associated with more favourable unconfirmed best overall response rate (63% versus 55% with placebo–paclitaxel) and median duration of response (7.2 versus 5.5 months, respectively). Final OS results showed no difference between arms (HR 1.11, 95% CI 0.76-1.64; median 22.1 months with atezolizumab–paclitaxel versus 28.3 months with placebo–paclitaxel in the PD-L1-positive population). Results in the ITT population were consistent with the PD-L1-positive population. The safety profile was consistent with known effects of each study drug.ConclusionCombining atezolizumab with paclitaxel did not improve PFS or OS versus paclitaxel alone.ClinicalTrials.govNCT03125902. In the phase III IMpassion130 trial, combining atezolizumab with first-line nanoparticle albumin-bound-paclitaxel for advanced triple-negative breast cancer (aTNBC) showed a statistically significant progression-free survival (PFS) benefit in the intention-to-treat (ITT) and programmed death-ligand 1 (PD-L1)-positive populations, and a clinically meaningful overall survival (OS) effect in PD-L1-positive aTNBC. The phase III KEYNOTE-355 trial adding pembrolizumab to chemotherapy for aTNBC showed similar PFS effects. IMpassion131 evaluated first-line atezolizumab–paclitaxel in aTNBC. Eligible patients [no prior systemic therapy or ≥12 months since (neo)adjuvant chemotherapy] were randomised 2:1 to atezolizumab 840 mg or placebo (days 1, 15), both with paclitaxel 90 mg/m2 (days 1, 8, 15), every 28 days until disease progression or unacceptable toxicity. Stratification factors were tumour PD-L1 status, prior taxane, liver metastases and geographical region. The primary endpoint was investigator-assessed PFS, tested hierarchically first in the PD-L1-positive [immune cell expression ≥1%, VENTANA PD-L1 (SP142) assay] population, and then in the ITT population. OS was a secondary endpoint. Of 651 randomised patients, 45% had PD-L1-positive aTNBC. At the primary PFS analysis, adding atezolizumab to paclitaxel did not improve investigator-assessed PFS in the PD-L1-positive population [hazard ratio (HR) 0.82, 95% confidence interval (CI) 0.60-1.12; P = 0.20; median PFS 6.0 months with atezolizumab–paclitaxel versus 5.7 months with placebo–paclitaxel]. In the PD-L1-positive population, atezolizumab–paclitaxel was associated with more favourable unconfirmed best overall response rate (63% versus 55% with placebo–paclitaxel) and median duration of response (7.2 versus 5.5 months, respectively). Final OS results showed no difference between arms (HR 1.11, 95% CI 0.76-1.64; median 22.1 months with atezolizumab–paclitaxel versus 28.3 months with placebo–paclitaxel in the PD-L1-positive population). Results in the ITT population were consistent with the PD-L1-positive population. The safety profile was consistent with known effects of each study drug. Combining atezolizumab with paclitaxel did not improve PFS or OS versus paclitaxel alone.

Chronic inflammation drives the growth of colorectal cancer through the dysregulation of molecular pathways within the immune system. Infiltration of immune cells, such as macrophages, into tumoral regions results in the release of proinflammatory cytokines (IL-6; IL-17; TNF-α), fostering tumor proliferation, survival, and invasion. Tumors employ various mechanisms to evade immune surveillance, effectively ‘cloaking’ themselves from detection and subsequent attack. A comprehensive understanding of these intricate molecular interactions is paramount for advancing novel strategies aimed at modulating the immune response against cancer.

Abstract Approximately 70% of patients with hepatocellular carcinoma (HCC) die of metastasis, mainly in the lung, due in part to late diagnosis. Therefore, in vivo models that are representative of metastatic HCC biology in patients must include factors that are essential for metastasis development, such as an immunocompetent system and a tumor microenvironment with homotypic interactions. This will allow the identification of new prognostic biomarkers for patients with metastatic HCC that are efficient and accessible. We developed two hepatocellular carcinoma cell lines for syngeneic transplant models in immunocompetent rats: Samy (nonmetastatic) and Samy Met (metastatic). These cell lines allow the development of cancer and metastasis in a homotypic environment with a complete immune system; therefore, they are expected to be representative of what happens in patients with metastatic HCC. Both cell lines were biologically characterized, and the primary tumors they produced were used in a comparative transcriptomic study to identify a metastatic HCC molecular signature that may function as a prognostic biomarker. The differentially expressed genes (DEGs) were related to relevant biological processes, such as metastasis, cancer stem cells (CSCs), and tumor growth, and all of these processes are essential for cancer progression. Among the top 50 DEGs, an mRNA firm was assembled, including 3 upregulated genes (ITGB6, SEMA3F, and NDC80) and 7 downregulated genes (COL15A1, ATP13A4, C18ORF26, PRKG2, ITM2A, IGSF9B, and CNTN1). The firm was related to poor survival in patients with HCC and had good accuracy in predicting macrovascular invasion, which is a strong predictor of poor HCC outcome, both after surgical resection and after liver transplantation. Citation Format: Theresa G Azcárraga Acosta, Carolina Piña Vazquéz, Hury V Hernández Galdámez, Karla M Rubio Nava, Josué Guzmán Linares, Ivonne Ramírez Díaz, Guillermo Barreto, Mario A Aguilar Chaparro, Stefan Günther, Saul Villa Treviño, Mireya De la Garza, Teresita del niño Jesús Flores Téllez, Veronica R Vásquez Garzón. Development of a syngeneic transplant rat model for the identification of an mRNA signature associated with metastatic hepatocellular carcinoma [abstract]. In: Proceedings of the AACR Special Conference in Cancer Research: RNAs as Drivers, Targets, and Therapeutics in Cancer; 2024 Nov 14-17; Bellevue, Washington. Philadelphia (PA): AACR; Mol Cancer Ther 2024;23(11_Suppl):Abstract nr A006.