In recent years there has been a progressive rise in the number of asylum seekers and refugees displaced from their country of origin, with significant social, economic, humanitarian and public health implications. In this population, up-to-date information on the rate and characteristics of mental health conditions, and on interventions that can be implemented once mental disorders have been identified, are needed. This umbrella review aims at systematically reviewing existing evidence on the prevalence of common mental disorders and on the efficacy of psychosocial and pharmacological interventions in adult and children asylum seekers and refugees resettled in low, middle and high income countries.We conducted an umbrella review of systematic reviews summarizing data on the prevalence of common mental disorders and on the efficacy of psychosocial and pharmacological interventions in asylum seekers and/or refugees. Methodological quality of the included studies was assessed with the AMSTAR checklist.Thirteen reviews reported data on the prevalence of common mental disorders while fourteen reviews reported data on the efficacy of psychological or pharmacological interventions. Although there was substantial variability in prevalence rates, we found that depression and anxiety were at least as frequent as post-traumatic stress disorder, accounting for up to 40% of asylum seekers and refugees. In terms of psychosocial interventions, cognitive behavioral interventions, in particular narrative exposure therapy, were the most studied interventions with positive outcomes against inactive but not active comparators.Current epidemiological data needs to be expanded with more rigorous studies focusing not only on post-traumatic stress disorder but also on depression, anxiety and other mental health conditions. In addition, new studies are urgently needed to assess the efficacy of psychosocial interventions when compared not only with no treatment but also each other. Despite current limitations, existing epidemiological and experimental data should be used to develop specific evidence-based guidelines, possibly by international independent organizations, such as the World Health Organization or the United Nations High Commission for Refugees. Guidelines should be applicable to different organizations of mental health care, including low and middle income countries as well as high income countries.

Importance Treatment of locally advanced rectal cancer (LARC) involves neoadjuvant chemoradiotherapy plus total mesorectal excision and adjuvant chemotherapy. However, total neoadjuvant therapy (TNT) protocols (ie, preoperative chemotherapy in addition to radiotherapy) may allow better adherence and early treatment of distant micrometastases and may increase pathological complete response (pCR) rates. Objective To assess the efficacy and tolerability of TNT protocols for LARC. Data Sources MEDLINE, Embase, Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), and Web of Science Core Collection electronic databases and ClinicalTrials.gov for unpublished studies were searched from inception to March 2, 2024. Study Selection Randomized clinical trials including adults with LARC who underwent rectal resection as a final treatment were included. Studies including nonoperative treatment (watch-and-wait strategy), treatments other than rectal resection, immunotherapy, or antiangiogenic agents were excluded. Among the initially identified studies, 2.9% met the selection criteria. Data Extraction and Synthesis Two authors independently screened the records and extracted data. Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analyses (PRISMA)–compliant pairwise and network meta-analyses with a random-effects model were performed in a frequentist framework, and the certainty of evidence was assessed according to the confidence in network meta-analysis approach. Main Outcomes and Measures The primary outcome was pCR, defined as the absence of residual tumor at pathological assessment after surgery. Secondary outcomes included tolerability, toxic effects, perioperative outcomes, and long-term survival. Results Of 925 records identified, 27 randomized clinical trials, including 13 413 adults aged 18 years or older (median age, 60.0 years [range, 42.0-63.5 years]; 67.2% male) contributed to the primary network meta-analysis. With regard to pCR, long-course chemoradiotherapy (L-CRT) plus consolidation chemotherapy (relative risk [RR], 1.96; 95% CI, 1.25-3.06), short-course radiotherapy (S-RT) plus consolidation chemotherapy (RR, 1.76; 95% CI, 1.34-2.30), and induction chemotherapy plus L-CRT (RR, 1.57; 95% CI, 1.09-2.25) outperformed standard L-CRT with single-agent fluoropyrimidine-based chemotherapy. Considering 3-year disease-free survival, S-RT plus consolidation chemotherapy (RR, 1.08; 95% CI, 1.01-1.14) and induction chemotherapy plus L-CRT (RR, 1.12; 95% CI, 1.01-1.24) outperformed L-CRT, in spite of an increased 5-year locoregional recurrence rate of S-RT plus consolidation chemotherapy (RR, 1.65; 95% CI, 1.03-2.63). Conclusions and Relevance In this systematic review and network meta-analysis, 3 TNT protocols were identified to outperform the current standard of care in terms of pCR rates, with good tolerability and optimal postoperative outcomes, suggesting they should be recognized as first-line treatments.

To compare second-generation antipsychotics (SGAs) and mood stabilizers (MSs) in youth with a bipolar disorder type-1 (BD-I) manic/mixed episode.

Background The COVID-19 pandemic has prompted significant changes in healthcare, particularly affecting psychiatric and psychological Consultation-Liaison (CL) services in general hospital settings. Aim To assess the effects of COVID-19-related restrictions on utilization of psychiatric and psychological CL services in Northeast Italy during 2020, and to compare it to the use of services in the previous year (2019). Methods The study collected data on psychiatric and psychological consultations in 2019 and 2020 from a hospital database. It categorizes consultations by type of patient (inpatient or outpatient) and referral source (hospital wards, general practitioners, other specialists). Pandemic-related restrictions were classified as “lockdown,” “intermediate restrictions,” and “no or reduced restrictions” based on the Covid Stringency Index (CSI). Poisson regression models were employed to analyze the data. Results The findings reveal a significant 28% increase in the number of psychiatric and psychological consultations in 2020. Consultations for outpatients increased by 51%, while those for inpatients decreased by 11%. However, the lockdown and intermediate restriction phases were deemed responsible of a decrease of 42.9% and 19.5% in consultations respectively. Discussion This study highlights the persistent psychological burden during the COVID-19 pandemic, alongside reduced CL services due to lockdown measures. Integrating telemedicine into these types of services becomes imperative for meeting patient needs during restrictions. These findings can inform policies and practices to improve effective mental health care delivery during and beyond pandemics. Future research should explore the impact of pandemic-related restrictions on mental healthcare across settings and clinical factors affecting service accessibility.

Migrant populations – including labour migrants, undocumented migrants, asylum seekers, refugees, internationally displaced persons, and other populations on the move – are exposed to a variety of stressors that affect their mental health. We designed and tested the effectiveness of a stepped‐care programme consisting of two scalable psychological interventions developed by the World Health Organization (WHO) and locally adapted for migrant populations. A parallel‐group randomized controlled trial was conducted in Italy. We recruited migrant adults (≥18 years) with psychological distress (score of at least 16 on the Kessler Psychological Distress Scale, K10). The experimental arm received psychological first aid (PFA) and a stepped‐care programme consisting of two WHO interventions adapted for this population group: first, Doing What Matters in Times of Stress (DWM) and, for participants who still reported significant levels of psychological distress after DWM, Problem Management Plus (PM+). Each intervention lasted 5‐6 weeks and was delivered remotely by lay facilitators. The control arm received PFA and care as usual (CAU). The primary outcome was the change in symptoms of depression and anxiety from baseline to week 21 after randomization, measured by the Patient Health Questionnaire Anxiety and Depression Scale (PHQ‐ADS). Between December 14, 2021 and April 18, 2023, 108 migrants were randomized to the stepped‐care intervention and 109 to CAU. Analysis of the primary outcome revealed that participants receiving the stepped‐care programme showed a greater reduction in anxiety and depression symptoms compared to those receiving CAU (coefficient: –3.460, standard error, SE: 1.050, p=0.001) at week 21. The same difference was observed at week 7 (coefficient: –3.742, SE=1.008, p<0.001) and week 14 (coefficient: –6.381, SE=1.039, p<0.001). The stepped‐care programme was also associated with a greater improvement of depression and anxiety symptoms assessed separately at all timepoints, of post‐traumatic stress disorder symptoms at weeks 14 and 21, and of self‐assessed problems, function and well‐being at all timepoints. No serious adverse events occurred. This study provides evidence supporting the stepped‐care delivery of DWM and PM+ for migrant population groups with elevated distress. As these interventions are low‐intensity, transdiagnostic and task‐shifting, they are highly scalable. Existing evidence‐based guidelines and implementation packages should be updated accordingly.