XQ
Xuesong Qian
Author with expertise in Clinical Studies on Coronary Stents and Revascularization
Achievements
Cited Author
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
3
(33% Open Access)
Cited by:
672
h-index:
18
/
i10-index:
22
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
0

Intravascular Ultrasound Versus Angiography-Guided Drug-Eluting Stent Implantation

Jun‐Jie Zhang et al.Sep 24, 2018
Intravascular ultrasound (IVUS)-guided drug-eluting stent (DES) implantation is associated with fewer major adverse cardiovascular events compared with angiography guidance for patients with individual lesion subset. However, the beneficial effect on major adverse cardiovascular event outcome of IVUS guidance over angiography guidance in all-comers who undergo DES implantation still remains understudied. This study aimed to determine the benefits of IVUS guidance over angiography guidance during DES implantation in all-comer patients. A total of 1,448 all-comer patients who required DES implantation were randomly assigned (1:1 ratio) to either an IVUS guidance or angiography guidance group. The primary endpoint was target-vessel failure (TVF) at 12 months, including cardiac death, target-vessel myocardial infarction, and clinically driven target-vessel revascularization (TVR). The procedure was defined as a success if all IVUS-defined optimal criteria were met. At 12 months follow-up, 60 TVFs (4.2%) occurred, with 21 (2.9%) in the IVUS group and 39 (5.4%) in the angiography group (hazard ratio [HR]: 0.530; 95% confidence interval [CI]: 0.312 to 0.901; p = 0.019). In the IVUS group, TVF was recorded in 1.6% of patients with successful procedures, compared with 4.4% in patients who failed to achieve all optimal criteria (HR: 0.349; 95% CI: 0.135 to 0.898; p = 0.029). The significant reduction of clinically driven target-lesion revascularization or definite stent thrombosis (HR: 0.407; 95% CI: 0.188 to 0.880; p = 0.018) based on lesion-level analysis by IVUS guidance was not achieved when the patient-level analysis was performed. The present study demonstrates that IVUS-guided DES implantation significantly improved clinical outcome in all-comers, particularly for patients who had an IVUS-defined optimal procedure, compared with angiography guidance. (Intravascular Ultrasound Guided Drug Eluting Stents Implantation in “All-Comers” Coronary Lesions [ULTIMATE]; NCT02215915)
0

3-Year Outcomes of the ULTIMATE Trial Comparing Intravascular Ultrasound Versus Angiography-Guided Drug-Eluting Stent Implantation

Xiaofei Gao et al.Oct 30, 2020
The aim of this study was to explore the difference in target vessel failure (TVF) 3 years after intravascular ultrasound (IVUS) guidance versus angiographic guidance among all comers undergoing second-generation drug-eluting stent (DES) implantation.The multicenter randomized ULTIMATE (Intravascular Ultrasound Guided Drug Eluting Stents Implantation in "All-Comers" Coronary Lesions) trial showed a lower incidence of 1-year TVF after IVUS-guided DES implantation among all comers compared with angiographic guidance. However, the 3-year clinical outcomes of the ULTIMATE trial remain unknown.A total of 1,448 all comers undergoing DES implantation who were randomly assigned to either IVUS guidance or angiographic guidance in the ULTIMATE trial were followed for 3 years. The primary endpoint was the risk for TVF at 3 years. The safety endpoint was definite or probable stent thrombosis (ST).At 3 years, TVF occurred in 47 patients (6.6%) in the IVUS-guided group and in 76 patients (10.7%) in the angiography-guided group (p = 0.01), driven mainly by the decrease in clinically driven target vessel revascularization (4.5% vs. 6.9%; p = 0.05). The rate of definite or probable ST was 0.1% in the IVUS-guided group and 1.1% in the angiography-guided group (p = 0.02). Notably, the IVUS-defined optimal procedure was associated with a significant reduction in 3-year TVF relative to that with the suboptimal procedure.IVUS-guided DES implantation was associated with significantly lower rates of TVF and ST during 3-year follow-up among all comers, particularly those who underwent the IVUS-defined optimal procedure compared with those with angiographic guidance. (Intravascular Ultrasound Guided Drug Eluting Stents Implantation in "All-Comers" Coronary Lesions; NCT02215915).
0
Paper
Citation209
0
Save
0

Intravascular Ultrasound vs Angiography-Guided Drug-Coated Balloon Angioplasty

Xiaofei Gao et al.Jul 1, 2024
Drug-coated balloon (DCB) angioplasty seems a safe and effective option for specific de novo coronary lesions. However, the beneficial effect of intravascular ultrasound (IVUS)-guided DCB angioplasty in de novo lesions remains uncertain. This study aimed to assess the benefits of IVUS guidance over angiography guidance during DCB angioplasty in de novo coronary lesions. A total of 260 patients with high bleeding risk who had a de novo coronary lesion (reference vessel diameter 2.0-4.0 mm, and lesion length ≤15 mm) were randomly assigned to either an IVUS-guided or an angioplasty-guided DCB angioplasty group. The primary endpoint was in-segment late lumen loss (LLL) at 7 months after procedure. The secondary endpoint was target vessel failure at 6 months. A total of 2 patients in the angiography-guided group and 7 patients in the IVUS-guided group underwent bailout stent implantation (P = 0.172). The primary endpoint of 7-month LLL was 0.03 ± 0.52 mm with angiography guidance vs −0.10 ± 0.34 mm with IVUS guidance (mean difference 0.14 mm; 95% CI: 0.02-0.26; P = 0.025). IVUS guidance was also associated with a larger 7-month minimal lumen diameter (2.06 ± 0.62 mm vs 1.75 ± 0.63 mm; P < 0.001) and a smaller diameter stenosis (28.15% ± 13.88% vs 35.83% ± 17.69%; P = 0.001) compared with angiography guidance. Five target vessel failures occurred at 6 months, with 4 (3.1%) in the angiography-guided group and 1 (0.8%) in the IVUS-guided group (P = 0.370). This study demonstrated that IVUS-guided DCB angioplasty is associated with a lower LLL in patients with a de novo coronary lesion compared with angiography guidance. (Intravascular Ultrasound Versus Angiography Guided Drug-Coated Balloon [ULTIMATE-III]; NCT04255043)