The stereotype content model (SCM) proposes potentially universal principles of societal stereotypes and their relation to social structure. Here, the SCM reveals theoretically grounded, cross‐cultural, cross‐groups similarities and one difference across 10 non‐US nations. Seven European (individualist) and three East Asian (collectivist) nations ( N =1,028) support three hypothesized cross‐cultural similarities: (a) perceived warmth and competence reliably differentiate societal group stereotypes; (b) many out‐groups receive ambivalent stereotypes (high on one dimension; low on the other); and (c) high status groups stereotypically are competent, whereas competitive groups stereotypically lack warmth. Data uncover one consequential cross‐cultural difference: (d) the more collectivist cultures do not locate reference groups (in‐groups and societal prototype groups) in the most positive cluster (high‐competence/high‐warmth), unlike individualist cultures. This demonstrates out‐group derogation without obvious reference‐group favouritism. The SCM can serve as a pancultural tool for predicting group stereotypes from structural relations with other groups in society, and comparing across societies.

Students from poorer families perform worse on intellectual tasks than do other students. The authors tested the stereotype threat hypothesis as a possible explanation for this difference. Students from relatively poor backgrounds, such as members of other stereotyped groups, risk confirming a negative reputation of low intellectual ability. The authors predicted that, on a stereotype-relevant test, members of this group would experience apprehension about confirming their negative reputation and that this susceptibility to the stereotype would impair their performance. The study varied stereotype threat by manipulating the instructions accompanying the test that each participant completed. When described as a measure of intellectual ability, low socioeconomic status (SES) participants performed worse than high SES participants. However, when the test was presented as nondiagnostic of intellectual ability, low SES participants' performances did not suffer, contesting claims of SES differences in intellectual ability.

Within psychology, the underachievement of students from working-class backgrounds has often been explained as a product of individual characteristics such as a lack of intelligence or motivation. Here, we propose an integrated model illustrating how

The tendency to automatically imitate others' behavior is well documented. Successful interactions with others require some control of automatic imitation, but the nature of these control mechanisms remains unclear. The present study investigated whether the regulation of automatic imitation involves domain-specific versus domain-general control processes. Automatic imitation was assessed using the imitation-inhibition task, in which participants responded to an imperative stimulus with finger movements while seeing imitatively congruent versus incongruent, task-irrelevant movements. In Experiment 1, the imitatively congruent/incongruent trials ratio was manipulated, and increasing the amount of incongruent trials reduced the imitative congruency effect-as typically observed in "nonsocial" conflict tasks. In Experiment 2a, the imitation-inhibition task was intermixed with the Simon (spatial congruency) task. The ratio of spatially congruent/incongruent trials in the Simon task was varied while keeping the ratio of imitatively congruent/incongruent trials constant. Results indicate that increasing the amount of Simon conflict reduced both Simon and imitative congruency effects. Thus, control adaptations related to Simon congruency transferred to automatic imitation. In Experiments 2b and 3, the manipulation of the proportion of incongruent trials in the imitation-inhibition task did not exert an influence on the Simon effect. We discuss the domain-specific versus domain-general nature of the mechanisms regulating imitation in the light of these conflicting findings. (PsycInfo Database Record (c) 2025 APA, all rights reserved).