GG
G Gallagher
Author with expertise in Impact of Pharmaceutical Industry Sponsorship on Research
Achievements
Open Access Advocate
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
5
(60% Open Access)
Cited by:
1
h-index:
3
/
i10-index:
2
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
0

Patient characteristics associated with intended non-guideline chemotherapy in women with stage I-IIIA breast cancer

Jenna Bhimani et al.Jul 25, 2024
Abstract Background: Guidelines informing chemotherapy regimen selection are based on clinical trials with participants who do not necessarily represent general populations with breast cancer. Understanding who receives nonguideline regimens is important for understanding real-world chemotherapy administration and how it relates to patient outcomes. Methods: Using data from the Optimal Breast Cancer Chemotherapy Dosing (OBCD) study, based at Kaiser Permanente Northern California (2006–2019) and Kaiser Permanente Washington (2004–2015), we use logistic regression to examine the associations between patient characteristics and receipt of nonguideline chemotherapy regimens among 11,293 women with primary stage I to IIIA breast cancer receiving chemotherapy. Results: The use of nonguideline regimens was strongly associated with several factors, including older age [≥80 vs. 18–39 years: OR, 5.25; 95% confidence interval (CI), 3.06–9.00; P-trend = 0.002] and HER2 status (HER2+ vs. HER2−: OR, 3.44; 95% CI, 3.06–3.87) and was less likely in women with larger tumor size (&gt;5 cm vs. 0.1 to ≤0.5 cm: OR, 0.56; 95% CI, 0.36–0.87; P-trend = 0.01) and diagnosed in later years (2012–2019 vs. 2005–2011: OR, 0.80; 95% CI, 0.71–0.90). Factors associated varied by type of nonguideline regimens. For example, women with comorbidity and older age were more likely to receive nonguideline drug combinations in particular, whereas women with larger tumor size were less likely to receive nonguideline administration schedules. Conclusions: Nonguideline chemotherapy regimens are more likely in certain patient populations. Impact: These associations highlight that vulnerable patient populations may be less likely to receive guideline care, and thus, real-world studies are essential for understanding how the use of nonguideline regimens impacts patient outcomes in these groups.
0
Citation1
0
Save
0

Trends in financial payments from industry to US cancer centers, 2014-2021

Nirjhar Chakraborty et al.Apr 30, 2024
Abstract Background Industry payments to US cancer centers are poorly understood. Methods US National Cancer Institute (NCI)–designated comprehensive cancer centers were identified (n = 51). Industry payments to NCI–designated comprehensive cancer centers from 2014 to 2021 were obtained from Open Payments and National Institutes of Health (NIH) grant funding from NIH Research Portfolio Online Reporting Tools (RePORT). Given our focus on cancer centers, we measured the subset of industry payments related to cancer drugs specifically and the subset of NIH funding from the NCI. Results Despite a pandemic-related decline in 2020-2021, cancer-related industry payments to NCI–designated comprehensive cancer centers increased from $482 million in 2014 to $972 million in 2021. Over the same period, NCI research grant funding increased from $2 481 million to $2 724 million. The large majority of nonresearch payments were royalties and licensing payments. Conclusion Industry payments to NCI–designated comprehensive cancer centers increased substantially more than NCI funding in recent years but were also more variable. These trends raise concerns regarding the influence and instability of industry payments.
0

Trends in Enforcement of National Comprehensive Cancer Network Financial Conflict of Interest Policy

Niloufar Saririan et al.Nov 26, 2024
Abstract Background The National Comprehensive Cancer Network (NCCN) financial conflict of interest (FCOI) policy sets dollar maximums for panelists, but violations may occur. Methods We studied NCCN Guidelines panelists for the 20 most prevalent cancers, 2013-2022. We included panelists with ≥1 calendar year of service (“current panelists”) and those who began service during the study period (“new panelists”); NCCN FCOI policy limits ($20,000 from any single company or $50,000 across all companies) applies to both groups. Industry payments were obtained from Open Payments and mapped manually via NPI. We calculated industry payments received, excluding the same payment categories as does NCCN (research, meals, travel & lodging). We estimated whether panelists received payments exceeding NCCN limits (“violation”). As a proxy for whether panelists were subsequently disqualified as stipulated, we measured continued service for ≥1 calendar year (“retention”) subsequent to an estimated violation. We analyzed retention before and after 2016, due to increased scrutiny on NCCN FCOI in 2016. Results The annual proportion of current panelists with estimated violations ranged between 0.5% (2020) and 5.8% (2016). Among panelists who did vs did not have violations, retention was 83.6% vs 88.5% during 2014-15 (OR 0.55, 95%CI: 0.26-1.31) and 46.6% vs 89.4% during 2017-2020 (OR 0.10, 95%CI: 0.06-0.17). Among new panelists, 2.7% (5/185) had prior-year violations during 2014-15, as did 5.5% (18/330) during 2017-21. Conclusions Each year, a small portion of panelists receive industry payments exceeding NCCN limits. Since 2016, the likelihood that such panelists will continue to serve has decreased substantially.