Data on patients with COVID-19 who have cancer are lacking. Here we characterise the outcomes of a cohort of patients with cancer and COVID-19 and identify potential prognostic factors for mortality and severe illness.In this cohort study, we collected de-identified data on patients with active or previous malignancy, aged 18 years and older, with confirmed severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) infection from the USA, Canada, and Spain from the COVID-19 and Cancer Consortium (CCC19) database for whom baseline data were added between March 17 and April 16, 2020. We collected data on baseline clinical conditions, medications, cancer diagnosis and treatment, and COVID-19 disease course. The primary endpoint was all-cause mortality within 30 days of diagnosis of COVID-19. We assessed the association between the outcome and potential prognostic variables using logistic regression analyses, partially adjusted for age, sex, smoking status, and obesity. This study is registered with ClinicalTrials.gov, NCT04354701, and is ongoing.Of 1035 records entered into the CCC19 database during the study period, 928 patients met inclusion criteria for our analysis. Median age was 66 years (IQR 57-76), 279 (30%) were aged 75 years or older, and 468 (50%) patients were male. The most prevalent malignancies were breast (191 [21%]) and prostate (152 [16%]). 366 (39%) patients were on active anticancer treatment, and 396 (43%) had active (measurable) cancer. At analysis (May 7, 2020), 121 (13%) patients had died. In logistic regression analysis, independent factors associated with increased 30-day mortality, after partial adjustment, were: increased age (per 10 years; partially adjusted odds ratio 1·84, 95% CI 1·53-2·21), male sex (1·63, 1·07-2·48), smoking status (former smoker vs never smoked: 1·60, 1·03-2·47), number of comorbidities (two vs none: 4·50, 1·33-15·28), Eastern Cooperative Oncology Group performance status of 2 or higher (status of 2 vs 0 or 1: 3·89, 2·11-7·18), active cancer (progressing vs remission: 5·20, 2·77-9·77), and receipt of azithromycin plus hydroxychloroquine (vs treatment with neither: 2·93, 1·79-4·79; confounding by indication cannot be excluded). Compared with residence in the US-Northeast, residence in Canada (0·24, 0·07-0·84) or the US-Midwest (0·50, 0·28-0·90) were associated with decreased 30-day all-cause mortality. Race and ethnicity, obesity status, cancer type, type of anticancer therapy, and recent surgery were not associated with mortality.Among patients with cancer and COVID-19, 30-day all-cause mortality was high and associated with general risk factors and risk factors unique to patients with cancer. Longer follow-up is needed to better understand the effect of COVID-19 on outcomes in patients with cancer, including the ability to continue specific cancer treatments.American Cancer Society, National Institutes of Health, and Hope Foundation for Cancer Research.

•Among 4966 patients with COVID-19 and a history of or active cancer, 58% were hospitalized and 14% died within 30 days.•Older age, male sex, obesity, comorbidities, non-Hispanic black race, and Hispanic ethnicity were associated with higher COVID-19 severity.•Worse performance status, hematologic malignancy, and recent cytotoxic chemotherapy were associated with more severe COVID-19.•Low or high absolute lymphocyte count, high absolute neutrophil count, low platelets, abnormal creatinine, troponin, lactate dehydrogenase, or C-reactive protein were associated with more severe COVID-19.•Specific anticancer therapies were associated with high 30-day all-cause mortality. BackgroundPatients with cancer may be at high risk of adverse outcomes from severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) infection. We analyzed a cohort of patients with cancer and coronavirus 2019 (COVID-19) reported to the COVID-19 and Cancer Consortium (CCC19) to identify prognostic clinical factors, including laboratory measurements and anticancer therapies.Patients and methodsPatients with active or historical cancer and a laboratory-confirmed SARS-CoV-2 diagnosis recorded between 17 March and 18 November 2020 were included. The primary outcome was COVID-19 severity measured on an ordinal scale (uncomplicated, hospitalized, admitted to intensive care unit, mechanically ventilated, died within 30 days). Multivariable regression models included demographics, cancer status, anticancer therapy and timing, COVID-19-directed therapies, and laboratory measurements (among hospitalized patients).ResultsA total of 4966 patients were included (median age 66 years, 51% female, 50% non-Hispanic white); 2872 (58%) were hospitalized and 695 (14%) died; 61% had cancer that was present, diagnosed, or treated within the year prior to COVID-19 diagnosis. Older age, male sex, obesity, cardiovascular and pulmonary comorbidities, renal disease, diabetes mellitus, non-Hispanic black race, Hispanic ethnicity, worse Eastern Cooperative Oncology Group performance status, recent cytotoxic chemotherapy, and hematologic malignancy were associated with higher COVID-19 severity. Among hospitalized patients, low or high absolute lymphocyte count; high absolute neutrophil count; low platelet count; abnormal creatinine; troponin; lactate dehydrogenase; and C-reactive protein were associated with higher COVID-19 severity. Patients diagnosed early in the COVID-19 pandemic (January-April 2020) had worse outcomes than those diagnosed later. Specific anticancer therapies (e.g. R-CHOP, platinum combined with etoposide, and DNA methyltransferase inhibitors) were associated with high 30-day all-cause mortality.ConclusionsClinical factors (e.g. older age, hematological malignancy, recent chemotherapy) and laboratory measurements were associated with poor outcomes among patients with cancer and COVID-19. Although further studies are needed, caution may be required in utilizing particular anticancer therapies.Clinical trial identifierNCT04354701 Patients with cancer may be at high risk of adverse outcomes from severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) infection. We analyzed a cohort of patients with cancer and coronavirus 2019 (COVID-19) reported to the COVID-19 and Cancer Consortium (CCC19) to identify prognostic clinical factors, including laboratory measurements and anticancer therapies. Patients with active or historical cancer and a laboratory-confirmed SARS-CoV-2 diagnosis recorded between 17 March and 18 November 2020 were included. The primary outcome was COVID-19 severity measured on an ordinal scale (uncomplicated, hospitalized, admitted to intensive care unit, mechanically ventilated, died within 30 days). Multivariable regression models included demographics, cancer status, anticancer therapy and timing, COVID-19-directed therapies, and laboratory measurements (among hospitalized patients). A total of 4966 patients were included (median age 66 years, 51% female, 50% non-Hispanic white); 2872 (58%) were hospitalized and 695 (14%) died; 61% had cancer that was present, diagnosed, or treated within the year prior to COVID-19 diagnosis. Older age, male sex, obesity, cardiovascular and pulmonary comorbidities, renal disease, diabetes mellitus, non-Hispanic black race, Hispanic ethnicity, worse Eastern Cooperative Oncology Group performance status, recent cytotoxic chemotherapy, and hematologic malignancy were associated with higher COVID-19 severity. Among hospitalized patients, low or high absolute lymphocyte count; high absolute neutrophil count; low platelet count; abnormal creatinine; troponin; lactate dehydrogenase; and C-reactive protein were associated with higher COVID-19 severity. Patients diagnosed early in the COVID-19 pandemic (January-April 2020) had worse outcomes than those diagnosed later. Specific anticancer therapies (e.g. R-CHOP, platinum combined with etoposide, and DNA methyltransferase inhibitors) were associated with high 30-day all-cause mortality. Clinical factors (e.g. older age, hematological malignancy, recent chemotherapy) and laboratory measurements were associated with poor outcomes among patients with cancer and COVID-19. Although further studies are needed, caution may be required in utilizing particular anticancer therapies.

Importance

 The emergency department (ED) is used to manage cancer-related complications among the 15.5 million people living with cancer in the United States. However, ED utilization patterns by the population of US adults with cancer have not been previously evaluated or described in published literature. 

Objective

 To estimate the proportion of US ED visits made by adults with a cancer diagnosis, understand the clinical presentation of adult patients with cancer in the ED, and examine factors related to inpatient admission within this population. 

Design, Setting, and Participants

 Nationally representative data comprised of 7 survey cycles (January 2006-December 2012) from the Nationwide Emergency Department Sample were analyzed. Identification of adult (age ≥18 years) cancer-related visits was based on Clinical Classifications Software diagnoses documented during the ED visit. Weighted frequencies and proportions of ED visits among adult patients with cancer by demographic, geographic, and clinical characteristics were calculated. Weighted multivariable logistic regression was used to examine the associations between inpatient admission and key demographic and clinical variables for adult cancer–related ED visits. 

Main Outcomes and Measures

 Adult cancer–related ED utilization patterns; identification of primary reason for ED visit; patient-related factors associated with inpatient admission from the ED. 

Results

 Among an estimated 696 million weighted adult ED visits from January 2006 to December 2012, 29.5 million (4.2%) were made by a patient with a cancer diagnosis. The most common cancers associated with an ED visit were breast, prostate, and lung cancer, and most common primary reasons for visit were pneumonia (4.5%), nonspecific chest pain (3.7%), and urinary tract infection (3.2%). Adult cancer–related ED visits resulted in inpatient admissions more frequently (59.7%) than non–cancer-related visits (16.3%) (P < .001). Septicemia (odds ratio [OR], 91.2; 95% CI, 81.2-102.3) and intestinal obstruction (OR, 10.94; 95% CI, 10.6-11.4) were associated with the highest odds of inpatient admission. 

Conclusions and Relevance

 Consistent with national prevalence statistics among adults, breast, prostate, and lung cancer were the most common cancer diagnoses presenting to the ED. Pneumonia was the most common reason for adult cancer–related ED visits with an associated high inpatient admission rate. This analysis highlights cancer-specific ED clinical presentations and the opportunity to inform patient and system-directed prevention and management strategies.

On December 13, 2023, the US Food and Drug Administration (FDA) approved eflornithine (IWILFIN, US WorldMeds) to reduce the risk of relapse in adult and pediatric patients with high-risk neuroblastoma who have demonstrated at least a partial response to prior multiagent, multimodality therapy including anti-GD2 immunotherapy. The approval was based on an externally controlled trial (ECT) consisting of a single-arm trial, study 3(b), compared with an external control (EC) derived from a National Cancer Institute/Children's Oncology Group-sponsored clinical trial (Study ANBL0032) and supported by confirmatory evidence. In the protocol-specified primary analysis, the event-free survival hazard ratio (HR) was 0.48 (95% CI, 0.27 to 0.85) and overall survival HR was 0.32 (95% CI, 0.15 to 0.70). The most common adverse reactions (≥5%) were hearing loss, otitis media, pyrexia, pneumonia, and diarrhea. Notably, this is the first oncology drug approval which relies on an ECT as the primary clinical data to support substantial evidence of effectiveness. This was made possible by a distinctly high-quality, comparable EC data set with consistent treatment effect estimations demonstrated in multiple sensitivity and supportive analyses. Eflornithine's manageable safety profile and strong nonclinical and mechanistic data provided further support for the approval, and the evidentiary package was evaluated in the context of high unmet need in a rare, life-threatening cancer.

Abstract Background: Guidelines informing chemotherapy regimen selection are based on clinical trials with participants who do not necessarily represent general populations with breast cancer. Understanding who receives nonguideline regimens is important for understanding real-world chemotherapy administration and how it relates to patient outcomes. Methods: Using data from the Optimal Breast Cancer Chemotherapy Dosing (OBCD) study, based at Kaiser Permanente Northern California (2006–2019) and Kaiser Permanente Washington (2004–2015), we use logistic regression to examine the associations between patient characteristics and receipt of nonguideline chemotherapy regimens among 11,293 women with primary stage I to IIIA breast cancer receiving chemotherapy. Results: The use of nonguideline regimens was strongly associated with several factors, including older age [≥80 vs. 18–39 years: OR, 5.25; 95% confidence interval (CI), 3.06–9.00; P-trend = 0.002] and HER2 status (HER2+ vs. HER2−: OR, 3.44; 95% CI, 3.06–3.87) and was less likely in women with larger tumor size (&gt;5 cm vs. 0.1 to ≤0.5 cm: OR, 0.56; 95% CI, 0.36–0.87; P-trend = 0.01) and diagnosed in later years (2012–2019 vs. 2005–2011: OR, 0.80; 95% CI, 0.71–0.90). Factors associated varied by type of nonguideline regimens. For example, women with comorbidity and older age were more likely to receive nonguideline drug combinations in particular, whereas women with larger tumor size were less likely to receive nonguideline administration schedules. Conclusions: Nonguideline chemotherapy regimens are more likely in certain patient populations. Impact: These associations highlight that vulnerable patient populations may be less likely to receive guideline care, and thus, real-world studies are essential for understanding how the use of nonguideline regimens impacts patient outcomes in these groups.

Little is known about how use of chemotherapy has evolved in breast cancer patients. We therefore describe chemotherapy patterns for women with stage I-IIIA breast cancer in the Optimal Breast Cancer Chemotherapy Dosing (OBCD) Study using data from KPNC (Kaiser Permanente Northern California) and KPWA (Kaiser Permanente Washington).

Abstract Background Recent cancer care advances have introduced new oral therapies, and yet population registries lack detailed treatment data, hampering investigations into therapy uptake, adherence, and outcomes. Objective This study aimed to assess the representativeness and completeness of linking Surveillance, Epidemiology, and End Results (SEER) cancer registry data with data from two major retail pharmacy chains, collectively covering a large segment of the US market. Methods A deterministic data linkage between 11 SEER cancer registries and retail pharmacy data (excluding mail order fills) was conducted for individuals diagnosed with selected cancers from 2013 to 2017, with follow-up through 2019. Descriptive characteristics of the linked and unlinked populations were examined. In a selected subcohort of older women (aged ≥65) with first and only primary breast cancer who had Medicare Part D claims for tamoxifen, we further validated the linkage using Medicare Part D event data as the reference standard. Results Among 758 068 eligible individuals, only 6.4% were linked to CVS/Walgreens data; the linkage percentage varied by age, sex, race, ethnicity, registry, and cancer type. Within the subcohort of 5963 older women with breast cancer and a claim for tamoxifen in Part D data, 25% were identified as tamoxifen users in retail pharmacy data. Out of these 1490 women, 749 (50.3%) had complete longitudinal tamoxifen dispensing information from retail pharmacy data. Conclusion Retail pharmacy data show promise in identifying oral anticancer treatments, enhancing SEER registry efforts, but they require further validation. We propose an evaluation framework, sharing insights and potential use cases for this resource.

520 Background: Understanding patient factors associated with an increased likelihood of receiving chemotherapy modifications is important for treatment planning and anticipating which patient groups might require extra support through the course of treatment. Methods: We have evaluated patient and tumor factors associated with chemotherapy modifications in a cohort of 9700 women receiving adjuvant chemotherapy for breast cancer at Kaiser Permanente Northern California (KPNC) and Kaiser Permanente Washington (KPWA) in the Optimal Breast Cancer Chemotherapy Dosing (OBCD) Study diagnosed between 2005-2019. The outcome variable, receipt of a ‘chemotherapy modification’ is defined as a composite representing any of the following deviations from the intended regimen: dose reduction >10% (first cycle or overall), extensive delay (any single delay >14 days), regimen change, or receipt of fewer cycles of any given drug than intended in the original chemotherapy plan. Multivariable-adjusted prevalence ratios (PR) and corresponding 95% confidence intervals (95% CI) were calculated using generalized linear models of the Poisson family with a log link-function and robust standard errors. Results: Several factors were associated with chemotherapy modifications. Notably, older age was associated with an increased likelihood of modifications (p-trend<0.001), with adults aged 80+ years at diagnosis 1.93-fold more likely to experience modification than adults 18-39 years (95% CI: 1.50-2.50). Increased comorbidity and BMI were also associated with increased likelihood of modification (p-trend for both:<0.001), with patients with a Charlson Comorbidity Index of 3+ (vs 0) having an PR of 1.33 (95% CI: 1.19-1.48) and those with a BMI of 35+ kg/m2 (vs <25 kg/m2) having an PR of 1.53 (95% CI: 1.41-1.65). HER2+ status (PR HER2+ vs HER2-: 1.99 95% CI: 1.89-2.10) and higher stage of disease (PR IIIA vs I:1.24; 95% CI: 1.13-1.35; p-trend<0.001) were associated with increased likelihood of chemotherapy modification, while hormone receptor positivity was associated with lower likelihood of modification (PR ER+ and/or PR+ vs ER-/PR-: 0.93; 95% CI: 0.88-0.99). Diagnosis in more recent years was also associated with decreased likelihood of modification (PR 2015-2019 vs 2004-2009: 0.70; 95% CI: 0.66-0.75), as was higher neighborhood income (PR Q4 vs Q1: 0.78; 95% CI: 0.72-0.84). Conclusions: Several patient-level and clinical factors were associated with chemotherapy modifications, including age, comorbidity, BMI, and ER/PR/HER2 status. Future research might focus on the groups noted to have increased risk of treatment modification to better understand the factors underlying these changes, as well as the impact on patient outcomes.