BackgroundGenomic sequencing technology allows for identification of reproductive couples with an increased chance, as compared with that in the general population, of having a child with an autosomal recessive or X-linked genetic condition.MethodsWe investigated the feasibility, acceptability, and outcomes of a nationwide, couple-based genetic carrier screening program in Australia as part of the Mackenzie's Mission project. Health care providers offered screening to persons before pregnancy or early in pregnancy. The results obtained from testing at least 1281 genes were provided to the reproductive couples. We aimed to ascertain the psychosocial effects on participants, the acceptability of screening to all participants, and the reproductive choices of persons identified as having an increased chance of having a child with a condition for which we screened.ResultsAmong 10,038 reproductive couples enrolled in the study, 9107 (90.7%) completed screening, and 175 (1.9%) were newly identified as having an increased chance of having a child with a genetic condition for which we screened. These conditions involved pathogenic variants in 90 different genes; 74.3% of the conditions were autosomal recessive. Three months after receiving the results, 76.6% of the couples with a newly identified increased chance had used or planned to use reproductive interventions to avoid having an affected child. Those newly identified as having an increased chance had greater anxiety than those with a low chance. The median level of decisional regret was low in all result groups, and 98.9% of participants perceived screening to be acceptable.ConclusionsCouple-based reproductive genetic carrier screening was largely acceptable to participants and was used to inform reproductive decision making. The delivery of screening to a diverse and geographically dispersed population was feasible. (Funded by the Medical Research Future Fund of the Australian government; ClinicalTrials.gov number, NCT04157595.)

Abstract Reproductive genetic carrier screening (RGCS) allows prospective parents to identify and act upon their chances of having a child with a genetic condition. In deciding which genetic conditions to include in RGCS, severity is often used as a criterion. However, the concept is inherently complex, subjective and multidimensional, and determinations of severity will remain intractably contested. We propose the concept of utility as a criterion for setting the scope of RGCS, and put forward two central arguments for doing so. First, utility is a more appropriate and effective concept as it responds to context and makes an explicit connection between the purpose of RGCS and the value of information obtained for that purpose: namely, to facilitate reproductive decision-making. Utility comprises both clinical and personal utility, and varies according to the availability and accessibility of reproductive options, including pre-implantation genetic testing, prenatal genetic diagnosis, and termination of pregnancy. Second, there are ethical reasons for preferring utility over severity. Utility is a property of the information gleaned from RGCS, while severity is a property of a genetic condition or of an instance of this condition in a person. While consideration of the severity of genetic conditions is not lost when focusing on utility, the need to rely on value judgements regarding the quality of life of people who live with genetic conditions is circumvented. Therefore, utility should replace severity as justification for the inclusion of genetic conditions in RGCS programmes.

Reproductive genetic carrier screening (RGCS) provides information about people's chance of having children with certain genetic conditions, to inform reproductive decision making. RGCS at population scale requires a robust and streamlined program that is purposively designed and formally implemented to ensure equity and consistency. There are many considerations in selecting conditions, genes and variants for inclusion in RGCS, with severity of the genetic condition a key criterion. However, the concept of severity is complex and often underspecified in available guidelines. Severity is often determined in relation to other contextual features and can be experienced differently by individuals who all have the same condition. While some genetic conditions are unambiguously considered severe, there are many factors that contribute to how severe a condition is perceived to be (and by whom), and perspectives will vary. In this paper, we analyse why severity is an important criterion when selecting conditions, genes or variants to be included in RGCS. We suggest that screening programs should be oriented more towards variants and genes associated with severe conditions. We discuss the importance of taking a practical approach to gene selection in a carrier screening program when presenting the offer at population scale.