Miller, F., H. Osbahr, E. Boyd, F. Thomalla, S. Bharwani, G. Ziervogel, B. Walker, J. Birkmann, S. Van der Leeuw, J. Rockström, J. Hinkel, T. Downing, C. Folke, and D. Nelson 2010. Resilience and vulnerability: complementary or conflicting concepts?. Ecology and Society 15(3): 11. https://doi.org/10.5751/ES-03378-150311

This paper reviews the current theoretical scholarship on maladaptation and provides some specific case studies—in the Maldives, Ethiopia, South Africa, and Bangladesh—to advance the field by offering an improved conceptual understanding and more practice‐oriented insights. It notably highlights four main dimensions to assess the risk of maladaptation, that is, process, multiple drivers, temporal scales, and spatial scales. It also describes three examples of frameworks—the Pathways , the Precautionary , and the Assessment frameworks—that can help capture the risk of maladaptation on the ground. Both these conceptual and practical developments support the need for putting the risk of maladaptation at the top of the planning agenda. The paper argues that starting with the intention to avoid mistakes and not lock‐in detrimental effects of adaptation‐labeled initiatives is a first, key step to the wider process of adapting to climate variability and change. It thus advocates for the anticipation of the risk of maladaptation to become a priority for decision makers and stakeholders at large, from the international to the local levels. Such an ex ante approach, however, supposes to get a clearer understanding of what maladaptation is. Ultimately, the paper affirms that a challenge for future research consists in developing context‐specific guidelines that will allow funding bodies to make the best decisions to support adaptation (i.e., by better capturing the risk of maladaptation) and practitioners to design adaptation initiatives with a low risk of maladaptation. WIREs Clim Change 2016, 7:646–665. doi: 10.1002/wcc.409 This article is categorized under: Vulnerability and Adaptation to Climate Change > Learning from Cases and Analogies

ABSTRACT While seasonal outlooks have been operational for many years, until recently the extended‐range timescale referred to as subseasonal‐to‐seasonal ( S2S ) has received little attention. S2S prediction fills the gap between short‐range weather prediction and long‐range seasonal outlooks. Decisions in a range of sectors are made in this extended‐range lead time; therefore, there is a strong demand for this new generation of forecasts. International efforts are under way to identify key sources of predictability, improve forecast skill and operationalize aspects of S2S forecasts; however, challenges remain in advancing this new frontier. If S2S predictions are to be used effectively, it is important that, along with science advances, an effort is made to develop, communicate and apply these forecasts appropriately. In this study, the emerging operational S2S forecasts are presented to the wider weather and climate applications community by undertaking the first comprehensive review of sectoral applications of S2S predictions, including public health, disaster preparedness, water management, energy and agriculture. The value of applications‐relevant S2S predictions is explored, and the opportunities and challenges facing their uptake are highlighted. It is shown how social sciences can be integrated with S2S development, from communication to decision‐making and valuation of forecasts, to enhance the benefits of ‘climate services’ approaches for extended‐range forecasting. While S2S forecasting is at a relatively early stage of development, it is concluded that it presents a significant new window of opportunity that can be explored for application‐ready capabilities that could allow many sectors the opportunity to systematically plan on a new time horizon.

Co-production is increasingly acknowledged as the preferred mode for producing climate services, especially in complex and information-limited decision contexts. This paper contributes knowledge on practices and processes that can enable effective climate services in such contexts, through sharing experiences from the Future Resilience for African CiTies And Lands (FRACTAL) project. FRACTAL focused on informing actions to tackle climate-related issues in nine cities in six southern African countries over a six-year period and, in parallel, developing research findings and insights. Principles for effectively co-producing climate services were collaboratively identified by the project team, after which practical insights were detailed by analysing the body of evidence produced during FRACTAL using qualitative methods. This analysis helped to understand how principles were engendered, as well as associated challenges. While many principles identified resonate with the growing body of relevant knowledge, practical insights from this study contribute to understanding 'how' principles can be engendered. Experiences emphasise the importance of engaging participants' emotions, avoiding centring on climate information, using a "third space" to facilitate equitable engagements, directing resources towards having fun and learning actively, process-driven iteration, focusing on contemporary issues with which stakeholders can connect, introducing a pathways framing, and embedding researchers in decision-making contexts. This constitutes a more comprehensive set of principles than was previously available in the literature. Application of these principles and the transdisciplinary framing, which was core to FRACTAL, supports a shift away from a focus on 'products' to knowledge co-production 'processes' where collaborative learning is the defining characteristic of climate services.