Purpose To study the prognostic value for overall survival of baseline assessment of functional status, comorbidity, and quality of life (QoL) in elderly patients with advanced non—small-cell lung cancer treated with chemotherapy. Patients and Methods Data from 566 patients enrolled onto the phase III randomized Multicenter Italian Lung Cancer in the Elderly Study (MILES) study were analyzed. Functional status was measured as activities of daily living (ADL) and instrumental ADL (IADL). The presence of comorbidity was assessed with a checklist of 33 items; items 29 and 30 of the European Organisation for Research and Treatment of Cancer (EORTC) core questionnaire QLQ-C30 (EORTC QLQ-C30) were used to estimate QoL. ADL was dichotomized as none versus one or more dependency. For IADL and QoL, three categories were defined using first and third quartiles as cut points. Comorbidity was summarized using the Charlson scale. Analysis was performed by Cox model, and stratified by treatment arm. Results Better values of baseline QoL (P = .0003) and IADL (P = .04) were significantly associated with better prognosis, whereas ADL (P = .44) and Charlson score (P = .66) had no prognostic value. Performance status 2 (P = .006) and a higher number of metastatic sites (P = .02) also predicted shorter overall survival. Conclusions Pretreatment global QoL and IADL scores, but not ADL and comorbidity, have significant prognostic value for survival of elderly patients with advanced non—small-cell lung cancer who were treated with chemotherapy. Using these scores in clinical practice might improve prognostic prediction for treatment planning.

PURPOSE We studied retrospectively the interaction between c-erbB2 overexpression and adjuvant tomoxifen in node-negative breast cancer patients enrolled in the Gruppo Universitario Napoletano 1 (GUN-1) trial. PATIENTS AND METHODS c-erbB2, evaluated by immunohistochemistry in 145 of 173 patients randomly assigned to 2-year adjuvant tamoxifen or no further therapy, was considered overexpressed if greater than 10% of the cells showed specific membrane staining. The role of each prognostic variable and their independent effect were studied using the Cox model. Disease-free (DFS) and overall (OAS) survival curves were estimated by the Kaplan-Meier method. RESULTS As of November 30, 1994, the median follow-up period was 12 years. c-erbB2 was overexpressed in 43 of 145 patients (29.7%), which directly correlated with tumor size and inversely with estrogen receptor (ER) level. At univariate analysis, overexpression of c-erbB2 did not affect either DFS or OAS; tamoxifen had a greater effect on reducing the risk of recurrence than of death. Addition of c-erbB2 to a multivariate Cox model that contained menopausal status, tumor size, nuclear grade, and treatment as covariates did not affect the significance of the model for DSF or OAS, whereas addition of the first-order interaction between c-erbB2 and tamoxifen was statistically significant both for DFS and OAS. The same result was obtained when the model contained ER status and ER-tamoxifen interaction. Indeed, adjuvant tamoxifen significantly prolonged DFS and OAS in c-erbB2-negative cases, whereas it had no effect on DFS and OAS in c-erbB2-positive patients. CONCLUSION In early-stage breast cancer patients, overexpression of c-erbB2 is a marker of lack of efficacy of adjuvant tamoxifen.

Purpose Information about symptomatic toxicities of anticancer treatments is not based on direct report by patients, but rather on reports by clinicians in trials. Given the potential for under-reporting, our aim was to compare reporting by patients and physicians of six toxicities (anorexia, nausea, vomiting, constipation, diarrhea, and hair loss) within three randomized trials. Patients and Methods In one trial, elderly patients with breast cancer received adjuvant chemotherapy; in two trials, patients with advanced non–small-cell lung cancer received first-line treatment. Toxicity was prospectively collected by investigators (graded by National Cancer Institute Common Toxicity Criteria [version 2.0] or Common Terminology Criteria for Adverse Events [version 3]). At the end of each cycle, patients completed the European Organisation for Research and Treatment of Cancer quality-of-life questionnaires, including toxicity-related symptom items. Possible answers were “not at all,” “a little,” “quite a bit,” and “very much.” Analysis was limited to the first three cycles. For each toxicity, agreement between patients and physicians and under-reporting by physicians (ie, toxicity reported by patients but not reported by physicians) were calculated. Results Overall, 1,090 patients (2,482 cycles) were included. Agreement between patients and physicians was low for all toxicities. Toxicity rates reported by physicians were always lower than those reported by patients. For patients who reported toxicity (any severity), under-reporting by physicians ranged from 40.7% to 74.4%. Examining only patients who reported “very much” toxicity, under-reporting by physicians ranged from 13.0% to 50.0%. Conclusion Subjective toxicities are at high risk of under-reporting by physicians, even when prospectively collected within randomized trials. This strongly supports the incorporation of patient-reported outcomes into toxicity reporting in clinical trials.

Summary

Background

 Carboplatin plus paclitaxel administered every 3 weeks is standard first-line chemotherapy for patients with advanced ovarian cancer. A weekly paclitaxel schedule combined with carboplatin every 3 weeks prolonged progression-free survival and overall survival in a Japanese phase 3 trial. The aim of our study was to assess whether a weekly schedule of carboplatin plus paclitaxel is more effective than the same drugs given every 3 weeks. 

Methods

 We did a multicentre, randomised, phase 3 study at 67 institutions in Italy and France. Women with FIGO stage IC–IV ovarian cancer, an ECOG performance status of 2 or lower, and who had never received chemotherapy were randomly allocated in a 1:1 ratio to receive either carboplatin (AUC 6 mg/mL per min) plus paclitaxel (175 mg/m²) every 3 weeks for six cycles or carboplatin (AUC 2 mg/mL per min) plus paclitaxel (60 mg/m²) every week for 18 weeks. Randomisation was done by computer-based minimisation, stratified by centre, residual disease after surgery, and ECOG performance status. The study was not blinded. Coprimary endpoints were progression-free survival and quality of life (assessed by the Functional Assessment of Cancer Therapy Ovarian Trial Outcome Index [FACT-O/TOI] score), and analysis was by modified intention to treat. This report presents the final analysis. The study is registered with ClinicalTrials.gov, number NCT00660842. 

Findings

 822 patients were enrolled into the study between Nov 20, 2008, and March 1, 2012; 12 withdrew their consent immediately after randomisation and were excluded, and 810 were eligible for analysis. 404 women were allocated treatment every 3 weeks and 406 were assigned to the weekly schedule. After median follow-up of 22·3 months (IQR 16·2–30·9), 449 progression-free survival events were recorded. Median progression-free survival was 17·3 months (95% CI 15·2–20·2) in patients assigned to treatment every 3 weeks, versus 18·3 months (16·8–20·9) in women allocated to the weekly schedule (hazard ratio 0·96, 95% CI 0·80–1·16; p=0·66). FACT-O/TOI scores differed significantly between the two schedules (treatment-by-time interaction p<0·0001); with treatment every 3 weeks, FACT-O/TOI scores worsened at every cycle (weeks 1, 4, and 7), whereas for the weekly schedule, after transient worsening at week 1, FACT-O/TOI scores remained stable. Fewer patients assigned to the weekly group than those allocated treatment every 3 weeks had grade 3–4 neutropenia (167 [42%] of 399 patients vs 200 [50%] of 400 patients), febrile neutropenia (two [0·5%] vs 11 [3%]), grade 3–4 thrombocytopenia (four [1%] vs 27 [7%]), and grade 2 or worse neuropathy (24 [6%] vs 68 [17%]). Three deaths during the study were attributed to chemotherapy; two women died who were allocated treatment every 3 weeks and one death was recorded in the group assigned the weekly regimen. 

Interpretation

 A weekly regimen of carboplatin and paclitaxel might be a reasonable option for first-line treatment of women with advanced ovarian cancer. 

Funding

 None.

Single-agent gemcitabine became standard first-line treatment for advanced pancreatic cancer after demonstration of superiority compared with fluorouracil. The Gruppo Italiano Pancreas 1 randomized phase III trial aimed to compare gemcitabine plus cisplatin versus gemcitabine alone (ClinicalTrials.gov ID NCT00813696).Patients with locally advanced or metastatic pancreatic cancer, age 18 to 75 years, and Karnofsky performance status (KPS) > or = 50, were randomly assigned to receive gemcitabine (arm A) or gemcitabine plus cisplatin (arm B). Arm A: gemcitabine 1,000 mg/m(2) weekly for 7 weeks, and, after a 1-week rest, on days 1, 8, and 15 every 4 weeks. Arm B: cisplatin 25 mg/m(2) added weekly to gemcitabine, except cycle 1 day 22. Primary end point was overall survival. To have 8% power of detecting a 0.74 hazard ratio (HR) of death, with bilateral alpha .05, 355 events were needed and 400 patients planned.Four hundred patients were enrolled (arm A: 199; arm B: 201). Median age was 63, 59% were male, 84% had stage IV, and 83% had KPS > or = 80. Median overall survival was 8.3 months versus 7.2 months in arm A and B, respectively (HR, 1.10; 95% CI, 0.89 to 1.35; P = .38). Median progression-free survival was 3.9 months versus 3.8 months in arm A and B, respectively (HR, 0.97; 95% CI, 0.80 to 1.19; P = .80). The objective response rate was 10.1% in A and 12.9% in B (P = .37). Clinical benefit was experienced by 23.0% in A and 15.1% in B (P = .057). Combination therapy produced more hematologic toxicity, without relevant differences in nonhematologic toxicity.The addition of weekly cisplatin to gemcitabine failed to demonstrate any improvement as first-line treatment of advanced pancreatic cancer.

Erlotinib prolonged survival of unselected patients with advanced non-small-cell lung cancer (NSCLC) who were not eligible for further chemotherapy, and two phase II studies suggested it might be an alternative to first-line chemotherapy. A randomized phase III trial was designed to test whether first-line erlotinib followed at progression by cisplatin-gemcitabine was not inferior in terms of survival to the standard inverse sequence.Patients with stage IIIB (with pleural effusion or supraclavicular nodes) to IV NSCLC and performance status of 0 to 1 were eligible. With a 95% CI upper limit of 1.25 for the hazard ratio (HR) for death, 80% power, a one-sided α = .025, and two interim analyses, a sample size of 900 patients was planned.At the first planned interim analysis with half the events, the inferiority boundary was crossed, and the Independent Data Monitoring Committee recommended early termination of the study. Seven hundred sixty patients (median age, 62 years; range, 27 to 81 years) had been randomly assigned. Baseline characteristics were balanced between study arms. As of June 1, 2011, median follow-up was 24.3 months, and 536 deaths were recorded (263 in the standard treatment arm and 273 in the experimental arm). Median survival was 11.6 months (95% CI, 10.2 to 13.3 months) in the standard arm and 8.7 months (95% CI, 7.4 to 10.5 months) in the experimental arm. Adjusted HR of death in the experimental arm was 1.24 (95% CI, 1.04 to 1.47). There was no heterogeneity across sex, smoking habit, histotype, and epidermal growth factor receptor (EGFR) mutation.In unselected patients with advanced NSCLC, first-line erlotinib followed at progression by cisplatin-gemcitabine was significantly inferior in terms of overall survival compared with the standard sequence of first-line chemotherapy followed by erlotinib.

11109 Background: scientific community and regulatory agencies have shown a growing interest on QoL, although the inclusion and reporting of QoL analysis in clinical trials is still suboptimal. Methods: we previously published a meta-research study of phase III randomized clinical trial (RCT) in patients with solid neoplasms treated with systemic therapy, published from 2012 to 2021 (BMJ Oncology 2023;2:e000021). For the present analysis, we selected the RCT conducted in the advanced setting, integrating the database with results of QoL and of primary endpoints, and with info about regulatory approval. The main outcome was the analysis of correlation of QoL results with study primary endpoint (EP1), namely overall survival (OS) or progression free survival (PFS). Among secondary outcomes, the availability of QoL results was reported for treatments approved by EMA/FDA, with description of time-trends. Results: 592phase III RCTpublished from 2012 to 2021 were included: 322 (54.4%) published in 2012-2016 and 270 (45.6%) in 2017-2021. 151 RCT (25.5%) were conducted in gastro-intestinal cancers, 138 (23.3%) in thoracic cancers, 71 (12%) in breast cancer, 79 (13.3%) in genito-urinary cancers. Experimental treatment was chemotherapy in 322 studies (54.4%), targeted therapies in 331 (55.9%), immunotherapy in 94 (15.9%) and hormone therapy in 52 (8.8%). OS was the EP1 in 298 clinical trials (50.3%) and PFS in 304 clinical trials (51.4%), with an overlap for 79 studies (13.3%) with multiple primary endpoints. 124 RCT (41.6%) with EP1 OS reported a positive result in EP1. Among these, QoL analysis was positive for experimental treatment in 62 studies (50%), without statistically significant difference or unfavourable in 30 (24.2%) and not available in 32 (25.8%). In the 182 studies (59.5%) with EP1 PFS and a positive result in EP1, QoL analysis was positive for experimental arm in 77 studies (42.3%), without statistically significant difference or unfavourable in 49 (26.9%) and not available in 56 (30.8%). FDA drug approvals were reported for 143 studies (24.2%). Among them, QoL results were positive for experimental arm in 101 studies (70.6%), negative in 19 (13.3%), absent in 23 (16.1%). Similarly, 142 studies (24%) were associated to EMA approval: positive QoL in 101 studies (71.1%), negative in 21 (14.8%) and absent in 20 (14.1%). The percentage of FDA and EMA approvals associated with the availability of positive QoL data increased from 2012-2016 to 2017-2021. Namely, the proportion of approvals with available QoL positive results increased from 56.5% to 81.5% (p<0.001) among FDA approvals, and from 55.4% to 84.4% (p<0.001) among EMA approvals. Conclusions: in many cases, a positivity in OS or PFS is not accompanied by the demonstration of QoL benefit. The temporal trend of positive QoL results among treatments approved by regulatory agencies is encouraging.

Nell'articolo l'autore commenta l'ordinanza del 21 novembre 2023, n. 32290, pronunciata dalla Corte di cassazione in esito a un procedimento familiare nell'ambito del quale era stata disposta la misura dell'affidamento del minore al servizio sociale. La Corte si sofferma sulla natura della misura al fine di meglio definirne i confini di operatività. L'autore, dunque, espone il contesto applicativo della misura, evidenziandone i profili di criticità, connessi alla sua disomogenea applicazione, e delineandone i pregi, in quanto strumento di valorizzazione della caratteristica multidisciplinarietà dei procedimenti familiari. Si qualifica dunque l'intervento della Corte come condivisibile, in quanto utile a semplificare l'operato dei servizi affidatari attraverso la migliore definizione dei confini del provvedimento con cui il giudice dispone l'affidamento. Al riguardo, l'autore presenta un parallelismo con l'introduzione, ad opera della Riforma Cartabia, dell'art. 5-bis della legge 4 maggio 1983, n. 184: formalizzando l'istituto in analisi, il legislatore contribuisce a definirne e chiarirne i limiti applicativi. In particolare, si sostiene e condivide la tesi, in linea con il provvedimento in commento, per cui l'intervento legislativo della Riforma potrebbe essere considerato un elemento di valorizzazione dell'apporto dei servizi in materia familiare e minorile, contribuendo a chiarire e semplificare il loro operato nell'interesse del minore.

Patients' self-reporting is increasingly considered essential to measure quality-of-life and treatment-related side-effects. However, if multiple patient-reported instruments are used, redundancy may represent an overload for patients.Patient-Reported Outcomes Common Terminology Criteria for Adverse Events (PRO-CTCAE) are a tool allowing direct patients' reporting of side-effects.We tested psychometric properties of a selected list of PRO-CTCAE items, in a cohort of 303 breast cancer patients, using validated instruments for quality of life assessment as anchors.The analysis of convergent validity with HADS (Hospital Anxiety and Depression Scale) and EORTC BR-23 sub-scales, and the analysis of responsiveness with the PGIC (Patients Global Impression of Change) score supported that a selected list of PRO-CTCAE symptoms might represent a standardized, agile tool for both research and practice settings to reduce patient burden without missing relevant information on patient perceptions.Among patients using digital devices, those with a higher education levels required shorter time to fulfil questionnaires.In conclusion, a selected list of PRO-CTCAE items can be considered as a standardized, agile tool for capturing crucial domains of side-effects and quality of life in patients with breast cancer.The study is registered on clinicaltrials.gov (NCT04416672).