Abstract Background Ceftriaxone is administered in regimens of either 2 g once-daily or 1 g twice-daily for the treatment of pneumonia caused by Streptococcus pneumoniae. Previous clinical study suggests the 2 g once-daily regimen is more effective, but comparison of antimicrobial efficacy between are lacking. Objectives To assess the antimicrobial efficacy of these two ceftriaxone regimens against S. pneumoniae using a murine model of pneumonia. Methods The study employed three S. pneumoniae isolates with ceftriaxone MICs of 1, 2 and 4 mg/L and two human-simulated regimens based on the blood concentration of ceftriaxone (1 g twice-daily and 2 g once-daily). Antimicrobial activity was quantified based on the change in bacterial counts (Δlog10 cfu/lungs) observed in treated mice after 24 h, relative to the control mice at 0 h. Results The human-simulated 2 g once-daily regimen of ceftriaxone exhibited significantly higher antimicrobial activity against S. pneumoniae isolates with MICs of 1 and 2 mg/L compared with the 1 g twice-daily regimen (1 mg/L, −5.14 ± 0.19 Δlog10 cfu/lungs versus −3.47 ± 0.17 Δlog10 cfu/lungs, P < 0.001; 2 mg/L, −3.41 ± 0.31 Δ log10 cfu/lungs versus −2.71 ± 0.37 Δlog10 cfu/lungs, P = 0.027). No significant difference in antimicrobial activity was observed against the S. pneumoniae isolate with a MIC of 4 mg/L between the two regimens (−0.33 ± 0.18 Δlog10 cfu/lungs versus −0.42 ± 0.37 Δlog10 cfu/lungs, P = 0.684). Conclusion 2 g once-daily regimen of ceftriaxone is more effective for treating pneumonia caused by S. pneumoniae, with MICs of ≤2 mg/L.

We investigated whether the initial voriconazole (VRCZ) dosing design, as determined using simulation software with a population pharmacokinetic model of Japanese patients, impacts the effectiveness and safety when compared with VRCZ initiation according to the package insert.

The present study aimed to evaluate the impact of prospective audit and feedback (PAF) on the use of inpatient broad-spectrum antibiotics for more than 10 days using days of therapy (DOT) and a novel metric called days of antibiotic spectrum coverage (DASC) to assess whether the antimicrobial spectrum was narrowed. Conducted at Aichi Medical University Hospital in Japan, the study compared a six-month baseline period (April to September 2022) with a six-month intervention period (April to September 2023). The primary outcome measures were changes in DOT/patient and DASC/patient for broad-spectrum antibiotics. Propensity score matching was performed between two periods and a total of 172 patients were included in the study (pre-intervention, n = 86; intervention, n = 86). The DASC/patient of broad-spectrum antibiotics was statistically decreased in the intervention period compared to that in the baseline period (153.3 vs. 122.7, p < 0.05). Additionally, our PAF intervention led to a switch to narrow-spectrum antimicrobial therapy without increasing all-cause 30-day mortality (5.8% vs. 5.8%, p = 1.0). However, the DOT/patient, DASC/patient, and DASC/DOT of all antimicrobials were not significantly changed. Our study concluded that we should reconsider the timing of PAF intervention by evaluating the effort of PAF by using DOT and DASC.