•Forty-five percent of patients assigned to CT by routine classification were de-escalated to no CT by the Prosigna test.•The Prosigna test identified lower-risk patients with molecular higher risk who were offered escalated systemic treatment.•Incorporating the Prosigna test in the diagnostic work-up significantly reduced the treatment discrepancies between hospitals.•The correlations between Ki67 and ROR score among patients within different treatment/risk groups were poor. BackgroundEMIT-1 is a national, observational, single-arm trial designed to assess the value of the Prosigna, Prediction Analysis of Microarray using the 50 gene classifier (PAM50)/Risk of Recurrence (ROR), test as a routine diagnostic tool, examining its impact on adjuvant treatment decisions, clinical outcomes, side-effects and cost-effectiveness. Here we present the impact on treatment decisions.Patients and methodsPatients with hormone receptor-positive, human epidermal growth factor receptor 2-negative pT1-pT2 lymph node-negative early breast cancer (EBC) were included. The Prosigna test and standard histopathology assessments were carried out. Clinicians' treatment decisions were recorded before (pre-Prosigna) and after (post-Prosigna) the Prosigna test results were disclosed.ResultsOf 2217 patients included, 2178 had conclusive Prosigna results. The pre-Prosigna treatment decisions were: no systemic treatment (NT) in 27% of patients, endocrine treatment alone (ET) in 38% and chemotherapy (CT) followed by ET (CT + ET) in 35%. Post-Prosigna treatment decisions were 25% NT, 51% ET and 24% CT + ET, respectively. Adjuvant treatment changed in 28% of patients, including 21% change in CT use. Among patients assigned to CT + ET pre-Prosigna, 45% were de-escalated to ET post-Prosigna. Of patients assigned to ET, 12% were escalated to CT + ET and 8% were de-escalated to NT; of those assigned to NT, 18% were escalated to ET/CT + ET. CT was more frequently recommended for patients aged ≤50 years. In the subgroup with pT1c-pT2 G2 and intermediate Ki67 (0.5-1.5× local laboratory median Ki67 score), the pre-Prosigna CT treatment decision varied widely across hospitals (3%-51%). Post-Prosigna, the variability of CT use was markedly reduced (8%-24%). The correlation between Ki67 and ROR score within this subgroup was poor (r = 0.25-0.39). The median ROR score increased by increasing histological grade, but the ROR score ranges were wide (for G1 0-79, G2 0-90, G3 16-94).ConclusionThe Prosigna test result changed adjuvant treatment decisions in all EBC clinical risk groups, markedly decreased the CT use for patients categorized as higher clinical risk pre-Prosigna and reduced treatment decision discrepancies between hospitals. EMIT-1 is a national, observational, single-arm trial designed to assess the value of the Prosigna, Prediction Analysis of Microarray using the 50 gene classifier (PAM50)/Risk of Recurrence (ROR), test as a routine diagnostic tool, examining its impact on adjuvant treatment decisions, clinical outcomes, side-effects and cost-effectiveness. Here we present the impact on treatment decisions. Patients with hormone receptor-positive, human epidermal growth factor receptor 2-negative pT1-pT2 lymph node-negative early breast cancer (EBC) were included. The Prosigna test and standard histopathology assessments were carried out. Clinicians' treatment decisions were recorded before (pre-Prosigna) and after (post-Prosigna) the Prosigna test results were disclosed. Of 2217 patients included, 2178 had conclusive Prosigna results. The pre-Prosigna treatment decisions were: no systemic treatment (NT) in 27% of patients, endocrine treatment alone (ET) in 38% and chemotherapy (CT) followed by ET (CT + ET) in 35%. Post-Prosigna treatment decisions were 25% NT, 51% ET and 24% CT + ET, respectively. Adjuvant treatment changed in 28% of patients, including 21% change in CT use. Among patients assigned to CT + ET pre-Prosigna, 45% were de-escalated to ET post-Prosigna. Of patients assigned to ET, 12% were escalated to CT + ET and 8% were de-escalated to NT; of those assigned to NT, 18% were escalated to ET/CT + ET. CT was more frequently recommended for patients aged ≤50 years. In the subgroup with pT1c-pT2 G2 and intermediate Ki67 (0.5-1.5× local laboratory median Ki67 score), the pre-Prosigna CT treatment decision varied widely across hospitals (3%-51%). Post-Prosigna, the variability of CT use was markedly reduced (8%-24%). The correlation between Ki67 and ROR score within this subgroup was poor (r = 0.25-0.39). The median ROR score increased by increasing histological grade, but the ROR score ranges were wide (for G1 0-79, G2 0-90, G3 16-94). The Prosigna test result changed adjuvant treatment decisions in all EBC clinical risk groups, markedly decreased the CT use for patients categorized as higher clinical risk pre-Prosigna and reduced treatment decision discrepancies between hospitals.

Immune checkpoint inhibitors (ICIs) have been introduced in breast cancer (BC) treatment and better biomarkers are needed to predict benefit. Circulating tumor cells (CTCs) are prognostic in BC, but knowledge is limited on CTCs in the context of ICI therapy. In this study, serial sampling of CTCs (CellSearch system) was evaluated in 82 patients with metastatic BC enrolled in two randomized trials investigating ICI plus chemotherapy. Programmed death‐ligand 1 (PD‐L1) expression on CTCs was also measured. Patients with ≥ 2 CTCs per 7.5 mL at baseline had gene expression profiles in tumor suggestive of increased T‐cell activity, including increased tumor inflammation signature (TIS) in both triple‐negative ( P = 0.010) and hormone receptor‐positive ( P = 0.024) disease. Patients with luminal A BC had higher CTC levels. The association between CTC status and outcome was most apparent 4 weeks into therapy. PD‐L1 expression in CTCs was observed in 6/17 CTC‐positive patients and was associated with inferior survival. In conclusion, our study indicates that CTC numbers may inform on tumor immune composition, as well as prognosis. These findings suggest a potential of using CTCs as an accessible biomarker source in BC patients treated with immunotherapy.

e13529 Background: Access to new cancer drugs requires knowledge of biomarkers. As a consequence, there is an increasing access gap to new treatments between different cancer subgroups. Several precision medicine trials aim to address this gap through drug repurposing (1-3). IMPRESS-Norway is a national precision cancer medicine trial providing treatment to patients with advanced-stage disease after standard therapy. Patients with biomarkers are identified through the national infrastructure for precision diagnostics, InPreD, a part of the national healthcare services for stratification into biomarker-driven clinical trials. IMPRESS-Norway opened for inclusion on April 1st, 2021. Currently InPreD identifies biomarker in 31% of patients, and 50 % of patients included in treatment cohorts in IMPRESS-Norway are diagnosed with a rare cancer (4). The IMPRESS-Norway has, together with the public-private partnership CONNECT (Norwegian Cancer Precision Medicine Implementation Consortium), developed a roadmap for expanding access through ordinary reimbursement decisions. Methods: New drugs can efficiently be incorporated into the IMPRESS-Norway drug portfolio and tested across all relevant indications through a three-stage process. In stage 1 and 2, a total of 24 patients are recruited into a drug/diagnosis/biomarker-specific cohort, with drug provided by the company and a per-patient fee. If ≥ 5 patients exhibit clinical benefit (stable disease or better at week 16), the drug may undergo further testing in stage 3 (expansion cohorts). The company provides drugs during the first 16 weeks of treatment and with public reimbursement after week 16 for all patients experiencing clinical benefit. Results: Positive reimbursement decisions in Norway can be made based on knowledge of effect from single armed studies (5). Norwegian payers can therefore make reimbursement decisions based on results from the expansion cohort. Similar systems are set-up in the Netherlands (6). Several drugs are currently concluding stage 2 in IMPRESS-Norway. The first expansion cohort in IMPRESS-Norway (jointly with other DRUP-like trials in the EU Cancer Mission project PRIME-ROSE), exploring the effect of olaparib in patients with biallelic BRCA1/2 inactivation in non-approved diagnosis, is based on the DRUP-trial, exemplifying the European collaboration in these trials. Conclusions: Public-private collaboration facilitates rapid identification of eligible patients, irrespective of cancer subgroup, providing potential for new indications. IMPRESS-Norway presents a feasible strategy for rapid label expansion. 1. DLvan der Velden et al, Nature 2019; 574:127-31. 2. PM Mangat et al, JCO Prec Oncol 2018; 10. 3. Å Helland et al, J Trans Oncol 2022; 20. 4. Puco K et al., 2024 in press. 5. GL Fagereng et al, Front Pharmacol 2014; doi:10.3389. 6. SBW Doorn-Khosrovani et al. Ann Oncol 2019; 30: 663-5. Clinical trial information: NCT04817956 .