Implementing new practices requires changes in the behaviour of relevant actors, and this is facilitated by understanding of the determinants of current and desired behaviours. The Theoretical Domains Framework (TDF) was developed by a collaboration of behavioural scientists and implementation researchers who identified theories relevant to implementation and grouped constructs from these theories into domains. The collaboration aimed to provide a comprehensive, theory-informed approach to identify determinants of behaviour. The first version was published in 2005, and a subsequent version following a validation exercise was published in 2012. This guide offers practical guidance for those who wish to apply the TDF to assess implementation problems and support intervention design. It presents a brief rationale for using a theoretical approach to investigate and address implementation problems, summarises the TDF and its development, and describes how to apply the TDF to achieve implementation objectives. Examples from the implementation research literature are presented to illustrate relevant methods and practical considerations. Researchers from Canada, the UK and Australia attended a 3-day meeting in December 2012 to build an international collaboration among researchers and decision-makers interested in the advancing use of the TDF. The participants were experienced in using the TDF to assess implementation problems, design interventions, and/or understand change processes. This guide is an output of the meeting and also draws on the authors' collective experience. Examples from the implementation research literature judged by authors to be representative of specific applications of the TDF are included in this guide. We explain and illustrate methods, with a focus on qualitative approaches, for selecting and specifying target behaviours key to implementation, selecting the study design, deciding the sampling strategy, developing study materials, collecting and analysing data, and reporting findings of TDF-based studies. Areas for development include methods for triangulating data, e.g. from interviews, questionnaires and observation and methods for designing interventions based on TDF-based problem analysis. We offer this guide to the implementation community to assist in the application of the TDF to achieve implementation objectives. Benefits of using the TDF include the provision of a theoretical basis for implementation studies, good coverage of potential reasons for slow diffusion of evidence into practice and a method for progressing from theory-based investigation to intervention.

Systematic reviews are difficult to keep up to date, but failure to do so leads to a decay in review currency, accuracy, and utility. We are developing a novel approach to systematic review updating termed “Living systematic review” (LSR): systematic reviews that are continually updated, incorporating relevant new evidence as it becomes available. LSRs may be particularly important in fields where research evidence is emerging rapidly, current evidence is uncertain, and new research may change policy or practice decisions. We hypothesize that a continual approach to updating will achieve greater currency and validity, and increase the benefits to end users, with feasible resource requirements over time.

Atrial fibrillation (AF) is an extremely common clinical problem with an important population morbidity and mortality burden. The management of AF is complex and fraught with many uncertain and contentious issues, which are being addressed by extensive ongoing basic and clinical research. The Canadian Cardiovascular Society AF Guidelines Committee produced an extensive set of evidence-based AF management guidelines in 2010 and updated them in the areas of anticoagulation and rate/rhythm control in 2012. In late 2013, the committee judged that sufficient new information regarding AF management had become available since 2012 to warrant an update to the Canadian Cardiovascular Society AF Guidelines. After extensive evaluation of the new evidence, the committee has updated the guidelines for: (1) stroke prevention principles; (2) anticoagulation of AF patients with chronic kidney disease; (3) detection of AF in patients with stroke; (4) investigation and management of subclinical AF; (5) left atrial appendage closure in stroke prevention; (6) emergency department management of AF; (7) periprocedural anticoagulation management; and (8) rate and rhythm control including catheter ablation. This report presents the details of the updated recommendations, along with their background and rationale. In addition, a complete set of presently applicable recommendations, those that have been updated and those that remain in force from previous guideline versions, is provided in the Supplementary Material.

Electronic practice data are increasingly being used to provide feedback to encourage practice improvement. However, evidence suggests that despite decades of experience, the effects of such interventions vary greatly and are not improving over time. Guidance on providing more effective feedback does exist, but it is distributed across a wide range of disciplines and theoretical perspectives. Through expert interviews; systematic reviews; and experience with providing, evaluating, and receiving practice feedback, 15 suggestions that are believed to be associated with effective feedback interventions have been identified. These suggestions are intended to provide practical guidance to quality improvement professionals, information technology developers, educators, administrators, and practitioners who receive such interventions. Designing interventions with these suggestions in mind should improve their effect, and studying the mechanisms underlying these suggestions will advance a stagnant literature.

Audit and feedback interventions in healthcare have been found to be effective, but there has been little progress with respect to understanding their mechanisms of action or identifying their key ‘active ingredients.’ Given the increasing use of audit and feedback to improve quality of care, it is imperative to focus further research on understanding how and when it works best. In this paper, we argue that continuing the ‘business as usual’ approach to evaluating two-arm trials of audit and feedback interventions against usual care for common problems and settings is unlikely to contribute new generalizable findings. Future audit and feedback trials should incorporate evidence- and theory-based best practices, and address known gaps in the literature. We offer an agenda for high-priority research topics for implementation researchers that focuses on reviewing best practices for designing audit and feedback interventions to optimize effectiveness.

Background: Population-based surveillance of Alzheimer’s and related dementias (AD-RD) incidence and prevalence is important for chronic disease management and health system capacity planning. Algorithms based on health administrative data have been successfully developed for many chronic condition s. The increasing use of electronic medical records (EMRs) by family physicians (FPs) provides a novel reference standard by which to evaluate these algorithms as FPs are the first point of contact and providers of ongoing medical care for persons with AD-RD. Objective: We used FP EMR data as the reference standard to evaluate the accuracy of population-based health administrative data in identifying older adults with AD-RD over time. Methods: This retrospective chart abstraction study used a random sample of EMRs for 3,404 adults over 65 years of age from 83 community-based FPs in Ontario, Canada. AD-RD patients identified in the EMR were used as the reference standard against which algorithms identifying cases of AD-RD in administrative databases were compared. Results: The highest performing algorithm was “one hospitalization code OR (three physician claims codes at least 30 days apart in a two year period) OR a prescription filled for an AD-RD specific medication” with sensitivity 79.3% (confidence interval (CI) 72.9–85.8%), specificity 99.1% (CI 98.8–99.4%), positive predictive value 80.4% (CI 74.0–86.8%), and negative predictive value 99.0% (CI 98.7–99.4%). This resulted in an age- and sex-adjusted incidence of 18.1 per 1,000 persons and adjusted prevalence of 72.0 per 1,000 persons in 2010/11. Conclusion: Algorithms developed from health administrative data are sensitive and specific for identifying older adults with AD-RD.

To evaluate whether providing family physicians with feedback on their antibiotic prescribing compared with that of their peers reduces antibiotic prescriptions. To also identify effects on antibiotic prescribing from case-mix adjusted feedback reports and messages emphasising antibiotic associated harms.

Introduction Children with medical complexity (CMC) have chronic, intensive care needs managed by many healthcare practitioners. Medical advances have enabled CMC to survive well into adulthood. However, the availability of supports as CMC transition into the adult care system remain suboptimal, contributing to poor care coordination, and discontinuity. Promoting Intensive Transitions for Children and Youth with Medical Complexity from Paediatric to Adult Care (PITCare) aims to assess whether intensive patient and caregiver-oriented transition support beyond age 18 will improve continuity of care for CMC compared with usual care. Methods and analysis This is a pragmatic superiority randomised controlled trial in a parallel group, two-arm design with an embedded qualitative component. CMC turning 17.5 years old will be recruited (n=154), along with their primary caregiver. Participants randomised to the intervention arm will be provided with access to a multidisciplinary transition team who will support patients and caregivers in care planning, integration with an adult primary care provider (PCP), adult subspecialty facilitation and facilitation of resource supports for 2 years. Outcomes will be measured at baseline, 12 and 24 months. The primary outcome measure is successful transfer completion, defined as continuous care in the 2 years after age 18 years old. Secondary outcomes include satisfaction with transitional care, self-management, care coordination, healthcare service use, caregiver fatigue, family distress, utility and cost-effectiveness. Qualitative interviews will be conducted to explore the experiences of patients, caregivers, the transition team, and healthcare providers with the PITCare intervention. Ethics and dissemination Institutional approval was obtained from the Hospital for Sick Children Research Ethics Board. Our findings and resources will be shared with child health policymakers and transitions advocacy groups provincially, nationally, and internationally. Trial registration number ClinicalTrials.gov, US National Library of Medicine, National Institutes of Health, # NCT06093386 .

Context

 Over 6.5 million adults in Canada do not have a family doctor or nurse practitioner. Interprofessional team-based care can expand access to primary care, however, the relationship between interprofessional teams and their impact on primary care capacity is not well-understood. 

Objective

 To discover what is known in the literature about whether and how interprofessional primary care teams can impact the "capacity" (ability of the most-responsible clinician to serve more patients). 

Study Design

 Rapid scoping review. Teams were defined as at least one most-responsible clinician and one regulated health professional working together on an ongoing basis with shared patients. 

Setting

 Primary care teams in high income countries 

Population Studied

 Study selection was limited to the peer-reviewed literature examining the impact of interprofessional primary care teams on the most-responsible clinician's capacity. Studies that were qualitative, published before 2000, or non-English were excluded. Intervention (if appropriate): N/A 

Outcome Measures

 The main outcome of interest was a quantitative assessment of the capacity of the most responsible clinician(s) on the team. Secondary outcomes of interest were provider experience, health outcomes and cost of care, which were extracted only from studies that reported the primary outcome. 

Results

 The search strategy resulted in 35 relevant studies. Results demonstrated substantial heterogeneity in measuring capacity of the most-responsible clinician. There was substantial variation in: patient populations served; the team size and composition; comparator groups; physician payment models; team governance and culture of teamwork; types of health professionals and their roles and ratios; and the total basket of services provided. 

Conclusion

 Our study highlights the need for extensive further research in order to elucidate the mechanisms through which interprofessional teams facilitate or optimize primary care capacity, and the patient populations who may be best served by the different team configurations.