The aim of this study was to determine whether the Joint European Societies guidelines on secondary cardiovascular prevention are followed in everyday practice.A cross-sectional ESC-EORP survey (EUROASPIRE V) at 131 centres in 81 regions in 27 countries.Patients (<80 years old) with verified coronary artery events or interventions were interviewed and examined ≥6 months later.A total of 8261 patients (females 26%) were interviewed. Nineteen per cent smoked and 55% of them were persistent smokers, 38% were obese (body mass index ≥30 kg/m2), 59% were centrally obese (waist circumference: men ≥102 cm; women ≥88 cm) while 66% were physically active <30 min 5 times/week. Forty-two per cent had a blood pressure ≥140/90 mmHg (≥140/85 if diabetic), 71% had low-density lipoprotein cholesterol ≥1.8 mmol/L (≥70 mg/dL) and 29% reported having diabetes. Cardioprotective medication was: anti-platelets 93%, beta-blockers 81%, angiotensin-converting enzyme inhibitors/angiotensin receptor blockers 75% and statins 80%.A large majority of coronary patients have unhealthy lifestyles in terms of smoking, diet and sedentary behaviour, which adversely impacts major cardiovascular risk factors. A majority did not achieve their blood pressure, low-density lipoprotein cholesterol and glucose targets. Cardiovascular prevention requires modern preventive cardiology programmes delivered by interdisciplinary teams of healthcare professionals addressing all aspects of lifestyle and risk factor management, in order to reduce the risk of recurrent cardiovascular events.

Aims Regarding prognosis, patients with a non-ST elevation acute coronary syndrome (ACS) are a very heterogeneous population, with varying risks of early and long-term adverse events. Early risk stratification at admission seems to be essential for a tailored therapeutic strategy. We sought to compare the prognostic value of three ACS risk scores (RSs) and their ability to predict benefit from myocardial revascularization performed during initial hospitalization. Methods and results We studied 460 consecutive patients admitted to our coronary care unit with an ACS [age: 63±11 years, 21.5% female, 55% with myocardial infarction (MI)]. For each patient, the Thrombolysis In Myocardial Infarction (TIMI), Platelet glycoprotein IIb/IIIa in Unstable agina: Receptor Suppression Using Integrilin (PURSUIT), and Global Registry of Acute Coronary Events (GRACE) RSs were calculated using specific variables collected at admission. Their prognostic value was evaluated by the combined endpoint of death or MI at 1 year. The best cut-off value for each RS, calculated with receiver operating characteristic curves, was used to assess the impact of myocardial revascularization on the combined incidence of death or MI. Death or MI at 1 year was 15.4% (32 deaths/49 MIs). The best predictive accuracy for death or MI at 1 year was obtained by the GRACE RS (AUC) [area under the curve: 0.715; confidence interval (CI: 0.672–0.756)] but the performance of the PURSUIT RS (AUC: 0.630; CI: 0.584–0.674), and TIMI RS (AUC: 0.585; CI: 0.539–0.631) was also good. We found a statistically significant interaction between the risk stratified by the best cut-off value for the GRACE and PURSUIT RSs and myocardial revascularization, with a better prognosis for the high-risk patients. The high-risk patients represented 36.7, 28.7, and 57.8% of the population, for the GRACE, PURSUIT, and TIMI RSs, respectively. Conclusion The RSs studied demonstrated a good predictive accuracy for death or MI at 1 year and enabled the identification of high-risk subsets of patients who will benefit most from myocardial revascularization performed during initial hospital stay.

Abstract Aims To assess whether implementation of the 2019 European Society of Cardiology (ESC)/European Atherosclerosis Society (EAS) dyslipidaemia guidelines observed between 2020 and 2021 improved between 2021 and 2022 in the SANTORINI study. Methods and results Patients with high or very high cardiovascular (CV) risk were recruited across 14 European countries from March 2020 to February 2021, with 1-year prospective follow-up until May 2022. Lipid-lowering therapy (LLT) and 2019 ESC/EAS risk-based low-density lipoprotein (LDL) cholesterol (LDL-C) goal attainment (defined as &lt;1.4 mmol/L for patients at very high CV risk and &lt;1.8 mmol/L for patients at high CV risk) at 1-year follow-up were compared with baseline. Of 9559 patients enrolled, 9136 (2626 high risk and 6504 very high risk) had any available follow-up data, and 7210 (2033 high risk and 5173 very high risk) had baseline and follow-up LDL-C data. Lipid-lowering therapy was escalated in one-third of patients and unchanged in two-thirds. Monotherapy and combination therapy usage rose from 53.6 and 25.6% to 57.1 and 37.9%, respectively. Mean LDL-C levels decreased from 2.4 to 2.0 mmol/L. Goal attainment improved from 21.2 to 30.9%, largely driven by LLT use among those not on LLT at baseline. Goal attainment was greater with combination therapy compared with monotherapy at follow-up (39.4 vs. 25.5%). Conclusion Lipid-lowering therapy use and achievement of risk-based lipid goals increased over 1-year follow-up particularly when combination LLT was used. Nonetheless, most patients remained above goal; hence, strategies are needed to improve the implementation of combination LLT.