Advanced MaterialsVolume 18, Issue 6 p. 709-712 Communication Nanoporous Membranes with Ultrahigh Selectivity and Flux for the Filtration of Viruses† S. Y. Yang, S. Y. Yang Departments of Environmental Science and Engineering and Chemical Engineering, Pohang University of Science and Technology, Kyungbuk 790-784, KoreaSearch for more papers by this authorI. Ryu, I. Ryu Department of Life Sciences, Pohang University of Science and Technology, Kyungbuk 790-784, KoreaSearch for more papers by this authorH. Y. Kim, H. Y. Kim Departments of Environmental Science and Engineering and Chemical Engineering, Pohang University of Science and Technology, Kyungbuk 790-784, KoreaSearch for more papers by this authorJ. K. Kim, J. K. Kim jkkim@postech.ac.kr Departments of Environmental Science and Engineering and Chemical Engineering, Pohang University of Science and Technology, Kyungbuk 790-784, KoreaSearch for more papers by this authorS. K. Jang, S. K. Jang sungkey@postech.ac.kr Department of Life Sciences, Pohang University of Science and Technology, Kyungbuk 790-784, KoreaSearch for more papers by this authorT. P. Russell, T. P. Russell Department of Polymer Science and Engineering, University of Massachusetts at Amherst, Amherst, MA 01003, USASearch for more papers by this author S. Y. Yang, S. Y. Yang Departments of Environmental Science and Engineering and Chemical Engineering, Pohang University of Science and Technology, Kyungbuk 790-784, KoreaSearch for more papers by this authorI. Ryu, I. Ryu Department of Life Sciences, Pohang University of Science and Technology, Kyungbuk 790-784, KoreaSearch for more papers by this authorH. Y. Kim, H. Y. Kim Departments of Environmental Science and Engineering and Chemical Engineering, Pohang University of Science and Technology, Kyungbuk 790-784, KoreaSearch for more papers by this authorJ. K. Kim, J. K. Kim jkkim@postech.ac.kr Departments of Environmental Science and Engineering and Chemical Engineering, Pohang University of Science and Technology, Kyungbuk 790-784, KoreaSearch for more papers by this authorS. K. Jang, S. K. Jang sungkey@postech.ac.kr Department of Life Sciences, Pohang University of Science and Technology, Kyungbuk 790-784, KoreaSearch for more papers by this authorT. P. Russell, T. P. Russell Department of Polymer Science and Engineering, University of Massachusetts at Amherst, Amherst, MA 01003, USASearch for more papers by this author First published: 16 February 2006 https://doi.org/10.1002/adma.200501500Citations: 497 † We thank Dr. Y. S. Kang from KIST for stimulating discussions on the morphology of the asymmetric membranes. This work was supported by the Creative Research Initiative Program, Grant Systems-BioDynamics-National Core Research Center (R15-2004-033-01001-0) from the Korea Research Foundation, and the U.S. Department of Energy, Office of Science. Supporting Information is available online from Wiley InterScience or from the author. AboutPDF ToolsRequest permissionExport citationAdd to favoritesTrack citation ShareShare Give accessShare full text accessShare full-text accessPlease review our Terms and Conditions of Use and check box below to share full-text version of article.I have read and accept the Wiley Online Library Terms and Conditions of UseShareable LinkUse the link below to share a full-text version of this article with your friends and colleagues. Learn more.Copy URL Share a linkShare onFacebookTwitterLinked InRedditWechat Abstract A double-layered nanoporous membrane suitable for virus filtration has been fabricated. The top layer has cylindrical pores with diameters of 15 nm and a narrow pore size distribution (see figure). The bottom support layer is a conventional microfiltration membrane. This asymmetric membrane completely blocks human rhinovirus type 14 (colored green) from penetrating into pores, while proteins such as bovine serum albumin (colored yellow) freely pass through the pores. Citing Literature Supporting Information Supporting information for this article is available on the WWW under http://www.wiley-vch.de/contents/jc_2089/2006/c1500_s.pdf or from the author. Please note: The publisher is not responsible for the content or functionality of any supporting information supplied by the authors. Any queries (other than missing content) should be directed to the corresponding author for the article. Volume18, Issue6March, 2006Pages 709-712 RelatedInformation

Initiated in 2009, the U.S. News & World Report (USNWR) pediatric urology rankings aim to guide patients and families towards high-quality urologic care. Despite this, the pediatric urology community remains divided, with significant debate over the rankings' accuracy, utility, and potential for misleading information. While some professionals argue for a collective opt-out from these rankings, citing these concerns, others highlight their positive impact on patient care, hospital benchmarking, and financial support.

Little is known about alpha blocker use in young children, particularly in those with lower urinary tract obstruction (LUTO). Therefore, we aimed to assess the safety and tolerability of selective alpha-blockers in children under 3 years of age with LUTO.

Purpose: This systematic review and meta-analysis aimed to compare the effectiveness and safety of submucosal injection of onabotulinum toxin A (OnabotA) with intradetrusor injection for overactive bladder syndrome (OAB). Methods: This systematic review is registered with PROSPERO (CRD42021237964). A licensed librarian surveyed Medline, EMBASE, Scopus, and Google Scholar databases to conduct a comprehensive search. Studies comparing suburothelial and intradetrusor techniques of OnabotA injection for OAB were included, along with clinical and urodynamic variables and complications. The studies were assessed for quality on the basis of Cochrane Collaboration guidelines and evaluated using statistical analysis via a random-effect model and I² statistic. Data extraction and analysis were conducted using Covidence systematic review platform and Review Manager software. Results: Six studies with 299 patients were included in the systematic review, with four reporting that suburothelial injection of OnabotA was as effective as intradetrusor injection and two reporting intradetrusor injection to be more effective. The meta-analysis found no significant difference between the suburothelial and intradetrusor groups for mean daily catheter or voiding frequency (mean difference: 2.12 [95% confidence interval (CI): −1.61, 5.84]) and the mean number of urgency/urge incontinence episodes (mean difference: 0.08 [95% CI: −1.42, 1.57]). However, a significant heterogeneity was found among the studies. Only the mean volume at first detrusor contraction showed a significant difference, being higher for suburothelial injection (mean difference: 33.39 [95% CI: 0.16, 66.63]). No significant difference was noted for mean compliance, mean bladder capacity, and mean maximum detrusor pressure. Urinary tract infections (UTIs) (p = 0.24) and acute urinary retention (p = 0.92) showed no significant difference between the two groups. The risk of bias varied among the studies. Conclusions: Suburothelial injection of OnabotA is as effective as intradetrusor injection in improving OAB symptoms, and it has similar complication rates. A higher mean volume of the first detrusor contraction was found in a urodynamic study with suburothelial injection.

To describe and develop predictors for spontaneous resolution of primary obstructive megaureter (POM) from early ultrasound measures.