Background: Hip capsular management after hip arthroscopic surgery for femoroacetabular impingement (FAI) is controversial. Purpose/Hypothesis: To compare the clinical outcomes of patients undergoing hip arthroscopic surgery for FAI with T-capsulotomy with partial capsular repair (PR; closed vertical incision, open interportal incision) versus complete capsular repair (CR; full closure of both incisions). The hypothesis was that there would be improved clinical outcomes in patients undergoing CR compared with those undergoing PR. Study Design: Cohort study; Level of evidence, 3. Methods: Consecutive patients undergoing hip arthroscopic surgery for FAI by a single fellowship-trained surgeon from January 2011 to January 2012 were prospectively collected and analyzed. Inclusion criteria included all patients between ages 16 and 65 years with physical examination and radiographic findings consistent with symptomatic FAI, with a minimum 2-year follow-up. For analysis, patients were matched according to sex and age ±2 years. Primary clinical outcomes were measured via the Hip Outcome Score Activities of Daily Living (HOS-ADL) and Sport-Specific (HOS-SS) subscales, the modified Harris Hip Score (mHHS), patient satisfaction (measured on a visual analog scale), and clinical improvement at baseline, 6 months, 1 year, and 2 years. Statistical analysis was performed utilizing Student paired and unpaired t tests, with P < .05 considered significant. Results: A total of 64 patients were included in the study, with 32 patients (12 male, 20 female) in each group. The average follow-up was 29.9 ± 2.6 months. There were no significant demographic differences between the groups. The CR group demonstrated significantly superior outcomes in the HOS-SS at 6 months (PR: 63.8 ± 31.1 vs CR: 72.2 ± 16.1; P = .039), 1 year (PR: 72.7 ± 14.7 vs CR: 82.5 ± 10.7; P = .006), and 2.5 years (PR: 83.6 ± 9.6 vs CR: 87.3 ± 8.3; P < .0001) after surgery. Patient satisfaction at final follow-up was significantly better in the CR group (PR: 8.4 ± 1.0 vs CR: 8.6 ± 1.1; P = .025). Both groups demonstrated significant improvements in the HOS-ADL (PR: 64.6 ± 17.0 to 90.7 ± 8.4 [ P < .0001]; CR: 66.1 ± 15.7 to 92.1 ± 7.9 [ P < .0001]) and HOS-SS (PR: 39.4 ± 23.9 to 83.6 ± 9.6 [ P < .0001]; CR: 39.1 ± 24.2 to 87.3 ± 8.3 [ P < .0001]) at final follow-up. There were no significant differences between the groups in the HOS-ADL at any time point. There were no significant differences in the mHHS between the groups at final follow-up (PR: 82.5 ± 5.0 vs CR: 83.0 ± 4.4; P = .364). The overall revision rate was 6.25%; all patients (n = 4) who required revision arthroscopic surgery were in the PR group (13% of 32 patients), while no patients in the CR group required revision surgery. Conclusion: While significant improvements were seen at 6 months, 1 year, and 2.5 years of follow-up regardless of the closure technique, patients who underwent CR of the hip capsule demonstrated superior sport-specific outcomes compared with those undergoing PR. There was a 13% revision rate in the PR group, but no patients in the CR group required revision surgery. While longer term outcome studies are needed to determine if these results are maintained over time, these data suggest improved outcomes after CR compared with PR at 2.5 years after hip arthroscopic surgery for FAI.

Background: There is minimal information available on the threshold at which patients consider themselves to be well for patient-reported outcome measures used in patients treated with hip arthroscopy for femoroacetabular impingement (FAI). Purpose: To determine the patient acceptable symptomatic state (PASS) for the modified Harris Hip Score (mHHS) and the Hip Outcome Score (HOS) in patients with FAI treated with arthroscopic hip surgery. Study Design: Cohort study (diagnosis); Level of evidence, 2. Methods: A consecutive series of patients at a single institution with FAI who were treated with arthroscopic labral surgery, acetabular rim trimming, and femoral osteochondroplasty were eligible. The mHHS (score range, 0-100) and the HOS (score range, 0-100) were administered at baseline and at 12 months postoperatively. An external anchor question at 1 year postoperatively was utilized to determine PASS values: “Taking into account all the activities you have during your daily life, your level of pain, and also your functional impairment, do you consider that your current state is satisfactory?” Results: There were 130 patients (mean ± SD age, 35.6 ± 11.7 years), and 42.3% were male. Based on a receiver operator curve analysis, the PASS values—at which patients considered their status to be satisfactory—at 1 year after surgery were 74 (mHHS), 87 (HOS–activities of daily living subscale), and 75 (HOS–sports subscale). The PASS threshold was not affected by baseline scores across different instruments. However, patients with higher baseline scores were more likely to achieve the PASS (odds ratios: 3.36 [mHHS], 3.83 [HOS–activities of daily living], 3.38 [HOS-sports]). Age and sex were not significantly related to the odds of achieving the PASS for the mHHS or the HOS. Conclusion: This is the first study to determine the PASS for 2 commonly used hip joint patient-reported outcome measures in patients undergoing surgery for FAI. The study findings can allow researchers to determine if interventions related to FAI are meaningful to patients at the individual level across various domains and will also be useful for responder analyses in future randomized trials related to hip arthroscopy and the treatment of FAI.

Femoroacetabular impingement has become more widely recognized in the athletic patient population. The purpose of the present study was to review the clinical outcome after arthroscopic treatment of femoroacetabular impingement in a mixed population of high-level athletes.Arthroscopic treatment of femoroacetabular impingement results in significant improvement in clinical outcome and a high rate of return to play.Case series; Level of evidence, 4.High-level athletes who underwent arthroscopic treatment of femoroacetabular impingement (rim trimming, labral refixation or debridement, femoral osteochondroplasty) with a minimum of 1-year follow-up were retrospectively identified. All patients completed hip-specific outcome scores (Modified Harris Hip Score [MHHS] and Hip Outcome Score [HOS]) at baseline and most recent follow-up.Forty-seven patients with an average age of 22.8 ± 6.2 years met the study criteria with a mean follow-up of 27.0 ± 5.5 months. Thirty-three patients (70.2%) were available for follow-up. The level of competition was 27.7% varsity high school, 53.2% college, and 19.1% professional athletes. There were statistically significant improvements in the mean MHHS score (preoperative, 68.6 ± 12.8; postoperative, 88.5 ± 17.7; P = .002) as well as the HOS score (preoperative, 78.8 ± 11.3; postoperative, 91.4 ± 14.0; P = .03). There was a significant improvement in the alpha angle, with 76.4° ± 14.5° preoperatively and 51.4° ± 11.7° postoperatively (P = .0003). Seventy-nine percent of patients were able to return to play after hip arthroscopy at a mean of 9.4 ± 4.7 months (range, 4-26 months); of those patients, 92.3% were able to return to the same level of competition. At 2-year follow-up, 73% of patients were able to return to play.Arthroscopic treatment of femoroacetabular impingement in a mixed group of high-level athletes may result in a significant improvement in hip functional outcome: 78% of athletes were able to return to play at 1 year and 73% of athletes were able to play at 2-year follow-up.

To evaluate the effect of patient sex on 10-year patient-reported outcomes (PROs) and survivorship after hip arthroscopy (HA) for femoroacetabular impingement syndrome (FAIS).

To assess patient-reported outcomes (PROs), clinically significant outcomes (CSOs), and survivorship following staged hip arthroscopy with labral repair, femoroplasty, and capsular plication followed by periacetabular osteotomy (PAO) for the management of femoroacetabular impingement syndrome (FAIS) and hip dysplasia (lateral center edge angle ≤25°).

The primary aim of this study was to evaluate minimum 2-year gluteus medius/minimus repair clinical success rates stratified by the Three-Grade Magnetic Resonance Imaging (MRI)-Based Classification (MRI-Grade). Secondary aims were to evaluate clinical success rates by the surgical approach used at each MRI-Grade and by the Goutallier-Fuchs (GF) classification.

Objectives: The management of borderline hip dysplasia (BHD) remains an area of interest in the field of hip preservation. The purpose of this study was to (1) evaluate mean 2-year outcomes for patients with BHD treated with staged hip arthroscopy and periacetabular osteotomy (PAO) to those who underwent hip arthroscopy alone, and (2) evaluate rates of complications, hardware removal, reoperations, conversions to total hip arthroplasty (THA), along with conversions to PAO. Methods: Hips with a lateral center-edge angle (LCEA) values 18° ≤ LCEA < 25° that underwent a hip arthroscopy for femoroacetabular impingement syndrome (FAIS) between January 2018 and June 2022 were reviewed. Patients who underwent staged periacetabular osteotomy and hip arthroscopy were identified. Staged hips were propensity-matched 1:4 to other borderline dysplastic hips that underwent hip arthroscopy alone. Matching was performed based on age, sex, and body-mass index (BMI). Patient-reported outcomes (PROs) were collected, including Hip Outcome Score – Activities of Daily Living (HOS-ADL), HOS-Sports Specific (HOS-SS) subscale, 12-item International Hip Outcome Tool (iHOT-12) questionnaire, Patient-Reported Outcomes Measurement Information System-Pain Interference (PROMIS-PI) subscale, and PROMIS-Physical Function (PROMIS-PF) subscale. Cohort-specific minimal clinically important difference (MCID) and Patient Acceptable Symptom State (PASS) thresholds were calculated. Postoperative PROs, rates of MCID/PASS achievement, and rates of reoperation and conversion to THA were compared. Results: Twenty-four patients who underwent staged hip arthroscopy and PAO were successfully matched to 96 patients who underwent hip arthroscopy alone. Both groups were similar in terms of age, sex, and BMI. The patients who underwent a PAO had smaller LCEAs and larger Tönnis angles (21.0° vs. 23° and 11.6° vs. 9.1°, respectively). Both groups demonstrated significant improvement in PROs at minimum 1-year postoperatively (p < 0.001, for all). There were no significant differences in postoperative PRO scores between the groups (p ≥ 0.223, for all). There were no significant differences in MCID/PASS achievement (p ≥ 0.224. for all). There were no reoperations or conversion to THA in the staged hip arthroscopy and PAO group. In the hip arthroscopy alone cohort, reoperation rates were 5.2% and conversion to THA occurred in 1% of the patients. There were no significant differences in secondary surgery rates between the groups (p = 1.000). Three patients in the hip arthroscopy alone group ultimately underwent PAO, 1 underwent a proximal femoral osteotomy (PFO), and one underwent a revision hip arthroscopy. These female patients were young and athletic with an LCEA < 20°. Conclusions: Patients undergoing staged PAO and hip arthroplasty and isolated hip arthroplasty for treatment of BHD demonstrate similar clinical improvement. Rates of revision surgery and conversion to THA were similarly low. A small subset of patients who were initially treated arthroscopically ultimately received a PAO. This group was entirely made up of young, athletic female patients. This is encouraging early data and more long-term data is needed to evaluate the differences in survivorship. [Figure: see text]