SR
Siân Roughton
Author with expertise in Management of Delirium in Critical Care Patients
Achievements
Open Access Advocate
Cited Author
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
3
(100% Open Access)
Cited by:
862
h-index:
3
/
i10-index:
3
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
0

The PRaCTICaL study of nurse led, intensive care follow-up programmes for improving long term outcomes from critical illness: a pragmatic randomised controlled trial

B. Cuthbertson et al.Oct 16, 2009
Objectives To test the hypothesis that nurse led follow-up programmes are effective and cost effective in improving quality of life after discharge from intensive care. Design A pragmatic, non-blinded, multicentre, randomised controlled trial. Setting Three UK hospitals (two teaching hospitals and one district general hospital). Participants 286 patients aged ≥18 years were recruited after discharge from intensive care between September 2006 and October 2007. Intervention Nurse led intensive care follow-up programmes versus standard care. Main outcome measure(s) Health related quality of life (measured with the SF-36 questionnaire) at 12 months after randomisation. A cost effectiveness analysis was also performed. Results 286 patients were recruited and 192 completed one year follow-up. At 12 months, there was no evidence of a difference in the SF-36 physical component score (mean 42.0 (SD 10.6) v 40.8 (SD 11.9), effect size 1.1 (95% CI −1.9 to 4.2), P=0.46) or the SF-36 mental component score (effect size 0.4 (−3.0 to 3.7), P=0.83). There were no statistically significant differences in secondary outcomes or subgroup analyses. Follow-up programmes were significantly more costly than standard care and are unlikely to be considered cost effective. Conclusions A nurse led intensive care follow-up programme showed no evidence of being effective or cost effective in improving patients’ quality of life in the year after discharge from intensive care. Further work should focus on the roles of early physical rehabilitation, delirium, cognitive dysfunction, and relatives in recovery from critical illness. Intensive care units should review their follow-up programmes in light of these results. Trial registration ISRCTN 24294750
0

Quality of life in the five years after intensive care: a cohort study

Brian Cuthbertson et al.Jan 1, 2010
Data on quality of life beyond 2 years after intensive care discharge are limited and we aimed to explore this area further. Our objective was to quantify quality of life and health utilities in the 5 years after intensive care discharge. A prospective longitudinal cohort study in a University Hospital in the UK. Quality of life was assessed from the period before ICU admission until 5 years and quality adjusted life years calculated. 300 level 3 intensive care patients of median age 60.5 years and median length of stay 6.7 days, were recruited. Physical quality of life fell to 3 months (P = 0.003), rose back to pre-morbid levels at 12 months then fell again from 2.5 to 5 years after intensive care (P = 0.002). Mean physical scores were below the population norm at all time points but the mean mental scores after 6 months were similar to those population norms. The utility value measured using the EuroQOL-5D quality of life assessment tool (EQ-5D) at 5 years was 0.677. During the five years after intensive care unit, the cumulative quality adjusted life years were significantly lower than that expected for the general population (P < 0.001). Intensive care unit admission is associated with a high mortality, a poor physical quality of life and a low quality adjusted life years gained compared to the general population for 5 years after discharge. In this group, critical illness associated with ICU admission should be treated as a life time diagnosis with associated excess mortality, morbidity and the requirement for ongoing health care support.