Coronary artery disease (CAD) is a pathological process characterized by atherosclerotic plaque accumulation in the epicardial arteries, whether obstructive or non-obstructive. This process can be modified by lifestyle adjustments, pharmacological therapies, and invasive interventions designed to achieve disease stabilization or regression. The disease can have long, stable periods but can also become unstable at any time, typically due to an acute atherothrombotic event caused by plaque rupture or erosion. However, the disease is chronic, most often progressive, and hence serious, even in clinically apparently silent periods. The dynamic nature of the CAD process results in various clinical presentations, which can be conveniently categorized as either acute coronary syndromes (ACS) or chronic coronary syndromes (CCS). The Guidelines presented here refer to the management of patients with CCS. The natural history of CCS is illustrated in Figure 1.

with the European Association for the Study of Diabetes (EASD).

Background —PTCA of a coronary stenosis without documented ischemia at noninvasive stress testing is often performed, but its benefit is unproven. Coronary pressure–derived fractional flow reserve (FFR) is an invasive index of stenosis severity that is a reliable substitute for noninvasive stress testing. A value of 0.75 identifies stenoses with hemodynamic significance. Methods and Results —In 325 patients for whom PTCA was planned and who did not have documented ischemia, FFR of the stenosis was measured. If FFR was >0.75, patients were randomly assigned to deferral (deferral group; n=91) or performance (performance group; n=90) of PTCA. If FFR was <0.75, PTCA was performed as planned (reference group; n=144). Clinical follow-up was obtained at 1, 3, 6, 12, and 24 months. Event-free survival was similar between the deferral and performance groups (92% versus 89% at 12 months and 89% versus 83% at 24 months) but was significantly lower in the reference group (80% at 12 months and 78% at 24 months). In addition, the percentage of patients free from angina was similar between the deferral and performance groups (49% versus 50% at 12 months and 70% versus 51% at 24 months) but was significantly higher in the reference group (67% at 12 and 80% at 24 months). Conclusions —In patients with a coronary stenosis without evidence of ischemia, coronary pressure–derived FFR identifies those who will benefit from PTCA.

Coronary revascularization guided by fractional flow reserve (FFR) is associated with better patient outcomes after the procedure than revascularization guided by angiography alone. It is unknown whether the instantaneous wave-free ratio (iFR), an alternative measure that does not require the administration of adenosine, will offer benefits similar to those of FFR.

Monotherapy with a P2Y12 inhibitor after a minimum period of dual antiplatelet therapy is an emerging approach to reduce the risk of bleeding after percutaneous coronary intervention (PCI).

The purpose of this study was to develop an adenosine-independent, pressure-derived index of coronary stenosis severity.Assessment of stenosis severity with fractional flow reserve (FFR) requires that coronary resistance is stable and minimized. This is usually achieved by administration of pharmacological agents such as adenosine. In this 2-part study, we determine whether there is a time when resistance is naturally minimized at rest and assess the diagnostic efficiency, compared with FFR, of a new pressure-derived adenosine-free index of stenosis severity over that time.A total of 157 stenoses were assessed. In part 1 (39 stenoses), intracoronary pressure and flow velocity were measured distal to the stenosis; in part 2 (118 stenoses), intracoronary pressure alone was measured. Measurements were made at baseline and under pharmacologic vasodilation with adenosine.Wave-intensity analysis identified a wave-free period in which intracoronary resistance at rest is similar in variability and magnitude (coefficient of variation: 0.08 ± 0.06 and 284 ± 147 mm Hg s/m) to those during FFR (coefficient of variation: 0.08 ± 0.06 and 302 ± 315 mm Hg s/m; p = NS for both). The resting distal-to-proximal pressure ratio during this period, the instantaneous wave-free ratio (iFR), correlated closely with FFR (r = 0.9, p < 0.001) with excellent diagnostic efficiency (receiver-operating characteristic area under the curve of 93%, at FFR <0.8), specificity, sensitivity, negative and positive predictive values of 91%, 85%, 85%, and 91%, respectively.Intracoronary resistance is naturally constant and minimized during the wave-free period. The instantaneous wave-free ratio calculated over this period produces a drug-free index of stenosis severity comparable to FFR. (Vasodilator Free Measure of Fractional Flow Reserve [ADVISE]; NCT01118481).

El conocimiento de la enfermedad pulmonar obstructiva crónica ha evolucionado de manera importante en los últimos años y hoy en día tenemos un concepto más global de la enfermedad. Así mismo, el desarrollo farmacológico actual permite disponer de un amplio abanico de opciones terapéuticas.La vía inhalada es de elección al permitir administrar fármacos que actúan directamente sobre el árbol bronquial. En los últimos meses se han desarrollado nuevas moléculas y dispositivos que aumentan nuestras opciones a la hora de tratar, pero también nuestras dudas al elegir unos u otros; por ello, consideramos relevante realizar una actualización de las medicaciones inhaladas más utilizadas en la enfermedad pulmonar obstructiva crónica.En este artículo pretendemos revisar los distintos tipos de inhaladores de los que disponemos actualmente y evaluar las ventajas e inconvenientes de cada uno de ellos, así como saber cuándo y cómo debemos elegirlos.Knowledge of chronic obstructive pulmonary disease has increased significantly in recent years, and today we have a more comprehensive concept of the disease. Additionally, drug development allows having a wide range of therapeutic options.The inhaled route is the choice, as it allows drugs to act directly on the bronchial tree. In the past few months, new molecules and devices have been developed that increases our options when treating, but also our doubts when choosing one or the other, so an update of inhaled medications for chronic obstructive pulmonary disease is necessary.The different types of inhalers currently available are reviewed in this article, as well as the advantages and disadvantages of each of them, in order to determine how to choose the right device.

To assess platelet function profiles in diabetic and nondiabetic patients on aspirin and clopidogrel therapy, two patient populations were included to investigate the 1) acute effects of a 300-mg clopidogrel loading dose (group 1, n = 52) and 2) long-term effects of clopidogrel (group 2, n = 120) on platelet function in diabetic compared with nondiabetic patients already on aspirin treatment. Patients were stratified according to the presence of type 2 diabetes. Platelet aggregation was assessed using light transmittance aggregometry (groups 1 and 2). Platelet activation (P-selectin expression and PAC-1 binding) was determined using whole-blood flow cytometry (group 2). Clopidogrel response was also assessed. In group 1, platelet aggregation was significantly increased in diabetic (n = 16) compared with nondiabetic (n = 36) patients at baseline and up to 24 h following a 300-mg loading dose (P = 0.005). In group 2, platelet aggregation and activation were increased in diabetic (n = 60) compared with nondiabetic (n = 60) subjects (P < 0.05 for all platelet function assays). Diabetic subjects had a higher number of clopidogrel nonresponders (P = 0.04). Diabetic patients have increased platelet reactivity compared with nondiabetic subjects on combined aspirin and clopidogrel treatment. Reduced sensitivity to antiplatelet drugs may contribute to the increased atherothombotic risk in diabetic patients.

This Consensus Document is the first of two reports summarizing the views of an expert panel organized by the European Association of Percutaneous Cardiovascular Interventions (EAPCI) on the clinical use of intracoronary imaging including intravascular ultrasound (IVUS) and optical coherence tomography (OCT). The first document appraises the role of intracoronary imaging to guide percutaneous coronary interventions (PCIs) in clinical practice. Current evidence regarding the impact of intracoronary imaging guidance on cardiovascular outcomes is summarized, and patients or lesions most likely to derive clinical benefit from an imaging-guided intervention are identified. The relevance of the use of IVUS or OCT prior to PCI for optimizing stent sizing (stent length and diameter) and planning the procedural strategy is discussed. Regarding post-implantation imaging, the consensus group recommends key parameters that characterize an optimal PCI result and provides cut-offs to guide corrective measures and optimize the stenting result. Moreover, routine performance of intracoronary imaging in patients with stent failure (restenosis or stent thrombosis) is recommended. Finally, strengths and limitations of IVUS and OCT for guiding PCI and assessing stent failures and areas that warrant further research are critically discussed.

Abstract This consensus document, a summary of the views of an expert panel organized by the European Association of Percutaneous Cardiovascular Interventions (EAPCI), appraises the importance of ischaemia with non-obstructive coronary arteries (INOCA). Angina pectoris affects approximately 112 million people globally. Up to 70% of patients undergoing invasive angiography do not have obstructive coronary artery disease, more common in women than in men, and a large proportion have INOCA as a cause of their symptoms. INOCA patients present with a wide spectrum of symptoms and signs that are often misdiagnosed as non-cardiac leading to under-diagnosis/investigation and under-treatment. INOCA can result from heterogeneous mechanism including coronary vasospasm and microvascular dysfunction and is not a benign condition. Compared to asymptomatic individuals, INOCA is associated with increased incidence of cardiovascular events, repeated hospital admissions, as well as impaired quality of life and associated increased health care costs. This consensus document provides a definition of INOCA and guidance to the community on the diagnostic approach and management of INOCA based on existing evidence from research and best available clinical practice; noting gaps in knowledge and potential areas for further investigation.