Abstract Background Percutaneous coronary intervention (PCI) with primary stenting, which stands for stent implantation regardless of obtaining satisfactory results with balloon angioplasty, has superseded conventional plain old balloon angioplasty with provisional stenting. With drug-coated balloon (DCB), primary DCB angioplasty with provisional stenting has shown non-inferiority to primary stenting for de novo coronary small vessel disease. However, the long-term efficacy and safety of such a strategy to the primary stenting on clinical endpoints in de novo lesions without vessel diameter restrictions remain uncertain. Study design The REC-CAGEFREE I is an investigator-initiated, multicenter, randomized, open-label trial aimed to enroll 2270 patients with acute or chronic coronary syndrome from 43 interventional cardiology centers in China to evaluate the non-inferiority of primary paclitaxel-coated balloons angioplasty to primary stenting for the treatment of de novo , non-complex lesions without vessel diameter restrictions. Patients who fulfill all the inclusion and exclusion criteria and have achieved a successful lesion pre-dilatation will be randomly assigned to the two arms in a 1:1 ratio. Protocol-guided DCB angioplasty and bailout stenting after unsatisfactory angioplasty are mandatory in the primary DCB angioplasty group. The second-generation sirolimus-eluting stent will be used as a bailout stent in the primary DCB angioplasty group and the treatment device in the primary stenting group. The primary endpoint is the incidence of Device-oriented Composite Endpoint (DoCE) within 24 months after randomization, including cardiac death, target vessel myocardial infarction, and clinically and physiologically indicated target lesion revascularization. Discussion The ongoing REC-CAGEFREE I trial is the first randomized trial with a clinical endpoint to assess the efficacy and safety of primary DCB angioplasty for the treatment of de novo , non-complex lesions without vessel diameter restrictions. If non-inferiority is shown, PCI with primary DCB angioplasty could be an alternative treatment option to primary stenting. Trial registration Registered on clinicaltrial.gov (NCT04561739).

The long-term impact of drug-coated balloon (DCB) angioplasty for the treatment of patients with de novo coronary artery lesions remains uncertain. We aimed to assess the non-inferiority of DCB angioplasty with rescue stenting to intended drug-eluting stent (DES) deployment for patients with de novo, non-complex coronary artery lesions.

Abstract Aims This study sought to evaluate the correlation between waist‐to‐height ratio (WHtR) and heart failure (HF) outcomes across different ejection fraction (EF) categories. Methods and results A prospective cohort study was conducted at a comprehensive tertiary hospital in China. The participants were categorized by WHtR and EF quartiles. Outpatient or telephone follow‐up occurred every 6 months after the diagnosis of heart failure. The primary endpoint was all‐cause mortality at 48 months. Cox proportional hazard regression analyses were employed to evaluate the association between WHtR and all‐cause mortality. Among 859 enrolled participants, 545 (63.4%) were male, and the mean age was 65.2 ± 11.1 years. After adjusting for age and sex, WHtR demonstrated a strong correlation with both BMI (correlation = 0.703, P = 0.000) and WHR (correlation = 0.609, P = 0.000). Individuals with a high WHtR (≥0.50) had a higher prevalence of hypertension (56.4% vs. 39.6%) and diabetes (26.5% vs. 13.7%), higher levels of TC (3.61 ± 1.55 vs. 3.36 ± 0.90 mmol/L), TG (1.40 ± 0.81 vs. 1.06 ± 0.59 mmol/L), and LDL‐C (2.03 ± 0.85 vs. 1.86 ± 0.76 mmol/L) compared with patients with low WHtR (<0.50). NT‐proBNP levels were inversely correlated with EF values in both low and high WHtR groups. A total of 149 (18.9%) patients died at the conclusion of the follow‐up period. The incidence of all‐cause and cardiovascular death was higher in the low WHtR group compared with the high WHtR group [HRs = 1.83 (1.30–2.58), 1.96 (1.34–2.88), respectively]. There was no significant difference in noncardiovascular mortality or rehospitalization rates between the two groups. Patients with HFrEF/low WHtR exhibited a markedly elevated risk of all‐cause mortality [HR = 2.31; (95% CI: 1.24–4.30)], heart failure mortality [HR = 3.52; (95% CI: 2.92–8.80)], and noncardiovascular mortality [HR = 4.59; (95% CI: 1.19–17.76)] compared with patients with HFrEF/high WHtR. WHtR has a negligible effect on the risk of all‐cause and cardiovascular mortality in heart failure patients with preserved EFs. Conclusions The obesity paradox, as delineated by WHtR, is observed in patients with HFrEF, yet absent in those with HFpEF.