Background— Myocardial and renal injury commonly contribute to perioperative morbidity and mortality after abdominal aortic aneurysm repair. Remote ischemic preconditioning (RIPC) is a phenomenon whereby brief periods of ischemia followed by reperfusion in one organ provide systemic protection from prolonged ischemia. To investigate whether remote preconditioning reduces the incidence of myocardial and renal injury in patients undergoing elective open abdominal aortic aneurysm repair, we performed a randomized trial. Method and Results— Eighty-two patients were randomized to abdominal aortic aneurysm repair with RIPC or conventional abdominal aortic aneurysm repair (control). Two cycles of intermittent crossclamping of the common iliac artery with 10 minutes ischemia followed by 10 minutes reperfusion served as the RIPC stimulus. Myocardial injury was assessed by cardiac troponin I (>0.40 ng/mL), myocardial infarction by the American College of Cardiology/American Heart Association definition and renal injury by serum creatinine (>177 μmol/L) according to American Heart Association guidelines for risk stratification in major vascular surgery. The groups were well matched for baseline characteristics. RIPC reduced the incidence of myocardial injury by 27% (39% versus 12% [95% CI: 8.8% to 45%]; P =0.005), myocardial infarction by 22% (27% versus 5% [95% CI: 7.3% to 38%]; P =0.006), and renal impairment by 23% (30% versus 7%; [95% CI: 6.4 to 39]; P =0.009). Multivariable analysis revealed the protective effect of RIPC on myocardial injury (OR: 0.22, 95% CI: 0.07 to 0.67; P =0.008), myocardial infarction (OR: 0.18, 95% CI: 0.04 to 0.75; P =0.006) and renal impairment were independent of other covariables. Conclusions— In patients undergoing elective open abdominal aortic aneurysm repair, RIPC reduces the incidence of postoperative myocardial injury, myocardial infarction, and renal impairment.

British Society for Rheumatology and British Health Professionals in Rheumatology Guideline for the Management of Rheumatoid Arthritis (The first 2 years) R. Luqmani, S. Hennell, C. Estrach, F. Birrell, A. Bosworth, G. Davenport, C. Fokke, N. Goodson, P. Jeffreson, E. Lamb, R. Mohammed, S. Oliver, Z. Stableford, D. Walsh, C. Washbrook and F. Webb on behalf of the British Society for Rheumatology and British Health Professionals in Rheumatology Standards, Guidelines and Audit Working Group

We read with interest the recent article by Sonnenberg et al,1 and we agree wholeheartedly that the increasing use of novel in situ and ex situ machine perfusion techniques mandate rapid changes to the way that national donation and transplant registries collect and disseminate deceased donor data. Importantly, the authors also emphasize that accurate registry data collection and updated definitions of time points around deceased donation and transplantation are likely to aid in the retrospective identification of optimal organ preservation techniques. These advances will also have potentially far-reaching effects on risk-adjustment models incorporated into transplant center outcome oversight programs. However, we do note that Sonnenberg et al propose that the time from cross-clamp in the deceased donor to reperfusion in the recipient be renamed as "total ex situ time." Given that normothermic regional perfusion is increasingly used in controlled donation after circulatory death donors2 and that in situ warm perfusion often occurs for 2 h or so using this technique, the label of "total ex situ time" may not be entirely helpful. Furthermore, other authors have demonstrated that the time to explant a deceased donor organ likely influences graft outcomes.3 Terminology that implicitly acknowledges that machine perfusion may happen in situ or ex situ (or continuously4) and avoids assumptions regarding the timing of organ explant would be beneficial. Therefore, we suggest that the term "total preservation time" may better reflect the period between deceased donor aortic cross-clamp and reperfusion in the recipient. This assumes that the time of initial donor cross-clamp (or any other technique for vascular occlusion) is a reasonable approximation for the start of surgical donor perfusion either with cold or warm perfusate. In the United Kingdom, data sets that can capture relevant machine perfusion data have been developed and are being implemented and further refined. Registries (and the terminologies they use) must evolve to reflect changes in clinical practice, and aligning registries with international recommendations would be advantageous.5 We look forward to the advances in organ transplantation that will result from analyses of such data in the future.

The COVID-19 pandemic led general practitioners (GPs) to adopt video and telephone consultation (VC/TC) as part of routine practice. The potential impact on physical activity (PA) promotion and prescription for older adults, in routine practice, was unknown. Aim To understand how VC/TC have impacted on the routine promotion of PA to older adults in GPs consultations. Design & Setting A mixed method, cross-sectional study of GPs practice was conducted in Ireland and Northern Ireland in 2020. Method An online survey and interviews with GPs, explored awareness of PA guidelines, PA promotion during consultations to older adults (65+ years) and the impact on routine practice of moving to VC/TC during the pandemic. Results GPs from across the Island of Ireland agreed that PA promotion is part of routine practice. Analysis of interviews with GPs highlighted a need to develop practitioners’ knowledge of the guidelines and themes emerged around the use of VC/TC In routine practice. Positive themes highlighted that VC/TC enabled GPs to consult with a greater number of patients, thus prioritising face-to-face (FTFCs) consultations where needed. Barriers to using VC/TC included decreased visual assessments of patients FTF. Conclusion GPs are continuing to use VC/TC at the initial consultation stage, however the broader and longer-term implications on PA promotion with older adults are unknown.