MS
Michael Seider
Author with expertise in Advancements in Prostate Cancer Research
Achievements
Cited Author
Open Access Advocate
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
8
(75% Open Access)
Cited by:
2,316
h-index:
26
/
i10-index:
40
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
0

Phase III Trial Comparing Whole-Pelvic Versus Prostate-Only Radiotherapy and Neoadjuvant Versus Adjuvant Combined Androgen Suppression: Radiation Therapy Oncology Group 9413

Mack Roach et al.May 12, 2003
Purpose: This trial tested the hypothesis that combined androgen suppression (CAS) and whole-pelvic (WP) radiotherapy (RT) followed by a boost to the prostate improves progression-free survival (PFS) by 10% compared with CAS and prostate-only (PO) RT. This trial also tested the hypothesis that neoadjuvant and concurrent hormonal therapy (NCHT) improves PFS compared with adjuvant hormonal therapy (AHT) by 10%. Materials and Methods: Eligibility included localized prostate cancer with an elevated prostate-specific antigen (PSA) ≤ 100 ng/mL and an estimated risk of lymph node (LN) involvement of 15%. Between April 1, 1995, and June 1, 1999, 1,323 patients were accrued. Patients were randomly assigned to WP + NCHT, PO + NCHT, WP + AHT, or PO + AHT. Failure for PFS was defined as the first occurrence of local, regional, or distant disease; PSA failure; or death for any cause. Results: With a median follow-up of 59.5 months, WP RT was associated with a 4-year PFS of 54% compared with 47% in patients treated with PO RT (P = .022). Patients treated with NCHT experienced a 4-year PFS of 52% versus 49% for AHT (P = .56). When comparing all four arms, there was a progression-free difference among WP RT + NCHT, PO RT + NCHT, WP RT + AHT, and PO RT + AHT (60% v 44% v 49% v 50%, respectively; P = .008). No survival advantage has yet been seen. Conclusion: WP RT + NCHT improves PFS compared with PO RT and NCHT or PO RT and AHT, and compared with WP RT + AHT in patients with a risk of LN involvement of 15%.
0
Citation636
0
Save
0

An Update of the Phase III Trial Comparing Whole Pelvic to Prostate Only Radiotherapy and Neoadjuvant to Adjuvant Total Androgen Suppression: Updated Analysis of RTOG 94-13, With Emphasis on Unexpected Hormone/Radiation Interactions

C.A. Lawton et al.May 25, 2007

Purpose

 This trial was designed to test the hypothesis that total androgen suppression and whole pelvic radiotherapy (WPRT) followed by a prostate boost improves progression-free survival (PFS) by ≥10% compared with total androgen suppression and prostate only RT (PORT). This trial was also designed to test the hypothesis that neoadjuvant hormonal therapy (NHT) followed by concurrent total androgen suppression and RT improves PFS compared with RT followed by adjuvant hormonal therapy (AHT) by ≥10%. 

Methods and Materials

 Patients eligible for the study included those with clinically localized adenocarcinoma of the prostate and an elevated prostate-specific antigen level of <100 ng/mL. Patients were stratified by T stage, prostate-specific antigen level, and Gleason score and were required to have an estimated risk of lymph node involvement of >15%. 

Results

 The difference in overall survival for the four arms was statistically significant (p = 0.027). However, no statistically significant differences were found in PFS or overall survival between NHT vs. AHT and WPRT compared with PORT. A trend towards a difference was found in PFS (p = 0.065) in favor of the WPRT + NHT arm compared with the PORT + NHT and WPRT + AHT arms. 

Conclusions

 Unexpected interactions appear to exist between the timing of hormonal therapy and radiation field size for this patient population. Four Phase III trials have demonstrated better outcomes when NHT was combined with RT compared with RT alone. The Radiation Therapy Oncology Group 9413 trial results have demonstrated that when NHT is used in conjunction with RT, WPRT yields a better PFS than does PORT. It also showed that when NHT + WPRT results in better overall survival than does WPRT + short-term AHT. Additional studies are warranted to determine whether the failure to demonstrate an advantage for NHT + WPRT compared with PORT + AHT is chance or, more likely, reflects a previously unrecognized biologic phenomenon.
0
Citation464
0
Save
0

RTOG GU Radiation Oncology Specialists Reach Consensus on Pelvic Lymph Node Volumes for High-Risk Prostate Cancer

Colleen Lawton et al.Oct 28, 2008
Purpose Radiation therapy to the pelvic lymph nodes in high-risk prostate cancer is required on several Radiation Therapy Oncology Group (RTOG) clinical trials. Based on a prior lymph node contouring project, we have shown significant disagreement in the definition of pelvic lymph node volumes among genitourinary radiation oncology specialists involved in developing and executing current RTOG trials. Materials and Methods A consensus meeting was held on October 3, 2007, to reach agreement on pelvic lymph node volumes. Data were presented to address the lymph node drainage of the prostate. Extensive discussion ensued to develop clinical target volume (CTV) pelvic lymph node consensus. Results Consensus was obtained resulting in computed tomography image-based pelvic lymph node CTVs. Based on this consensus, the pelvic lymph node volumes to be irradiated include: distal common iliac, presacral lymph nodes (S1-S3), external iliac lymph nodes, internal iliac lymph nodes, and obturator lymph nodes. Lymph node CTVs include the vessels (artery and vein) and a 7-mm radial margin being careful to “carve out” bowel, bladder, bone, and muscle. Volumes begin at the L5/S1 interspace and end at the superior aspect of the pubic bone. Consensus on dose–volume histogram constraints for OARs was also attained. Conclusions Consensus on pelvic lymph node CTVs for radiation therapy to address high-risk prostate cancer was attained and is available as web-based computed tomography images as well as a descriptive format through the RTOG. This will allow for uniformity in evaluating the benefit and risk of such treatment. Radiation therapy to the pelvic lymph nodes in high-risk prostate cancer is required on several Radiation Therapy Oncology Group (RTOG) clinical trials. Based on a prior lymph node contouring project, we have shown significant disagreement in the definition of pelvic lymph node volumes among genitourinary radiation oncology specialists involved in developing and executing current RTOG trials. A consensus meeting was held on October 3, 2007, to reach agreement on pelvic lymph node volumes. Data were presented to address the lymph node drainage of the prostate. Extensive discussion ensued to develop clinical target volume (CTV) pelvic lymph node consensus. Consensus was obtained resulting in computed tomography image-based pelvic lymph node CTVs. Based on this consensus, the pelvic lymph node volumes to be irradiated include: distal common iliac, presacral lymph nodes (S1-S3), external iliac lymph nodes, internal iliac lymph nodes, and obturator lymph nodes. Lymph node CTVs include the vessels (artery and vein) and a 7-mm radial margin being careful to “carve out” bowel, bladder, bone, and muscle. Volumes begin at the L5/S1 interspace and end at the superior aspect of the pubic bone. Consensus on dose–volume histogram constraints for OARs was also attained. Consensus on pelvic lymph node CTVs for radiation therapy to address high-risk prostate cancer was attained and is available as web-based computed tomography images as well as a descriptive format through the RTOG. This will allow for uniformity in evaluating the benefit and risk of such treatment.
0

Development of RTOG Consensus Guidelines for the Definition of the Clinical Target Volume for Postoperative Conformal Radiation Therapy for Prostate Cancer

Jeff Michalski et al.Apr 24, 2009
Purpose To define a prostate fossa clinical target volume (PF-CTV) for Radiation Therapy Oncology Group (RTOG) trials using postoperative radiotherapy for prostate cancer. Methods and Materials An RTOG-sponsored meeting was held to define an appropriate PF-CTV after radical prostatectomy. Data were presented describing radiographic failure patterns after surgery. Target volumes used in previous trials were reviewed. Using contours independently submitted by 13 radiation oncologists, a statistical imputation method derived a preliminary “consensus” PF-CTV. Results Starting from the model-derived CTV, consensus was reached for a CT image–based PF-CTV. The PF-CTV should extend superiorly from the level of the caudal vas deferens remnant to >8–12 mm inferior to vesicourethral anastomosis (VUA). Below the superior border of the pubic symphysis, the anterior border extends to the posterior aspect of the pubis and posteriorly to the rectum, where it may be concave at the level of the VUA. At this level, the lateral border extends to the levator ani. Above the pubic symphysis, the anterior border should encompass the posterior 1–2 cm of the bladder wall; posteriorly, it is bounded by the mesorectal fascia. At this level, the lateral border is the sacrorectogenitopubic fascia. Seminal vesicle remnants, if present, should be included in the CTV if there is pathologic evidence of their involvement. Conclusions Consensus on postoperative PF-CTV for RT after prostatectomy was reached and is available as a CT image atlas on the RTOG website. This will allow uniformity in defining PF-CTV for clinical trials that include postprostatectomy RT. To define a prostate fossa clinical target volume (PF-CTV) for Radiation Therapy Oncology Group (RTOG) trials using postoperative radiotherapy for prostate cancer. An RTOG-sponsored meeting was held to define an appropriate PF-CTV after radical prostatectomy. Data were presented describing radiographic failure patterns after surgery. Target volumes used in previous trials were reviewed. Using contours independently submitted by 13 radiation oncologists, a statistical imputation method derived a preliminary “consensus” PF-CTV. Starting from the model-derived CTV, consensus was reached for a CT image–based PF-CTV. The PF-CTV should extend superiorly from the level of the caudal vas deferens remnant to >8–12 mm inferior to vesicourethral anastomosis (VUA). Below the superior border of the pubic symphysis, the anterior border extends to the posterior aspect of the pubis and posteriorly to the rectum, where it may be concave at the level of the VUA. At this level, the lateral border extends to the levator ani. Above the pubic symphysis, the anterior border should encompass the posterior 1–2 cm of the bladder wall; posteriorly, it is bounded by the mesorectal fascia. At this level, the lateral border is the sacrorectogenitopubic fascia. Seminal vesicle remnants, if present, should be included in the CTV if there is pathologic evidence of their involvement. Consensus on postoperative PF-CTV for RT after prostatectomy was reached and is available as a CT image atlas on the RTOG website. This will allow uniformity in defining PF-CTV for clinical trials that include postprostatectomy RT.
0

Effect of Standard vs Dose-Escalated Radiation Therapy for Patients With Intermediate-Risk Prostate Cancer

Jeff Michalski et al.Mar 15, 2018

Importance

 Optimizing radiation therapy techniques for localized prostate cancer can affect patient outcomes. Dose escalation improves biochemical control, but no prior trials were powered to detect overall survival (OS) differences. 

Objective

 To determine whether radiation dose escalation to 79.2 Gy compared with 70.2 Gy would improve OS and other outcomes in prostate cancer. 

Design, Setting, and Participants

 The NRG Oncology/RTOG 0126 randomized clinical trial randomized 1532 patients from 104 North American Radiation Therapy Oncology Group institutions March 2002 through August 2008. Men with stage cT1b to T2b, Gleason score 2 to 6, and prostate-specific antigen (PSA) level of 10 or greater and less than 20 or Gleason score of 7 and PSA less than 15 received 3-dimensional conformal radiation therapy or intensity-modulated radiation therapy to 79.2 Gy in 44 fractions or 70.2 Gy in 39 fractions. 

Main Outcomes and Measures

 Time to OS measured from randomization to death due to any cause. American Society for Therapeutic Radiology and Oncology (ASTRO)/Phoenix definitions were used for biochemical failure. Acute (≤90 days of treatment start) and late radiation therapy toxic effects (>90 days) were graded using the National Cancer Institute Common Toxicity Criteria, version 2.0, and the RTOG/European Organisation for the Research and Treatment of Cancer Late Radiation Morbidity Scoring Scheme, respectively. 

Results

 With a median follow-up of 8.4 (range, 0.02-13.0) years in 1499 patients (median [range] age, 71 [33-87] years; 70% had PSA <10 ng/mL, 84% Gleason score of 7, 57% T1 disease), there was no difference in OS between the 751 men in the 79.2-Gy arm and the 748 men in the 70.2-Gy arm. The 8-year rates of OS were 76% with 79.2 Gy and 75% with 70.2 Gy (hazard ratio [HR], 1.00; 95% CI, 0.83-1.20;P = .98). The 8-year cumulative rates of distant metastases were 4% for the 79.2-Gy arm and 6% for the 70.2-Gy arm (HR, 0.65; 95% CI, 0.42-1.01;P = .05). The ASTRO and Phoenix biochemical failure rates at 5 and 8 years were 31% and 20% with 79.2 Gy and 47% and 35% with 70.2 Gy, respectively (bothP < .001; ASTRO: HR, 0.59; 95% CI, 0.50-0.70; Phoenix: HR, 0.54; 95% CI, 0.44-0.65). The high-dose arm had a lower rate of salvage therapy use. The 5-year rates of late grade 2 or greater gastrointestinal and/or genitourinary toxic effects were 21% and 12% with 79.2 Gy and 15% and 7% with 70.2 Gy (P = .006 [HR, 1.39; 95% CI, 1.10-1.77] andP = .003 [HR, 1.59; 95% CI, 1.17-2.16], respectively). 

Conclusions and Relevance

 Despite improvements in biochemical failure and distant metastases, dose escalation did not improve OS. High doses caused more late toxic effects but lower rates of salvage therapy. 

Trial Registration

 clinicaltrials.gov Identifier:NCT00033631
0
Citation284
0
Save
0

Synthesis of recent research and attributes of recovered lean Lake Trout populations in Lake Superior, 1993–2022

Shawn Sitar et al.Jun 25, 2024
Abstract Objective This purpose of this paper is to describe the characteristics of recovered Lake Trout Salvelinus namaycush populations in Lake Superior by describing its population dynamics, ecology, and recent research and management activities since 1993, when Lake Trout were declared rehabilitated. Methods Data from commercial fisheries, recreational fisheries, agency stocking reports, and natural resource agency fishery‐independent survey data along with published research findings on lean Lake Trout in Lake Superior between 1993 and 2022 were synthesized and reported. Result Currently, Lake Trout populations are self‐sustaining and lightly exploited with only a few areas with elevated total mortality rates. The total annual mortality has been far below the target maximum range of 42–45%. Furthermore, stocking of hatchery Lake Trout is no longer necessary. Conclusion We have learned from research and management experience that the regulatory role of Lake Trout in the Great Lakes is critical to proper ecosystem function. Thus, continued commitment from natural resource agencies to cooperate and implement effective management actions is required to preserve the accomplishments of lakewide recovery of Lake Trout populations.
0
Paper
Citation1
0
Save