Background Traumatic brain injury (TBI) is a leading cause of death and disability. A reliable prediction of outcome on admission is of great clinical relevance. We aimed to develop prognostic models with readily available traditional and novel predictors. Methods and Findings Prospectively collected individual patient data were analyzed from 11 studies. We considered predictors available at admission in logistic regression models to predict mortality and unfavorable outcome according to the Glasgow Outcome Scale at 6 mo after injury. Prognostic models were developed in 8,509 patients with severe or moderate TBI, with cross-validation by omission of each of the 11 studies in turn. External validation was on 6,681 patients from the recent Medical Research Council Corticosteroid Randomisation after Significant Head Injury (MRC CRASH) trial. We found that the strongest predictors of outcome were age, motor score, pupillary reactivity, and CT characteristics, including the presence of traumatic subarachnoid hemorrhage. A prognostic model that combined age, motor score, and pupillary reactivity had an area under the receiver operating characteristic curve (AUC) between 0.66 and 0.84 at cross-validation. This performance could be improved (AUC increased by approximately 0.05) by considering CT characteristics, secondary insults (hypotension and hypoxia), and laboratory parameters (glucose and hemoglobin). External validation confirmed that the discriminative ability of the model was adequate (AUC 0.80). Outcomes were systematically worse than predicted, but less so in 1,588 patients who were from high-income countries in the CRASH trial. Conclusions Prognostic models using baseline characteristics provide adequate discrimination between patients with good and poor 6 mo outcomes after TBI, especially if CT and laboratory findings are considered in addition to traditional predictors. The model predictions may support clinical practice and research, including the design and analysis of randomized controlled trials.

Background The aim of the CRASH-2 trial was to assess the effects of early administration of tranexamic acid on death, vascular occlusive events, and blood transfusion in trauma patients with significant haemorrhage. Tranexamic acid significantly reduced all-cause mortality. Because tranexamic acid is thought to exert its effect through inhibition of fibrinolysis, we undertook exploratory analyses of its effect on death due to bleeding. Methods The CRASH-2 trial was undertaken in 274 hospitals in 40 countries. 20 211 adult trauma patients with, or at risk of, significant bleeding were randomly assigned within 8 h of injury to either tranexamic acid (loading dose 1 g over 10 min followed by infusion of 1 g over 8 h) or placebo. Patients were randomly assigned by selection of the lowest numbered treatment pack from a box containing eight numbered packs that were identical apart from the pack number. Both participants and study staff (site investigators and trial coordinating centre staff) were masked to treatment allocation. We examined the effect of tranexamic acid on death due to bleeding according to time to treatment, severity of haemorrhage as assessed by systolic blood pressure, Glasgow coma score (GCS), and type of injury. All analyses were by intention to treat. The trial is registered as ISRCTN86750102, ClinicalTrials.gov NCT00375258, and South African Clinical Trial Register/Department of Health DOH-27-0607-1919. Findings 10 096 patients were allocated to tranexamic acid and 10 115 to placebo, of whom 10 060 and 10 067, respectively, were analysed. 1063 deaths (35%) were due to bleeding. We recorded strong evidence that the effect of tranexamic acid on death due to bleeding varied according to the time from injury to treatment (test for interaction p<0·0001). Early treatment (≤1 h from injury) significantly reduced the risk of death due to bleeding (198/3747 [5·3%] events in tranexamic acid group vs 286/3704 [7·7%] in placebo group; relative risk [RR] 0·68, 95% CI 0·57–0·82; p<0·0001). Treatment given between 1 and 3 h also reduced the risk of death due to bleeding (147/3037 [4·8%] vs 184/2996 [6·1%]; RR 0·79, 0·64–0·97; p=0·03). Treatment given after 3 h seemed to increase the risk of death due to bleeding (144/3272 [4·4%] vs 103/3362 [3·1%]; RR 1·44, 1·12–1·84; p=0·004). We recorded no evidence that the effect of tranexamic acid on death due to bleeding varied by systolic blood pressure, Glasgow coma score, or type of injury. Interpretation Tranexamic acid should be given as early as possible to bleeding trauma patients. For trauma patients admitted late after injury, tranexamic acid is less effective and could be harmful. Funding UK NIHR Health Technology Assessment programme, Pfizer, BUPA Foundation, and J P Moulton Charitable Foundation.

BackgroundThe risk of severe COVID-19 if an individual becomes infected is known to be higher in older individuals and those with underlying health conditions. Understanding the number of individuals at increased risk of severe COVID-19 and how this varies between countries should inform the design of possible strategies to shield or vaccinate those at highest risk.MethodsWe estimated the number of individuals at increased risk of severe disease (defined as those with at least one condition listed as "at increased risk of severe COVID-19" in current guidelines) by age (5-year age groups), sex, and country for 188 countries using prevalence data from the Global Burden of Diseases, Injuries, and Risk Factors Study (GBD) 2017 and UN population estimates for 2020. The list of underlying conditions relevant to COVID-19 was determined by mapping the conditions listed in GBD 2017 to those listed in guidelines published by WHO and public health agencies in the UK and the USA. We analysed data from two large multimorbidity studies to determine appropriate adjustment factors for clustering and multimorbidity. To help interpretation of the degree of risk among those at increased risk, we also estimated the number of individuals at high risk (defined as those that would require hospital admission if infected) using age-specific infection–hospitalisation ratios for COVID-19 estimated for mainland China and making adjustments to reflect country-specific differences in the prevalence of underlying conditions and frailty. We assumed males were twice at likely as females to be at high risk. We also calculated the number of individuals without an underlying condition that could be considered at increased risk because of their age, using minimum ages from 50 to 70 years. We generated uncertainty intervals (UIs) for our estimates by running low and high scenarios using the lower and upper 95% confidence limits for country population size, disease prevalences, multimorbidity fractions, and infection–hospitalisation ratios, and plausible low and high estimates for the degree of clustering, informed by multimorbidity studies.FindingsWe estimated that 1·7 billion (UI 1·0–2·4) people, comprising 22% (UI 15–28) of the global population, have at least one underlying condition that puts them at increased risk of severe COVID-19 if infected (ranging from <5% of those younger than 20 years to >66% of those aged 70 years or older). We estimated that 349 million (186–787) people (4% [3–9] of the global population) are at high risk of severe COVID-19 and would require hospital admission if infected (ranging from <1% of those younger than 20 years to approximately 20% of those aged 70 years or older). We estimated 6% (3–12) of males to be at high risk compared with 3% (2–7) of females. The share of the population at increased risk was highest in countries with older populations, African countries with high HIV/AIDS prevalence, and small island nations with high diabetes prevalence. Estimates of the number of individuals at increased risk were most sensitive to the prevalence of chronic kidney disease, diabetes, cardiovascular disease, and chronic respiratory disease.InterpretationAbout one in five individuals worldwide could be at increased risk of severe COVID-19, should they become infected, due to underlying health conditions, but this risk varies considerably by age. Our estimates are uncertain, and focus on underlying conditions rather than other risk factors such as ethnicity, socioeconomic deprivation, and obesity, but provide a starting point for considering the number of individuals that might need to be shielded or vaccinated as the global pandemic unfolds.FundingUK Department for International Development, Wellcome Trust, Health Data Research UK, Medical Research Council, and National Institute for Health Research.

BackgroundTo help adapt cardiovascular disease risk prediction approaches to low-income and middle-income countries, WHO has convened an effort to develop, evaluate, and illustrate revised risk models. Here, we report the derivation, validation, and illustration of the revised WHO cardiovascular disease risk prediction charts that have been adapted to the circumstances of 21 global regions.MethodsIn this model revision initiative, we derived 10-year risk prediction models for fatal and non-fatal cardiovascular disease (ie, myocardial infarction and stroke) using individual participant data from the Emerging Risk Factors Collaboration. Models included information on age, smoking status, systolic blood pressure, history of diabetes, and total cholesterol. For derivation, we included participants aged 40–80 years without a known baseline history of cardiovascular disease, who were followed up until the first myocardial infarction, fatal coronary heart disease, or stroke event. We recalibrated models using age-specific and sex-specific incidences and risk factor values available from 21 global regions. For external validation, we analysed individual participant data from studies distinct from those used in model derivation. We illustrated models by analysing data on a further 123 743 individuals from surveys in 79 countries collected with the WHO STEPwise Approach to Surveillance.FindingsOur risk model derivation involved 376 177 individuals from 85 cohorts, and 19 333 incident cardiovascular events recorded during 10 years of follow-up. The derived risk prediction models discriminated well in external validation cohorts (19 cohorts, 1 096 061 individuals, 25 950 cardiovascular disease events), with Harrell's C indices ranging from 0·685 (95% CI 0·629–0·741) to 0·833 (0·783–0·882). For a given risk factor profile, we found substantial variation across global regions in the estimated 10-year predicted risk. For example, estimated cardiovascular disease risk for a 60-year-old male smoker without diabetes and with systolic blood pressure of 140 mm Hg and total cholesterol of 5 mmol/L ranged from 11% in Andean Latin America to 30% in central Asia. When applied to data from 79 countries (mostly low-income and middle-income countries), the proportion of individuals aged 40–64 years estimated to be at greater than 20% risk ranged from less than 1% in Uganda to more than 16% in Egypt.InterpretationWe have derived, calibrated, and validated new WHO risk prediction models to estimate cardiovascular disease risk in 21 Global Burden of Disease regions. The widespread use of these models could enhance the accuracy, practicability, and sustainability of efforts to reduce the burden of cardiovascular disease worldwide.FundingWorld Health Organization, British Heart Foundation (BHF), BHF Cambridge Centre for Research Excellence, UK Medical Research Council, and National Institute for Health Research.

Background Among trauma patients who survive to reach hospital, exsanguination is a common cause of death. A widely practicable treatment that reduces blood loss after trauma could prevent thousands of premature deaths each year. The CRASH-2 trial aimed to determine the effect of the early administration of tranexamic acid on death and transfusion requirement in bleeding trauma patients. In addition, the effort of tranexamic acid on the risk of vascular occlusive events was assessed. Objective Tranexamic acid (TXA) reduces bleeding in patients undergoing elective surgery. We assessed the effects and cost-effectiveness of the early administration of a short course of TXA on death, vascular occlusive events and the receipt of blood transfusion in trauma patients. Design Randomised placebo-controlled trial and economic evaluation. Randomisation was balanced by centre, with an allocation sequence based on a block size of eight, generated with a computer random number generator. Both participants and study staff (site investigators and trial co-ordinating centre staff) were masked to treatment allocation. All analyses were by intention to treat. A Markov model was used to assess cost-effectiveness. The health outcome was the number of life-years (LYs) gained. Cost data were obtained from hospitals, the World Health Organization database and UK reference costs. Cost-effectiveness was measured in international dollars ($) per LY. Deterministic and probabilistic sensitivity analyses were performed to test the robustness of the results to model assumptions. Setting Two hundred and seventy-four hospitals in 40 countries. Participants Adult trauma patients (n = 20,211) with, or at risk of, significant bleeding who were within 8 hours of injury. Interventions Tranexamic acid (loading dose 1 g over 10 minutes then infusion of 1 g over 8 hours) or matching placebo. Main outcome measures The primary outcome was death in hospital within 4 weeks of injury, and was described with the following categories: bleeding, vascular occlusion (myocardial infarction, stroke and pulmonary embolism), multiorgan failure, head injury and other. Results Patients were allocated to TXA (n = 10,096) and to placebo (n = 10,115), of whom 10,060 and 10,067 patients, respectively, were analysed. All-cause mortality at 28 days was significantly reduced by TXA [1463 patients (14.5%) in the TXA group vs 1613 patients (16.0%) in the placebo group; relative risk (RR) 0.91; 95% confidence interval (CI) 0.85 to 0.97; p = 0.0035]. The risk of death due to bleeding was significantly reduced [489 patients (4.9%) died in the TXA group vs 574 patients (5.7%) in the placebo group; RR 0.85; 95% CI 0.76 to 0.96; p = 0.0077]. We recorded strong evidence that the effect of TXA on death due to bleeding varied according to the time from injury to treatment (test for interaction p < 0.0001). Early treatment (≤ 1 hour from injury) significantly reduced the risk of death due to bleeding [198 out of 3747 patients (5.3%) died in the TXA group vs 286 out of 3704 patients (7.7%) in the placebo group; RR 0.68; 95% CI 0.57 to 0.82; p < 0.0001]. Treatment given between 1 and 3 hours also reduced the risk of death due to bleeding [147 out of 3037 patients (4.8%) died in the TXA group vs 184 out of 2996 patients (6.1%) in the placebo group; RR 0.79; 95% CI 0.64 to 0.97; p = 0.03]. Treatment given after 3 hours seemed to increase the risk of death due to bleeding [144 out of 3272 patients (4.4%) died in the TXA group vs 103 out of 3362 patients (3.1%) in the placebo group; RR 1.44; 95% CI1.12 to 1.84; p = 0.004]. We recorded no evidence that the effect of TXA on death due to bleeding varied by systolic blood pressure, Glasgow Coma Scale score or type of injury. Administering TXA to bleeding trauma patients within 3 hours of injury saved an estimated 755 LYs per 1000 trauma patients in the UK. The cost of giving TXA to 1000 patients was estimated at $30,830. The incremental cost of giving TXA compared with not giving TXA was $48,002. The incremental cost per LY gained of administering TXA was $64. Conclusions Early administration of TXA safely reduced the risk of death in bleeding trauma patients and is highly cost-effective. Treatment beyond 3 hours of injury is unlikely to be effective. Future work [the Clinical Randomisation of an Antifibrinolytic in Significant Head injury-3 (CRASH-3) trial] will evaluate the effectiveness and safety of TXA in the treatments of isolated traumatic brain injury (http://crash3.lshtm.ac.uk/). Trial registration Current Controlled Trials ISRCTN86750102, ClinicalTrials.gov NCT00375258 and South African Clinical Trial Register DOH-27–0607–1919. Funding The project was funded by the Bupa Foundation, the J P Moulton Charitable Foundation and the NIHR Health Technology Assessment programme and will be published in full in Health Technology Assessment; Vol. 17, No. 10. See HTA programme website for further project information.

Understanding and improving the prognosis of a disease or health condition is a priority in clinical research and practice. In this article, the authors introduce a framework of four interrelated themes in prognosis research, describe the importance of the first of these themes (understanding future outcomes in relation to current diagnostic and treatment practices), and introduce recommendations for the field of prognosis research

Abstract Therapy for polymyalgia rheumatica (PMR) varies widely in clinical practice as international recommendations for PMR treatment are not currently available. In this paper, we report the 2015 European League Against Rheumatism (EULAR)/American College of Rheumatology (ACR) recommendations for the management of PMR. We used the Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation (GRADE) methodology as a framework for the project. Accordingly, the direction and strength of the recommendations are based on the quality of evidence, the balance between desirable and undesirable effects, patients’ and clinicians’ values and preferences, and resource use. Eight overarching principles and nine specific recommendations were developed covering several aspects of PMR, including basic and follow‐up investigations of patients under treatment, risk factor assessment, medical access for patients and specialist referral, treatment strategies such as initial glucocorticoid (GC) doses and subsequent tapering regimens, use of intramuscular GCs and disease modifying anti‐rheumatic drugs (DMARDs), as well as the roles of non‐steroidal anti‐rheumatic drugs and non‐pharmacological interventions. These recommendations will inform primary, secondary and tertiary care physicians about an international consensus on the management of PMR. These recommendations should serve to inform clinicians about best practices in the care of patients with PMR.

Objective: The International Mission on Prognosis and Analysis of Clinical Trials and Corticoid Randomisation After Significant Head injury prognostic models predict outcome after traumatic brain injury but have not been compared in large datasets. The objective of this is study is to validate externally and compare the International Mission on Prognosis and Analysis of Clinical Trials and Corticoid Randomisation after Significant Head injury prognostic models for prediction of outcome after moderate or severe traumatic brain injury. Design: External validation study. Patients: We considered five new datasets with a total of 9,036 patients, comprising three randomized trials and two observational series, containing prospectively collected individual traumatic brain injury patient data. Measurements and Main Results: Outcomes were mortality and unfavorable outcome, based on the Glasgow Outcome Score at 6 months after injury. To assess performance, we studied the discrimination of the models (by area under the receiver operating characteristic curves), and calibration (by comparison of the mean observed to predicted outcomes and calibration slopes). The highest discrimination was found in the Trauma Audit and Research Network trauma registry (area under the receiver operating characteristic curves between 0.83 and 0.87), and the lowest discrimination in the Pharmos trial (area under the receiver operating characteristic curves between 0.65 and 0.71). Although differences in predictor effects between development and validation populations were found (calibration slopes varying between 0.58 and 1.53), the differences in discrimination were largely explained by differences in case mix in the validation studies. Calibration was good, the fraction of observed outcomes generally agreed well with the mean predicted outcome. No meaningful differences were noted in performance between the International Mission on Prognosis and Analysis of Clinical Trials and Corticoid Randomisation After Significant Head injury models. More complex models discriminated slightly better than simpler variants. Conclusions: Since both the International Mission on Prognosis and Analysis of Clinical Trials and the Corticoid Randomisation After Significant Head injury prognostic models show good generalizability to more recent data, they are valid instruments to quantify prognosis in traumatic brain injury.

Therapy for polymyalgia rheumatica (PMR) varies widely in clinical practice as international recommendations for PMR treatment are not currently available. In this paper, we report the 2015 European League Against Rheumatism (EULAR)/American College of Rheumatology (ACR) recommendations for the management of PMR. We used the Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation (GRADE) methodology as a framework for the project. Accordingly, the direction and strength of the recommendations are based on the quality of evidence, the balance between desirable and undesirable effects, patients' and clinicians' values and preferences, and resource use. Eight overarching principles and nine specific recommendations were developed covering several aspects of PMR, including basic and follow-up investigations of patients under treatment, risk factor assessment, medical access for patients and specialist referral, treatment strategies such as initial glucocorticoid (GC) doses and subsequent tapering regimens, use of intramuscular GCs and disease modifying anti-rheumatic drugs (DMARDs), as well as the roles of non-steroidal anti-rheumatic drugs and non-pharmacological interventions. These recommendations will inform primary, secondary and tertiary care physicians about an international consensus on the management of PMR. These recommendations should serve to inform clinicians about best practices in the care of patients with PMR.

Biswadev Mitra and colleagues point out the low cost of tranexamic acid, which we showed can reduce mortality in bleeding trauma patients. This point is important since most trauma deaths are in low-income and middle-income countries. A cost-effectiveness analysis is in preparation. Of Mitra's list of treatment options for traumatic haemorrhage, tranexamic acid is the only option for which there is reliable evidence of effectiveness from randomised controlled trials. We do not agree that the mortality rate of 15% implies that the CRASH-2 trial was done in underdeveloped trauma systems.