To design a new score on risk assessment for orthotopic liver transplantation (OLT) based on both donor and recipient parameters.The balance of waiting list mortality and posttransplant outcome remains a difficult task in the era of the model for end-stage liver disease (MELD).Using the United Network for Organ Sharing database, a risk analysis was performed in adult recipients of OLT in the United States of America between 2002 and 2010 (n = 37,255). Living donor-, partial-, or combined-, and donation after cardiac death liver transplants were excluded. Next, a risk score was calculated (balance of risk score, BAR score) on the basis of logistic regression factors, and validated using our own OLT database (n = 233). Finally, the new score was compared with other prediction systems including donor risk index, survival outcome following liver transplantation, donor-age combined with MELD, and MELD score alone.Six strongest predictors of posttransplant survival were identified: recipient MELD score, cold ischemia time, recipient age, donor age, previous OLT, and life support dependence prior to transplant. The new balance of risk score stratified recipients best in terms of patient survival in the United Network for Organ Sharing data, as in our European population.The BAR system provides a new, simple and reliable tool to detect unfavorable combinations of donor and recipient factors, and is readily available before decision making of accepting or not an organ for a specific recipient. This score may offer great potential for better justice and utility, as it revealed to be superior to recent developed other prediction scores.

Exposure of donor liver grafts to prolonged periods of warm ischemia before procurement causes injuries including intrahepatic cholangiopathy, which may lead to graft loss. Due to unavoidable prolonged ischemic time before procurement in donation after cardiac death (DCD) donation in 1 participating center, each liver graft of this center was pretreated with the new machine perfusion "Hypothermic Oxygenated PErfusion" (HOPE) in an attempt to improve graft quality before implantation.HOPE-treated DCD livers (n = 25) were matched and compared with normally preserved (static cold preservation) DCD liver grafts (n = 50) from 2 well-established European programs. Criteria for matching included duration of warm ischemia and key confounders summarized in the balance of risk score. In a second step, perfused and unperfused DCD livers were compared with liver grafts from standard brain dead donors (n = 50), also matched to the balance of risk score, serving as baseline controls.HOPE treatment of DCD livers significantly decreased graft injury compared with matched cold-stored DCD livers regarding peak alanine-aminotransferase (1239 vs 2065 U/L, P = 0.02), intrahepatic cholangiopathy (0% vs 22%, P = 0.015), biliary complications (20% vs 46%, P = 0.042), and 1-year graft survival (90% vs 69%, P = 0.035). No graft failure due to intrahepatic cholangiopathy or nonfunction occurred in HOPE-treated livers, whereas 18% of unperfused DCD livers needed retransplantation. In addition, HOPE-perfused DCD livers achieved similar results as control donation after brain death livers in all investigated endpoints.HOPE seems to offer important benefits in preserving higher-risk DCD liver grafts.

The presence of an intrahepatic cholangiocarcinoma (iCCA) in a cirrhotic liver is a contraindication for liver transplantation in most centers worldwide. Recent investigations have shown that “very early” iCCA (single tumors ≤2 cm) may have acceptable results after liver transplantation. This study further evaluates this finding in a larger international multicenter cohort. The study group was composed of those patients who were transplanted for hepatocellular carcinoma or decompensated cirrhosis and found to have an iCCA at explant pathology. Patients were divided into those with “very early” iCCA and those with “advanced” disease (single tumor >2 cm or multifocal disease). Between January 2000 and December 2013, 81 patients were found to have an iCCA at explant; 33 had separate nodules of iCCA and hepatocellular carcinoma, and 48 had only iCCA (study group). Within the study group, 15/48 (31%) constituted the “very early” iCCA group and 33/48 (69%) the “advanced” group. There were no significant differences between groups in preoperative characteristics. At explant, the median size of the largest tumor was larger in the “advanced” group (3.1 [2.5‐4.4] versus 1.6 [1.5‐1.8]). After a median follow‐up of 35 (13.5‐76.4) months, the 1‐year, 3‐year, and 5‐year cumulative risks of recurrence were, respectively, 7%, 18%, and 18% in the very early iCCA group versus 30%, 47%, and 61% in the advanced iCCA group, P = 0.01. The 1‐year, 3‐year, and 5‐year actuarial survival rates were, respectively, 93%, 84%, and 65% in the very early iCCA group versus 79%, 50%, and 45% in the advanced iCCA group, P = 0.02. Conclusion: Patients with cirrhosis and very early iCCA may become candidates for liver transplantation; a prospective multicenter clinical trial is needed to further confirm these results. (H epatology 2016;64:1178‐1188)

: This multicentric study of 17 high-volume centers presents 12 benchmark values for liver transplantation. Those values, mostly targeting markers of morbidity, were gathered from 2024 "low risk" cases, and may serve as reference to assess outcome of single or any groups of patients.To propose benchmark outcome values in liver transplantation, serving as reference for assessing individual patients or any other patient groups.Best achievable results in liver transplantation, that is, benchmarks, are unknown. Consequently, outcome comparisons within or across centers over time remain speculative.Out of 7492 liver transplantation performed in 17 international centers from 3 continents, we identified 2024 low risk adult cases with a laboratory model for end-stage liver disease score ≤20 points, a balance of risk score ≤9, and receiving a primary graft by donation after brain death. We chose clinically relevant endpoints covering intra- and postoperative course, with a focus on complications graded by severity including the complication comprehensive index (CCI). Respective benchmarks were derived from the median value in each center, and the 75 percentile was considered the benchmark cutoff.Benchmark cases represented 8% to 49% of cases per center. One-year patient-survival was 91.6% with 3.5% retransplantations. Eighty-two percent of patients developed at least 1 complication during 1-year follow-up. Biliary complications occurred in one-fifth of the patients up to 6 months after surgery. Benchmark cutoffs were ≤4 days for ICU stay, ≤18 days for hospital stay, ≤59% for patients with severe complications (≥ Grade III) and ≤42.1 for 1-year CCI. Comparisons with the next higher risk group (model for end stage liver disease 21-30) disclosed an increase in morbidity but within benchmark cutoffs for most, but not all indicators, while in patients receiving a second graft from 1 center (n = 50) outcome values were all outside of benchmark values.Despite excellent 1-year survival, morbidity in benchmark cases remains high with half of patients developing severe complications during 1-year follow-up. Benchmark cutoffs targeting morbidity parameters offer a valid tool to assess higher risk groups.

We aimed to assess long-term outcome after transplantation of HOPE-treated donor livers based on real-world data (i.e., IDEAL-D stage 4).