Explainability is key to enhancing the trustworthiness of artificial intelligence in medicine. However, there exists a significant gap between physicians' expectations for model explainability and the actual behavior of these models. This gap arises from the absence of a consensus on a physician-centered evaluation framework, which is needed to quantitatively assess the practical benefits that effective explainability should offer practitioners. Here, we hypothesize that superior attention maps, as a mechanism of model explanation, should align with the information that physicians focus on, potentially reducing prediction uncertainty and increasing model reliability. We employed a multimodal transformer to predict lymph node metastasis of rectal cancer using clinical data and magnetic resonance imaging. We explored how well attention maps, visualized through a state-of-the-art technique, can achieve agreement with physician understanding. Subsequently, we compared two distinct approaches for estimating uncertainty: a standalone estimation using only the variance of prediction probability, and a human-in-the-loop estimation that considers both the variance of prediction probability and the quantified agreement. Our findings revealed no significant advantage of the human-in-the-loop approach over the standalone one. In conclusion, this case study did not confirm the anticipated benefit of the explanation in enhancing model reliability. Superficial explanations could do more harm than good by misleading physicians into relying on uncertain predictions, suggesting that the current state of attention mechanisms should not be overestimated in the context of model explainability.

Abstract Aim Total pelvic exenteration (TPE) can be complicated by empty pelvis syndrome (EPS), and none of the currently available procedures completely mitigate this problem. The aim of this study was to evaluate the feasibility and effectiveness of a pedicled anterolateral thigh (p‐ALT) flap for preventing EPS. Method All cases of TPE at the National Cancer Center Hospital in Tokyo between 2008 and 2022 were retrospectively reviewed. The main indication for TPE was colorectal cancer, with some other malignancies. Background factors, surgical outcomes and postoperative complications were compared between patients who underwent primary suture closure (the PC group) and those who underwent p‐ALT flap reconstruction (the flap group). Results A total of 114 patients underwent TPE during the study period. Twenty patients in whom a different procedure was performed or a different flap was used for reconstruction were excluded, leaving 94 for analysis (PC group, n = 54; flap group, n = 40). There was no significant between‐group difference in patient characteristics. Severe pelvic abscess developed in 12 patients (22.2%) in the PC group and 2 (5%) in the flap group. Multivariable analysis identified a significantly lower risk of severe pelvic abscess in the p‐ALT flap reconstruction (OR 0.07, 95% CI 0.01–0.58, p = 0.01). EPS‐related readmissions were more common in the PC group [37.0% (20/54) vs. 25% (10/40)]. Conclusions The risk of severe pelvic abscesses and readmission for EPS was significantly lower after perineal reconstruction with a p‐ALT flap. Perineal reconstruction with this flap is a feasible and effective method in TPE.

Background: Claudin-18 isoform 2 (CLDN18.2) is expressed in multiple cancers and is a promising target for antitumor therapy. However, there is limited knowledge regarding the prevalence and characteristics of CLDN18.2-positive colorectal cancer (CRC). Objectives: To determine the clinicopathological and molecular features of patients with CLDN18.2-positive CRC. Design: Single-center retrospective study. Methods: A total of 805 patients who underwent surgical resection for pathological stage I–III CRC at the National Cancer Center Hospital (Tokyo, Japan) between 1997 and 2019 were identified. Expression of CLDN18.2 was evaluated by immunohistochemistry. The association of CLDN18.2 expression with clinicopathological features and treatment outcomes was assessed. The cutoff for CLDN18.2 positivity was defined as ⩾1%. Results: Among these patients, 17 (2.1%) had CLDN18.2-positive CRC. Right-sided CRC was significantly more common in patients who were CLDN18.2 positive than in those who were CLDN18.2 negative (76.5% vs 28.3%, p < 0.0001), as was mucinous or poorly differentiated adenocarcinoma (17.6% vs 3.0%; 17.6% vs 2.2%, p < 0.0001), T3–4 disease (100% vs 84.3%, p = 0.075), lymphatic invasion (64.7% vs 24.2%, p < 0.0001), BRAF V600E mutation (29.4% vs 4.1%, p < 0.0001), and deficient mismatch repair (MMR) status (47.1% vs 10.0%, p < 0.0001). Multivariate analysis did not identify CLDN18.2 expression status to be an independent predictor of relapse-free survival (RFS) or overall survival (OS). Conclusion: Approximately 2% of all CRC cases in this study were CLDN18.2 positive and had unfavorable features (e.g., mucinous or poorly differentiated adenocarcinoma, T3–4 disease, lymphatic invasion, BRAF V600E mutation) and deficient MMR status. CLDN18.2 positivity did not have a significant impact on RFS or OS.

Abstract Background The optimal postoperative surveillance strategy after curative resection in patients with stage IV colorectal cancer remains unclear. The present study aimed to assess the cost‐effectiveness of postoperative surveillance strategies recommended by the various academic societies for stage IV colorectal cancer after curative resection. Methods This economic evaluation used a Markov state‐transition model to compare the cost‐effectiveness of postoperative surveillance programs proposed in guidelines published by the American Society of Clinical Oncology, American Society of Colon and Rectal Surgeons, European Society for Medical Oncology, National Comprehensive Cancer Network, and Japanese Society for Cancer of the Colon and Rectum. Model parameters were extracted from our retrospective data for patients with colorectal cancer who had synchronous liver and/or lung metastases and underwent curative resection. Cost‐effectiveness was assessed using an incremental cost‐effectiveness ratio for quality‐adjusted life years, with a maximum acceptable value of 5 000 000–6 000 000 JPY/33333–40 000 USD. Uncertainty in the model was assessed by probabilistic sensitivity analyses. Results For patients with stage IV colorectal cancer after curative resection, the JSCCR‐strategy was the most cost‐effective, with an incremental cost‐effectiveness ratio of 2 888 628 JPY/19256 USD compared with the next most cost‐effective program. Probabilistic sensitivity analysis showed that the JSCCR‐strategy was most likely to be selected as the most cost‐effective (76.1%–77.9%). Conclusions This modeling analysis found that the JSCCR‐strategy was the most cost‐effective strategy for stage IV colorectal cancer. Our findings suggest that intensive postoperative surveillance is acceptable for stage IV colorectal cancer.