Thrombosis and inflammation may contribute to morbidity and mortality among patients with coronavirus disease 2019 (Covid-19). We hypothesized that therapeutic-dose anticoagulation would improve outcomes in critically ill patients with Covid-19.In an open-label, adaptive, multiplatform, randomized clinical trial, critically ill patients with severe Covid-19 were randomly assigned to a pragmatically defined regimen of either therapeutic-dose anticoagulation with heparin or pharmacologic thromboprophylaxis in accordance with local usual care. The primary outcome was organ support-free days, evaluated on an ordinal scale that combined in-hospital death (assigned a value of -1) and the number of days free of cardiovascular or respiratory organ support up to day 21 among patients who survived to hospital discharge.The trial was stopped when the prespecified criterion for futility was met for therapeutic-dose anticoagulation. Data on the primary outcome were available for 1098 patients (534 assigned to therapeutic-dose anticoagulation and 564 assigned to usual-care thromboprophylaxis). The median value for organ support-free days was 1 (interquartile range, -1 to 16) among the patients assigned to therapeutic-dose anticoagulation and was 4 (interquartile range, -1 to 16) among the patients assigned to usual-care thromboprophylaxis (adjusted proportional odds ratio, 0.83; 95% credible interval, 0.67 to 1.03; posterior probability of futility [defined as an odds ratio <1.2], 99.9%). The percentage of patients who survived to hospital discharge was similar in the two groups (62.7% and 64.5%, respectively; adjusted odds ratio, 0.84; 95% credible interval, 0.64 to 1.11). Major bleeding occurred in 3.8% of the patients assigned to therapeutic-dose anticoagulation and in 2.3% of those assigned to usual-care pharmacologic thromboprophylaxis.In critically ill patients with Covid-19, an initial strategy of therapeutic-dose anticoagulation with heparin did not result in a greater probability of survival to hospital discharge or a greater number of days free of cardiovascular or respiratory organ support than did usual-care pharmacologic thromboprophylaxis. (REMAP-CAP, ACTIV-4a, and ATTACC ClinicalTrials.gov numbers, NCT02735707, NCT04505774, NCT04359277, and NCT04372589.).

Background —The benefit of catheter-based reperfusion for acute myocardial infarction (MI) is limited by a 5% to 15% incidence of in-hospital major ischemic events, usually caused by infarct artery reocclusion, and a 20% to 40% need for repeat percutaneous or surgical revascularization. Platelets play a key role in the process of early infarct artery reocclusion, but inhibition of aggregation via the glycoprotein IIb/IIIa receptor has not been prospectively evaluated in the setting of acute MI. Methods and Results —Patients with acute MI of <12 hours’ duration were randomized, on a double-blind basis, to placebo or abciximab if they were deemed candidates for primary PTCA. The primary efficacy end point was death, reinfarction, or any (urgent or elective) target vessel revascularization (TVR) at 6 months by intention-to-treat (ITT) analysis. Other key prespecified end points were early (7 and 30 days) death, reinfarction, or urgent TVR. The baseline clinical and angiographic variables of the 483 (242 placebo and 241 abciximab) patients were balanced. There was no difference in the incidence of the primary 6-month end point (ITT analysis) in the 2 groups (28.1% and 28.2%, P =0.97, of the placebo and abciximab patients, respectively). However, abciximab significantly reduced the incidence of death, reinfarction, or urgent TVR at all time points assessed (9.9% versus 3.3%, P =0.003, at 7 days; 11.2% versus 5.8%, P =0.03, at 30 days; and 17.8% versus 11.6%, P =0.05, at 6 months). Analysis by actual treatment with PTCA and study drug demonstrated a considerable effect of abciximab with respect to death or reinfarction: 4.7% versus 1.4%, P =0.047, at 7 days; 5.8% versus 3.2%, P =0.20, at 30 days; and 12.0% versus 6.9%, P =0.07, at 6 months. The need for unplanned, “bail-out” stenting was reduced by 42% in the abciximab group (20.4% versus 11.9%, P =0.008). Major bleeding occurred significantly more frequently in the abciximab group (16.6% versus 9.5%, P =0.02), mostly at the arterial access site. There was no intracranial hemorrhage in either group. Conclusions —Aggressive platelet inhibition with abciximab during primary PTCA for acute MI yielded a substantial reduction in the acute (30-day) phase for death, reinfarction, and urgent target vessel revascularization. However, the bleeding rates were excessive, and the 6-month primary end point, which included elective revascularization, was not favorably affected.

We hypothesized that percutaneous coronary intervention (PCI) preceded by early treatment with abciximab plus half-dose reteplase (combination-facilitated PCI) or with abciximab alone (abciximab-facilitated PCI) would improve outcomes in patients with acute ST-segment elevation myocardial infarction, as compared with abciximab administered immediately before the procedure (primary PCI).

BackgroundThrombosis and inflammation may contribute to the risk of death and complications among patients with coronavirus disease 2019 (Covid-19). We hypothesized that therapeutic-dose anticoagulation may improve outcomes in noncritically ill patients who are hospitalized with Covid-19.MethodsIn this open-label, adaptive, multiplatform, controlled trial, we randomly assigned patients who were hospitalized with Covid-19 and who were not critically ill (which was defined as an absence of critical care–level organ support at enrollment) to receive pragmatically defined regimens of either therapeutic-dose anticoagulation with heparin or usual-care pharmacologic thromboprophylaxis. The primary outcome was organ support–free days, evaluated on an ordinal scale that combined in-hospital death (assigned a value of −1) and the number of days free of cardiovascular or respiratory organ support up to day 21 among patients who survived to hospital discharge. This outcome was evaluated with the use of a Bayesian statistical model for all patients and according to the baseline d-dimer level.Download a PDF of the Research Summary.ResultsThe trial was stopped when prespecified criteria for the superiority of therapeutic-dose anticoagulation were met. Among 2219 patients in the final analysis, the probability that therapeutic-dose anticoagulation increased organ support–free days as compared with usual-care thromboprophylaxis was 98.6% (adjusted odds ratio, 1.27; 95% credible interval, 1.03 to 1.58). The adjusted absolute between-group difference in survival until hospital discharge without organ support favoring therapeutic-dose anticoagulation was 4.0 percentage points (95% credible interval, 0.5 to 7.2). The final probability of the superiority of therapeutic-dose anticoagulation over usual-care thromboprophylaxis was 97.3% in the high d-dimer cohort, 92.9% in the low d-dimer cohort, and 97.3% in the unknown d-dimer cohort. Major bleeding occurred in 1.9% of the patients receiving therapeutic-dose anticoagulation and in 0.9% of those receiving thromboprophylaxis.ConclusionsIn noncritically ill patients with Covid-19, an initial strategy of therapeutic-dose anticoagulation with heparin increased the probability of survival to hospital discharge with reduced use of cardiovascular or respiratory organ support as compared with usual-care thromboprophylaxis. (ATTACC, ACTIV-4a, and REMAP-CAP ClinicalTrials.gov numbers, NCT04372589, NCT04505774, NCT04359277, and NCT02735707.) Quick Take Therapeutic Anticoagulation in Hospitalized Patients with Covid-19 2m 51s

HomeCirculationVol. 61, No. 2Mechanisms of blood flow during cardiopulmonary resuscitation. Free AccessAbstractPDF/EPUBAboutView PDFSections ToolsAdd to favoritesDownload citationsTrack citationsPermissions ShareShare onFacebookTwitterLinked InMendeleyRedditDiggEmail Jump toFree AccessAbstractPDF/EPUBMechanisms of blood flow during cardiopulmonary resuscitation. M T Rudikoff, W L Maughan, M Effron, P Freund, and M L Weisfeldt M T RudikoffM T Rudikoff , W L MaughanW L Maughan , M EffronM Effron , P FreundP Freund , and M L WeisfeldtM L Weisfeldt Originally published1 Feb 1980https://doi.org/10.1161/01.CIR.61.2.345Circulation. 1980;61:345–352 Previous Back to top Next FiguresReferencesRelatedDetails February 1, 1980Vol 61, Issue 2Article InformationMetrics Download: 790 Copyright © 1980 by American Heart Associationhttps://doi.org/10.1161/01.CIR.61.2.345 Originally publishedFebruary 1, 1980 PDF download

Background and Purpose— A previous randomized, placebo-controlled, double-blind study suggested that abciximab may be safe and effective in treatment of acute ischemic stroke. The current phase 3 study was planned to test the relative efficacy and safety of abciximab in patients with acute ischemic stroke with planned treatment within 5 hours since symptoms onset. Methods— An international, randomized, placebo-controlled, double-blind phase 3 trial tested intravenous administration of abciximab in 2 study cohorts using stratification variables of time since onset and stroke severity. The planned enrollment was 1800 patients. The primary cohort enrolled those patients who could be treated within 5 hours of onset of stroke. A companion cohort enrolled patients that were treated 5 to 6 hours after stroke as well as a smaller cohort of patients who could be treated within 3 hours of stroke present on awakening. The primary efficacy measure was the dichotomous modified Rankin Scale score at 3 months as adjusted to the baseline severity of stroke among subjects in the primary cohort. The primary safety outcome was the rate of symptomatic or fatal intracranial hemorrhage that occurred within 5 days of stroke. Results— The trial was terminated prematurely after 808 patients in all cohorts were enrolled by recommendation of an independent safety and efficacy monitoring board due to an unfavorable benefit-risk profile. At 3 months, approximately 33% of patients assigned placebo (72/218) and 32% of patients assigned abciximab (71/221; P =0.944) in the primary cohort were judged to have a favorable response to treatment. The distributions of outcomes on the modified Rankin Scale were similar between the treated and control groups. Within 5 days of enrollment, ≈5.5% of abciximab-treated and 0.5% of placebo-treated patients in the primary cohort had symptomatic or fatal intracranial hemorrhage ( P =0.002). The trial also did not demonstrate an improvement in outcomes with abciximab among patients in the companion and wake-up cohorts. Although the number of patients was small, an increased rate of hemorrhage was noted within 5 days among patients in the wake-up population who received abciximab (13.6% versus 5% for placebo). Conclusions— This trial did not demonstrate either safety or efficacy of intravenous administration of abciximab for the treatment of patients with acute ischemic stroke regardless of end point or population studied. There was an increased rate of symptomatic or fatal intracranial hemorrhage in the primary and wake-up cohorts.

The appropriate dose of aspirin to lower the risk of death, myocardial infarction, and stroke and to minimize major bleeding in patients with established atherosclerotic cardiovascular disease is a subject of controversy.Using an open-label, pragmatic design, we randomly assigned patients with established atherosclerotic cardiovascular disease to a strategy of 81 mg or 325 mg of aspirin per day. The primary effectiveness outcome was a composite of death from any cause, hospitalization for myocardial infarction, or hospitalization for stroke, assessed in a time-to-event analysis. The primary safety outcome was hospitalization for major bleeding, also assessed in a time-to-event analysis.A total of 15,076 patients were followed for a median of 26.2 months (interquartile range [IQR], 19.0 to 34.9). Before randomization, 13,537 (96.0% of those with available information on previous aspirin use) were already taking aspirin, and 85.3% of these patients were previously taking 81 mg of daily aspirin. Death, hospitalization for myocardial infarction, or hospitalization for stroke occurred in 590 patients (estimated percentage, 7.28%) in the 81-mg group and 569 patients (estimated percentage, 7.51%) in the 325-mg group (hazard ratio, 1.02; 95% confidence interval [CI], 0.91 to 1.14). Hospitalization for major bleeding occurred in 53 patients (estimated percentage, 0.63%) in the 81-mg group and 44 patients (estimated percentage, 0.60%) in the 325-mg group (hazard ratio, 1.18; 95% CI, 0.79 to 1.77). Patients assigned to 325 mg had a higher incidence of dose switching than those assigned to 81 mg (41.6% vs. 7.1%) and fewer median days of exposure to the assigned dose (434 days [IQR, 139 to 737] vs. 650 days [IQR, 415 to 922]).In this pragmatic trial involving patients with established cardiovascular disease, there was substantial dose switching to 81 mg of daily aspirin and no significant differences in cardiovascular events or major bleeding between patients assigned to 81 mg and those assigned to 325 mg of aspirin daily. (Funded by the Patient-Centered Outcomes Research Institute; ADAPTABLE ClinicalTrials.gov number, NCT02697916.).

Reflecting clinical trial data showing improved outcomes with lower LDL-C levels, guidelines across the globe are increasingly recommending a goal of LDL-C <55 mg/dL in persons with atherosclerotic cardiovascular disease (ASCVD). What proportion of patients with ASCVD are already meeting those goals in the US remains understudied. Using electronic health record data from 8 large US health systems, we evaluated lipid-lowering therapy (LLT), LDL-C levels, and factors associated with an LDL-C <55 mg/dL in persons with ASCVD treated between 1/1/2021-12/31/2021. Multivariable modeling was used to evaluate factors associated with achievement of an LDL-C <55 mg/dL. Among 167,899 eligible patients, 22.6% (38,016) had an LDL-C <55 mg/dL. While 76.1% of individuals overall were on a statin, only 38.2% were on a high-intensity statin,;5.9% were on ezetimibe, and 1.7% were on a PCSK9i monoclonal antibody (mAb). Factors associated with lower likelihood of achieving an LDL-C <55 mg/dL included: younger age (odds ratio [OR] 0.91 per 10y), female sex (OR 0.69), Black race (OR 0.76), and non-coronary artery disease forms of ASCVD including peripheral artery disease (OR 0.72) and cerebrovascular disease (OR 0.85), while high-intensity statin use was associated with increased odds of LDL-C <55 mg/dL (OR 1.55). Combination therapy (statin+ezetimibe or statin+PCSK9i mAb) was rare (4.4% and 0.5%, respectively) and was associated with higher odds of an LDL-C <55 mg/dL (OR 1.39 and 3.13, respectively). Less than a quarter of US patients with ASCVD in community practice are already achieving an LDL-C <55 mg/dL. Marked increases in utilization of both high intensity statins and combination therapy with non-statin therapy will be needed to achieve LDL-C levels <55 mg/dL at the population level in secondary prevention.