Background: Despite extensive knowledge regarding the diagnosis and management of keratoconus and ectatic corneal diseases, many controversies still exist. For that reason, there is a need for current guidelines for the diagnosis and management of these conditions. Purpose: This project aimed to reach consensus of ophthalmology experts from around the world regarding keratoconus and ectatic diseases, focusing on their definition, concepts, clinical management, and surgical treatments. Methods: The Delphi method was followed with 3 questionnaire rounds and was complemented with a face-to-face meeting. Thirty-six panelists were involved and allocated to 1 of 3 panels: definition/diagnosis, nonsurgical management, or surgical treatment. The level of agreement considered for consensus was two thirds. Results: Numerous agreements were generated in definitions, methods of diagnosing, and management of keratoconus and other ectatic diseases. Nonsurgical and surgical treatments for these conditions, including the use of corneal cross-linking and corneal transplantations, were presented in a stepwise approach. A flowchart describing a logical management sequence for keratoconus was created. Conclusions: This project resulted in definitions, statements, and recommendations for the diagnosis and management of keratoconus and other ectatic diseases. It also provides an insight into the current worldwide treatment of these conditions.

Purpose: To update the 2008 International Classification of Corneal Dystrophies (IC3D) incorporating new clinical, histopathologic, and genetic information. Methods: The IC3D reviewed worldwide peer-reviewed articles for new information on corneal dystrophies published between 2008 and 2014. Using this information, corneal dystrophy templates and anatomic classification were updated. New clinical, histopathologic, and confocal photographs were added. Results: On the basis of revisiting the cellular origin of corneal dystrophy, a modified anatomic classification is proposed consisting of (1) epithelial and subepithelial dystrophies, (2) epithelial–stromal TGFBI dystrophies, (3) stromal dystrophies, and (4) endothelial dystrophies. Most of the dystrophy templates are updated. The entity “Epithelial recurrent erosion dystrophies” actually includes a number of potentially distinct epithelial dystrophies (Franceschetti corneal dystrophy, Dystrophia Smolandiensis, and Dystrophia Helsinglandica) but must be differentiated from dystrophies such as TGFBI-induced dystrophies, which are also often associated with recurrent epithelial erosions. The chromosome locus of Thiel-Behnke corneal dystrophy is only located on 5q31. The entity previously designated as a variant of Thiel-Behnke corneal dystrophy on chromosome 10q24 may represent a novel corneal dystrophy. Congenital hereditary endothelial dystrophy (CHED, formerly CHED2) is most likely only an autosomal recessive disorder. The so-called autosomal dominant inherited CHED (formerly CHED1) is insufficiently distinct to continue to be considered a unique corneal dystrophy. On review of almost all of the published cases, the description appeared most similar to a type of posterior polymorphous corneal dystrophy linked to the same chromosome 20 locus (PPCD1). Confocal microscopy also has emerged as a helpful tool to reveal in vivo features of several corneal dystrophies that previously required histopathologic examination to definitively diagnose. Conclusions: This revision of the IC3D classification includes an updated anatomic classification of corneal dystrophies more accurately classifying TGFBI dystrophies that affect multiple layers rather than are confined to one corneal layer. Typical histopathologic and confocal images have been added to the corneal dystrophy templates.

This document describes laser in situ keratomileusis (LASIK) for myopia and astigmatism and examines the evidence to answer key questions about the efficacy and safety of the procedure.A literature search conducted for the years 1968 to 2000 retrieved 486 citations and an update search conducted in June 2001 yielded an additional 243 articles. The panel members reviewed 160 of these articles and selected 47 for the panel methodologist to review and rate according to the strength of evidence. A Level I rating is assigned to properly conducted, well-designed, randomized clinical trials; a Level II rating is assigned to well-designed cohort and case-control studies; and a Level III rating is assigned to case series and poorly designed prospective and retrospective studies, including case-control studies.The assessment describes randomized controlled trials published in 1997 or later (Level I evidence) and more recent comparative and noncomparative case series (Level II and Level III evidence), focusing on results for safety and effectiveness. It is difficult to extrapolate results from these studies that are comparable to current practices with the most recent generation lasers because of the rapid evolution of LASIK technology and techniques. It is also difficult to compare studies because of variations in the range of preoperative myopia, follow-up periods, lasers, nomograms, microkeratomes and techniques, the time frame of the study, and the investigators' experience.For low to moderate myopia, results from studies in the literature have shown that LASIK is effective and predictable in terms of obtaining very good to excellent uncorrected visual acuity and that it is safe in terms of minimal loss of visual acuity. For moderate to high myopia (>6.0 D), the results are more variable, given the wide range of preoperative myopia. The results are similar for treated eyes with mild to moderate degrees of astigmatism (<2.0 D). Serious adverse complications leading to significant permanent visual loss such as infections and corneal ectasia probably occur rarely in LASIK procedures; however, side effects such as dry eyes, night time starbursts, and reduced contrast sensitivity occur relatively frequently. There were insufficient data in prospective, comparative trials to describe the relative advantages and disadvantages of different lasers or nomograms.

Importance Long-term trend analyses of overall endophthalmitis rates and treatment patterns are scarce. It is also unknown if the deviation from the recommendations of the Endophthalmitis Vitrectomy Study toward decreased utilization of vitrectomy is associated with different vision outcomes. Objective To determine whether the rate of endophthalmitis after intraocular procedures or the primary treatment (prompt vitrectomy vs tap and inject) for endophthalmitis has changed over the past 20 years. Design, Setting, and Participants This cohort study examined data for cohorts created by querying for different intraocular procedures, including intravitreal injections and surgeries for cataract removal, glaucoma, retinal conditions, and corneal transplants from 2000 to 2022. The data source was a US administrative medical claims database comprising commercial and Medicare Advantage insurance plans. Any intraocular procedure with at least 6 months of data available before and 6 weeks after the procedure was eligible. Exclusion criteria consisted of any previous diagnosis of endophthalmitis or another intraocular procedure during the follow-up period. Main Outcome Measure The main outcomes were rate of postprocedure endophthalmitis and relative rate of prompt vitrectomy (vs tap and inject) as the primary method of treatment. Results Among 2 124 964 patients, the mean (SD) age was 71.4 (10.2) years; 1 230 320 were female and 894 414 male. Over 22 years, 5 827 809 intraocular procedures were analyzed with 4305 cases of endophthalmitis found for an overall endophthalmitis rate of 0.07%. The yearly rate of endophthalmitis varied but generally declined from a high of 7 cases per 3502 procedures (0.20%) in 2000 to a low of 163 cases per 332 159 procedures (0.05%) in 2022. The percentage of cases treated with prompt vitrectomy also varied but generally declined over time with a high of 17 of 35 (48.6%) in 2003 and a low of 60 of 515 (11.6%) in 2021. Multivariable analysis of the endophthalmitis incidence rate ratio (IRR) showed a per-year decrease of 2.7% (IRR, 0.97; 95% CI, 0.97-0.98; P &amp;lt; .001) over the study period. A similar analysis also showed that the incidence rate of prompt surgical treatment decreased by 3.8% per year throughout the study period (IRR, 0.96; 95% CI, 0.95-0.97; P &amp;lt; .001). Conclusions and Relevance This study found that the incidence of endophthalmitis following intraocular procedures appears to have decreased substantially over the past 20 years while prompt vitrectomy is being used less frequently as primary treatment than in the past.

To evaluate whether treatment patterns for endophthalmitis after cataract surgery in American Academy of Ophthalmology IRIS® (Intelligent Research in Sight) Registry patients are in line with evidence-based guidelines established by the 1995 Endophthalmitis Vitrectomy Study (EVS), which showed that patients who present with light perception (LP) vision have better visual outcomes with immediate vitrectomy (VIT) compared with vitreous tap with antibiotic injection (TAP).