Background and objectiveTransition from hospital to community care is well established as a high-risk time for patients.Inadequate clinical handover to general practice puts patients at risk of medical error, adverse events and rehospitalisation.We sought to understand the effects on general practitioners (GPs) of poor clinical handover from the inpatient, outpatient and emergency department settings. MethodsQualitative methodology was used through conducting semi-structured interviews with purposively selected GPs.Interviews were undertaken until data reached saturation and no new themes emerged.The interviews were thematically analysed and coded. ResultsKey themes emerging included poor communication leading to patient safety concerns, time taken away from patient care and GPs experiencing a lack of professional respect. DiscussionClinical handover from the hospital sector remains a source of frustration for GPs.Poor handover demonstrates a lack of appreciation for the important role of the GP in continuing the care of patients and puts patients at risk of poor outcomes.

Background: When a patient is discharged from hospital it is essential that their general practitioner (GPs) and community pharmacist are informed of changes to their medicines. This necessitates effective communication and information-sharing between hospitals and primary care clinicians. Objective: To identify priority medicine handover issues and solutions to inform the co-design and development of a multifaceted intervention. Method: A modified nominal group technique was used to reach consensus on medicine handover priority areas. The first hour of an interactive 2-hr workshop focused on ranking pre-identified issues drawn from literature. In the second hour, participants identified solutions that they then ranked from highest to lowest priority through an online platform. Descriptive statistics were used to analyse workshop data. Results: In total 32 participants attended the workshop including hospital doctors ( n = 8, 25.0%), GPs and hospital pharmacists ( n = 6 each, 18.8%), consumers and community pharmacists ( n = 4 each, 12.5%), and both hospital and aged care facility nurses ( n = 2 each 6.3%). From the list of 23 issues, the highest ranked issue was high workload and time pressures impacting the discharge process (22/32). From the list of 36 solutions, the participants identified two solutions that were equally ranked highest (12/27 each). They were mandating that patients leave hospital with a discharge summary, including medication reconciliation information and, developing an integrated information technology system where medication summary and notes are accessible for primary, secondary and tertiary health provider. Conclusion: The consensus process highlighted challenges in hospital procedures where potential solutions may be implemented through co-design of a multifaceted intervention to improve medicine handover quality.

Abstract Background Consumer involvement in health research is when patients, their families and caregivers work with researchers on research projects. Despite the growing expectation for health services to facilitate the involvement of consumers in research, the practical integration of this approach is an ongoing process, with limited research conducted into how Australian health services can support this practice. This study explored consumer perspectives on the barriers and solutions to enabling consumer involvement in research within an Australian tertiary hospital and health service, and staff perspectives on the solutions to facilitating consumer involvement. A prior survey had identified barriers to consumer involvement from the staff perspective. The broad aim was to inform the development of a framework to help promote consumer involvement in research within the health service. Methods A Nominal Group Technique (NGT) was utilised with groups comprised of health service consumers and staff. Three health consumers were co-researchers in the full life-cycle of this study and are included as authors. Results Ten consumers and 14 staff participated across three sessions ranging from one to three hours. For consumers, barriers to their involvement were grouped into seven domains: (1) lack of connection with researchers/research projects, (2) low research literacy, (3) structural barriers, (4) lack of acknowledgement, (5) implementation challenges, (6) inadequate information provision, and (7) representation concerns. Solutions to enabling involvement were grouped into five domains: (1) support to connect with researchers/research projects, (2) adequate information provision, (3) incentive for involvement, (4) acknowledgement, and (5) balanced representation. Staff ideas for solutions were grouped into five domains: (1) support to connect with consumers, (2) support to involve consumers, (3) access to funds to remunerate consumers, (4) more time to involve consumers, and (5) staff training. Conclusion Through an NGT methodology, this study delivered a nuanced comprehension of perspectives on involving consumers in research from both health service consumers and staff. These findings serve as a foundation for identifying strategies that foster enhanced and refined relationships between consumers and researchers, advancing the collaborative landscape in health research. The findings from this project offer valuable strategies for researchers to better engage consumers in research and for consumer groups to enhance their involvement. Additionally, these insights could be used by other health services to advocate for essential resources.

ObjectiveConsumer involvement is when patients (their families, friends, and caregivers) work with researchers on research projects. While health services are expected to support consumer-researcher collaborations, conducive environments still need to be developed, with limited research into how Australian health services support this practice. This study explores current consumer involvement in research activity and staff perceptions at an Australian tertiary hospital and health service.MethodsResearch-active employees at a health service were invited to participate in an online cross-sectional survey. It assessed experience with and confidence in involving consumers in research, the perceived value of consumer involvement, and considerations related to challenges, facilitators, and solutions to enhance consumer involvement in health service research.ResultsAmong 83 respondents, including medical, nursing, and allied health professionals, 54 completed the survey. Approximately half had experience with involving consumers in research. Over 80% recognised that involving consumers enhanced research relevance. Identified barriers included challenges in finding (46.6%) and compensating (59.3%) consumers, as well as deficiencies in researcher skills, knowledge (32.2%), and time constraints (39%). Facilitators comprised access to experienced researchers and educational opportunities. Moreover, 87% advocated for increased support to involve consumers within health services, with the appointment of a designated consumer involvement officer deemed the most beneficial solution by 92.5% of respondents.ConclusionsWhile individual barriers inhibit consumer involvement in research, more prominent institutional factors such as financial and technical support may determine successful and meaningful collaborations. As health services evolve towards co-design models in research, the outcomes of this study will guide initiatives aimed at enhancing consumer involvement in the research process within Australian health services.

Legitimate androgen use, such as testosterone replacement therapy, requires a legal prescription. Off-label use for reasons like wellness and aesthetics continues to grow. Recent regulatory changes in Australia aim to curb non-prescribed androgen use, potentially intensifying stigma, however seeking prescriptions through legal channels persists. This study aimed to explore community pharmacists' knowledge, attitudes, and practices regarding individuals who use androgens. We conducted semi-structured interviews with 15 community pharmacists, to explore knowledge and experiences related to the dispensing of androgens. The data analysis followed an iterative process, developing a codebook for thematic analysis and aligning findings with relevant literature. Pharmacists face challenges when meeting the needs of individuals using androgens. They often made judgments based on appearance, leading to stigmatisation and potential refusal of prescription supply. However, this is tempered by the complex environment that pharmacists work in with respect to professional and legal requirements. Limited knowledge about androgens and varying exposure to people who use androgens were evident, prompting a unanimous desire for tailored training, especially in communication skills and interaction strategies. Facilitating androgen use within regulated healthcare settings, under professional medical supervision, is crucial to mitigating health risks. Varied pharmacist knowledge underscores the urgent need for targeted training, emphasising education initiatives to address structural stigma and inform healthcare policies globally.

Background Intravenous unfractionated heparin (IVUFH) and low molecular weight heparins (LMWH) are first line anticoagulants for the management of acutely unwell patients. The decision to prescribe either IVUFH or an LMWH is complex with minimal direction from clinical guidelines. The aim of this study was to explore individual prescribers' perceptions on prescribing IVUFH or LMWH in patients' acute management.