KF
Katherine Fleming-Dutra
Author with expertise in Coronavirus Disease 2019 Research
Achievements
Cited Author
Open Access Advocate
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
12
(83% Open Access)
Cited by:
4,300
h-index:
41
/
i10-index:
95
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
0

Prevalence of Inappropriate Antibiotic Prescriptions Among US Ambulatory Care Visits, 2010-2011

Katherine Fleming-Dutra et al.May 3, 2016

Importance

 The National Action Plan for Combating Antibiotic-Resistant Bacteria set a goal of reducing inappropriate outpatient antibiotic use by 50% by 2020, but the extent of inappropriate outpatient antibiotic use is unknown. 

Objective

 To estimate the rates of outpatient oral antibiotic prescribing by age and diagnosis, and the estimated portions of antibiotic use that may be inappropriate in adults and children in the United States. 

Design, Setting, and Participants

 Using the 2010-2011 National Ambulatory Medical Care Survey and National Hospital Ambulatory Medical Care Survey, annual numbers and population-adjusted rates with 95% confidence intervals of ambulatory visits with oral antibiotic prescriptions by age, region, and diagnosis in the United States were estimated. 

Exposures

 Ambulatory care visits. 

Main Outcomes and Measures

 Based on national guidelines and regional variation in prescribing, diagnosis-specific prevalence and rates of total and appropriate antibiotic prescriptions were determined. These rates were combined to calculate an estimate of the appropriate annual rate of antibiotic prescriptions per 1000 population. 

Results

 Of the 184 032 sampled visits, 12.6% of visits (95% CI, 12.0%-13.3%) resulted in antibiotic prescriptions. Sinusitis was the single diagnosis associated with the most antibiotic prescriptions per 1000 population (56 antibiotic prescriptions [95% CI, 48-64]), followed by suppurative otitis media (47 antibiotic prescriptions [95% CI, 41-54]), and pharyngitis (43 antibiotic prescriptions [95% CI, 38-49]). Collectively, acute respiratory conditions per 1000 population led to 221 antibiotic prescriptions (95% CI, 198-245) annually, but only 111 antibiotic prescriptions were estimated to be appropriate for these conditions. Per 1000 population, among all conditions and ages combined in 2010-2011, an estimated 506 antibiotic prescriptions (95% CI, 458-554) were written annually, and, of these, 353 antibiotic prescriptions were estimated to be appropriate antibiotic prescriptions. 

Conclusions and Relevance

 In the United States in 2010-2011, there was an estimated annual antibiotic prescription rate per 1000 population of 506, but only an estimated 353 antibiotic prescriptions were likely appropriate, supporting the need for establishing a goal for outpatient antibiotic stewardship.
0

Association Between 3 Doses of mRNA COVID-19 Vaccine and Symptomatic Infection Caused by the SARS-CoV-2 Omicron and Delta Variants

Emma Accorsi et al.Jan 21, 2022

Importance

 Assessing COVID-19 vaccine performance against the rapidly spreading SARS-CoV-2 Omicron variant is critical to inform public health guidance. 

Objective

 To estimate the association between receipt of 3 doses of Pfizer-BioNTech BNT162b2 or Moderna mRNA-1273 vaccine and symptomatic SARS-CoV-2 infection, stratified by variant (Omicron and Delta). 

Design, Setting, and Participants

 A test-negative case-control analysis among adults 18 years or older with COVID-like illness tested December 10, 2021, through January 1, 2022, by a national pharmacy-based testing program (4666 COVID-19 testing sites across 49 US states). 

Exposures

 Three doses of mRNA COVID-19 vaccine (third dose ≥14 days before test and ≥6 months after second dose) vs unvaccinated and vs 2 doses 6 months or more before test (ie, eligible for a booster dose). 

Main Outcomes and Measures

 Association between symptomatic SARS-CoV-2 infection (stratified by Omicron or Delta variants defined usingS-gene target failure) and vaccination (3 doses vs unvaccinated and 3 doses vs 2 doses). Associations were measured with multivariable multinomial regression. Among cases, a secondary outcome was median cycle threshold values (inversely proportional to the amount of target nucleic acid present) for 3 viral genes, stratified by variant and vaccination status. 

Results

 Overall, 23 391 cases (13 098 Omicron; 10 293 Delta) and 46 764 controls were included (mean age, 40.3 [SD, 15.6] years; 42 050 [60.1%] women). Prior receipt of 3 mRNA vaccine doses was reported for 18.6% (n = 2441) of Omicron cases, 6.6% (n = 679) of Delta cases, and 39.7% (n = 18 587) of controls; prior receipt of 2 mRNA vaccine doses was reported for 55.3% (n = 7245), 44.4% (n = 4570), and 41.6% (n = 19 456), respectively; and being unvaccinated was reported for 26.0% (n = 3412), 49.0% (n = 5044), and 18.6% (n = 8721), respectively. The adjusted odds ratio for 3 doses vs unvaccinated was 0.33 (95% CI, 0.31-0.35) for Omicron and 0.065 (95% CI, 0.059-0.071) for Delta; for 3 vaccine doses vs 2 doses the adjusted odds ratio was 0.34 (95% CI, 0.32-0.36) for Omicron and 0.16 (95% CI, 0.14-0.17) for Delta. Median cycle threshold values were significantly higher in cases with 3 doses vs 2 doses for both Omicron and Delta (OmicronNgene: 19.35 vs 18.52; OmicronORF1abgene: 19.25 vs 18.40; DeltaNgene: 19.07 vs 17.52; DeltaORF1abgene: 18.70 vs 17.28; DeltaSgene: 23.62 vs 20.24). 

Conclusions and Relevance

 Among individuals seeking testing for COVID-like illness in the US in December 2021, receipt of 3 doses of mRNA COVID-19 vaccine (compared with unvaccinated and with receipt of 2 doses) was less likely among cases with symptomatic SARS-CoV-2 infection compared with test-negative controls. These findings suggest that receipt of 3 doses of mRNA vaccine, relative to being unvaccinated and to receipt of 2 doses, was associated with protection against both the Omicron and Delta variants, although the higher odds ratios for Omicron suggest less protection for Omicron than for Delta.
0
Citation620
0
Save
0

Core Elements of Outpatient Antibiotic Stewardship

Guillermo Sanchez et al.Nov 10, 2016
The Core Elements of Outpatient Antibiotic Stewardship provides a framework for antibiotic stewardship for outpatient clinicians and facilities that routinely provide antibiotic treatment. This report augments existing guidance for other clinical settings. In 2014 and 2015, respectively, CDC released the Core Elements of Hospital Antibiotic Stewardship Programs and the Core Elements of Antibiotic Stewardship for Nursing Homes. Antibiotic stewardship is the effort to measure and improve how antibiotics are prescribed by clinicians and used by patients. Improving antibiotic prescribing involves implementing effective strategies to modify prescribing practices to align them with evidence-based recommendations for diagnosis and management. The four core elements of outpatient antibiotic stewardship are commitment, action for policy and practice, tracking and reporting, and education and expertise. Outpatient clinicians and facility leaders can commit to improving antibiotic prescribing and take action by implementing at least one policy or practice aimed at improving antibiotic prescribing practices. Clinicians and leaders of outpatient clinics and health care systems can track antibiotic prescribing practices and regularly report these data back to clinicians. Clinicians can provide educational resources to patients and families on appropriate antibiotic use. Finally, leaders of outpatient clinics and health systems can provide clinicians with education aimed at improving antibiotic prescribing and with access to persons with expertise in antibiotic stewardship. Establishing effective antibiotic stewardship interventions can protect patients and improve clinical outcomes in outpatient health care settings.
24

Interim Estimates of Vaccine Effectiveness of Pfizer-BioNTech and Moderna COVID-19 Vaccines Among Health Care Personnel — 33 U.S. Sites, January–March 2021

Tamara Pilishvili et al.May 14, 2021
Throughout the COVID-19 pandemic, health care personnel (HCP) have been at high risk for exposure to SARS-CoV-2, the virus that causes COVID-19, through patient interactions and community exposure (1). The Advisory Committee on Immunization Practices recommended prioritization of HCP for COVID-19 vaccination to maintain provision of critical services and reduce spread of infection in health care settings (2). Early distribution of two mRNA COVID-19 vaccines (Pfizer-BioNTech and Moderna) to HCP allowed assessment of the effectiveness of these vaccines in a real-world setting. A test-negative case-control study is underway to evaluate mRNA COVID-19 vaccine effectiveness (VE) against symptomatic illness among HCP at 33 U.S. sites across 25 U.S. states. Interim analyses indicated that the VE of a single dose (measured 14 days after the first dose through 6 days after the second dose) was 82% (95% confidence interval [CI] = 74%-87%), adjusted for age, race/ethnicity, and underlying medical conditions. The adjusted VE of 2 doses (measured ≥7 days after the second dose) was 94% (95% CI = 87%-97%). VE of partial (1-dose) and complete (2-dose) vaccination in this population is comparable to that reported from clinical trials and recent observational studies, supporting the effectiveness of mRNA COVID-19 vaccines against symptomatic disease in adults, with strong 2-dose protection.
24
Citation190
0
Save
0

Use of Respiratory Syncytial Virus Vaccines in Adults Aged ≥60 Years: Updated Recommendations of the Advisory Committee on Immunization Practices — United States, 2024

Amadea Britton et al.Aug 6, 2024
Respiratory syncytial virus (RSV) is a major cause of respiratory illness and hospitalization in older adults during fall and winter in the United States. The 2023-2024 RSV season was the first during which RSV vaccination was recommended for U.S. adults aged ≥60 years, using shared clinical decision-making. On June 26, 2024, the Advisory Committee on Immunization Practices voted to update this recommendation as follows: a single dose of any Food and Drug Administration-approved RSV vaccine (Arexvy [GSK]; Abrysvo [Pfizer]; or mResvia [Moderna]) is now recommended for all adults aged ≥75 years and for adults aged 60-74 years who are at increased risk for severe RSV disease. Adults who have previously received RSV vaccine should not receive another dose. This report summarizes the evidence considered for these updated recommendations, including postlicensure data on vaccine effectiveness and safety, and provides clinical guidance for the use of RSV vaccines in adults aged ≥60 years. These updated recommendations are intended to maximize RSV vaccination coverage among persons most likely to benefit, by clarifying who is at highest risk and by reducing implementation barriers associated with the previous shared clinical decision-making recommendation. Continued postlicensure monitoring will guide future recommendations.
0
Citation2
0
Save
0

Cost-Effectiveness of Maternal Vaccination to Prevent Respiratory Syncytial Virus Illness

David Hutton et al.Nov 25, 2024
BACKGROUND AND OBJECTIVES Respiratory syncytial virus (RSV) commonly causes hospitalization among US infants. A maternal vaccine preventing RSV in infants, RSV bivalent prefusion F maternal vaccine (RSVpreF), was approved by the US Food and Drug Administration and recommended by the Advisory Committee on Immunization Practices. Our objective was to evaluate the health benefits and cost-effectiveness of vaccinating pregnant persons in the United States using RSVpreF. METHODS We simulated RSV infection and disease with and without seasonal RSVpreF vaccination in half of the pregnant persons in the annual US birth cohort during weeks 32 through 36 of gestation. Model inputs came from peer-reviewed literature, Food and Drug Administration records, and epidemiological surveillance databases. The results are reported using a societal perspective in 2022 US dollars for a 1-year time frame, discounting future health outcomes and costs at 3%. Sensitivity and scenario analyses were performed. RESULTS Year-round maternal vaccination with RSVpreF would prevent 45 693 outpatient visits, 15 866 ED visits, and 7571 hospitalizations among infants each year. Vaccination had a societal incremental cost of $396 280 per quality-adjusted life-year (QALY) saved. Vaccination from September through January cost $163 513 per QALY saved. The most influential inputs were QALYs lost from RSV disease, the cost of the vaccine, and RSV-associated hospitalization costs; changes in these inputs yielded outcomes ranging from cost-saving to $800 000 per QALY saved. CONCLUSIONS Seasonal maternal RSV vaccination designed to prevent RSV lower respiratory tract infection in infants may be cost-effective, particularly if administered to pregnant persons immediately before or at the beginning of the RSV season.
0
Citation2
0
Save
0

Cost-Effectiveness of Nirsevimab for Respiratory Syncytial Virus in Infants and Young Children

David Hutton et al.Nov 25, 2024
BACKGROUND AND OBJECTIVES Respiratory syncytial virus (RSV) causes substantial hospitalization in US infants. The Advisory Committee on Immunization Practices recommended nirsevimab in infants younger than 8 months born during or entering their first RSV season and for children aged 8 to 19 months at increased risk of RSV hospitalization in their second season. This study's objective was to evaluate the cost-effectiveness of nirsevimab in all infants in their first RSV season and in high-risk children in their second season. METHODS We simulated healthcare utilization and deaths from RSV with and without nirsevimab among infants aged 0 to 7 months and those 8 to 19 months old over a single RSV season. Data came from published literature, US Food and Drug Administration approval documents, and epidemiologic surveillance data. We evaluated societal outcomes over a lifetime discounting at 3% and reporting in 2022 US dollars. Sensitivity and scenario analyses identified influential variables. RESULTS We estimated that 107 253 outpatient visits, 38 204 emergency department visits, and 14 341 hospitalizations could be averted each year if half of the US birth cohort receives nirsevimab. This would cost $153 517 per quality-adjusted life year (QALY) saved. Nirsevimab in the second season for children facing a 10-fold higher risk of hospitalization would cost $308 468 per QALY saved. Sensitivity analyses showed RSV hospitalization costs, nirsevimab cost, and QALYs lost from RSV disease were the most influential parameters with cost-effectiveness ratios between cost-saving and $323 788 per QALY saved. CONCLUSIONS Nirsevimab for infants may be cost-effective, particularly among those with higher risks and costs of RSV.
0
Citation2
0
Save
Load More