The ESC/EAS Guidelines represent the views of the ESC and EAS, and were produced after careful consideration of the scientific and medical knowledge, and the evidence available at the time of their publication.The ESC and EAS is not responsible in the event of any contradiction, discrepancy, and/or ambiguity between the ESC/EAS Guidelines and any other official recommendations or guidelines issued by the relevant public health authorities, in particular in relation to good use of healthcare or therapeutic strategies.Health professionals are encouraged to take the ESC/EAS Guidelines fully into account when exercising their clinical judgment, as well as in the determination and the implementation of preventive, diagnostic, or therapeutic medical strategies; however, the ESC/EAS Guidelines do not override, in any way whatsoever, the individual responsibility of health professionals to make appropriate and accurate decisions in consideration of each patient's health condition and in consultation with that patient and, where appropriate and/or necessary, the patient's caregiver.Nor do the ESC/EAS Guidelines exempt health professionals from taking into full and careful consideration the relevant official updated recommendations or guidelines issued by the competent public health authorities, in order to manage each patient's case in light of the scientifically accepted data pursuant to their respective ethical and professional obligations.It is also the health professional's responsibility to verify the applicable rules and regulations relating to drugs and medical devices at the time of prescription.

Coronary artery disease (CAD) is a pathological process characterized by atherosclerotic plaque accumulation in the epicardial arteries, whether obstructive or non-obstructive. This process can be modified by lifestyle adjustments, pharmacological therapies, and invasive interventions designed to achieve disease stabilization or regression. The disease can have long, stable periods but can also become unstable at any time, typically due to an acute atherothrombotic event caused by plaque rupture or erosion. However, the disease is chronic, most often progressive, and hence serious, even in clinically apparently silent periods. The dynamic nature of the CAD process results in various clinical presentations, which can be conveniently categorized as either acute coronary syndromes (ACS) or chronic coronary syndromes (CCS). The Guidelines presented here refer to the management of patients with CCS. The natural history of CCS is illustrated in Figure 1.

Abstract Aortic stenosis has become the most prevalent valvular disease with increasing life expectancy and the ageing of the population, representing a significant clinical burden for health care providers. Its treatment has been revolutionized by transcatheter aortic valve replacement (TAVR) as a safe and minimally invasive option for elderly patients. Left ventricular (LV) functional measurement is of particular importance before TAVR, however, increased afterload significantly influences the conventional echocardiographic parameters. Non-invasive myocardial work examines myocardial deformation in the context of instantaneous LV pressure, thus, it might be a more reliable measure of LV function. Accordingly, we aimed to study non-invasive myocardial work and its relationship with functional outcome following TAVR. We enrolled 90 TAVR candidates (80 [75–84] years; 44% female). Using echocardiography, we quantified ejection fraction (EF), global longitudinal strain (GLS), global myocardial work index (GWI) and global constructive work (GCW) before and 12 months after the procedure. Serum NT-proBNP levels were also measured. EF did not change (52.6 ± 13.1 vs. 54.2 ± 10.5%; p = 0.199), while GLS increased (-13.5 ± 4.6 vs. -15.2 ± 3.8%; p < 0.001). GWI decreased (1913 ± 799 vs. 1654 ± 613 mmHg%; p < 0.001) and so did GCW (2365 ± 851 vs. 2177 ± 652 mmHg%; p = 0.018). History of atrial fibrillation (AF) (β = 0.349) and preprocedural GCW (β = -0.238) were independent predictors of postprocedural NT-proBNP ( p < 0.001). GLS, GWI and GCW changed after TAVR while there was no alteration in EF. The preprocedural GCW and history of AF were independent predictors of postprocedural NT-proBNP. Accordingly, myocardial work indices may help patient selection and the prediction of the functional outcome in this population.

Abstract Background To preserve the benefit of atrial sensing without the implantation of an additional lead, a single-lead ICD system with a floating atrial dipole (VDD or DX ICD) has been developed. Purpose The purpose of this nationwide survey was to provide an overview of the current key influences of device selection focusing on DX ICD systems and to test the applicability of a previously published decision-making flowchart of ICD type selection in the daily clinical practice. Methods An online questionnaire was sent to all implanting centers in Hungary. In total, 10 centers participated in the survey and reported data from 361 DX ICD and 10 CRT-DX systems implantations between February 2021 and May 2023. Results The most important influencing clinical factors indicated by the participating doctors were elevated risk of atrial fibrillation/stroke (56%), risk of sinus/supraventricular tachycardias (42%), and a potential need for CRT upgrade in the future (36%). The DX ICD was considered in the majority of cases instead of the VVI system (87%), and only in a small proportion instead of a DDD ICD (13%). 60% of the patients with DX ICDs were also included into remote monitoring-based follow-up. In 83% of the cases, good (&gt;2 mV) or excellent (&gt;5) atrial signal amplitude was recorded within 6 weeks after the implantation. Results In the current nationwide survey, the most important influencing clinical factors indicated by the responding doctors for selecting a DX ICD were the elevated risk of stroke or sinus/supraventricular tachycardias and a potential need for CRT upgrade in the future. These findings support the use of a previously published decision-making flowchart.Graphical abstract

Abstract Background Utilizing remote monitoring (RM) in patients with heart failure (HF) who have cardiac implantable electronic devices (CIED) proves to be a dependable method for closely adhering to device-specific and heart failure-related parameters. While there is some favorable outcome data, the results remain incomplete. Aims We aimed to evaluate the advantages of continuous RM compared to the standard of care (SoC) in reducing all-cause mortality, cardiovascular-related death (CV), sudden cardiac death, and ICD shocks. Methods A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials (RCT) testing RM vs. SoC for the management of HF patients were performed. Endpoints were all-cause mortality, CV mortality, sudden cardiac death, ICD shocks. Odds ratios (ORs), Hazard ratios (HRs) and 95% confidence intervals (CI) were calculated. CENTRAL, EMBASE and MEDLINE were searched up, and only randomized controlled studies were included. Results Sixteen RCTs that enrolled a total of 11,140 patients were identified to evaluate all-cause mortality, resulting in an HR 0.83 (95% CI 0.72 to 0.96). When CV mortality was assessed, there was a significant difference between the RM group and SoC group, and the HR was 0.81 (95% CI 0.67 to 0.97) Moreover RM did not have an effect on the rate of sudden cardiac death and ICD shocks. Conclusions RM proved to be superior in reducing all-cause mortality and CV mortality compared to SoC despite of the heterogeneous study cohorts and unstandardized alert actions. However, the use of RM did not influence the occurrence of sudden cardiac death and ICD shocks.

Introduction and aims Veno-arterial extracorporeal membrane oxygenation (VA-ECMO) is an increasingly utilized therapeutic choice in patients with cardiogenic shock, however, high complication rate often counteracts with its beneficial cardiopulmonary effects. The assessment of left ventricular (LV) function in key in the management of this population, however, the most commonly used measures of LV performance are substantially load-dependent. Non-invasive myocardial work is a novel LV functional measure which may overcome this limitation and estimate LV function independent of the significantly altered loading conditions of VA-ECMO therapy. The Usefulness of Myocardial Work IndeX in ExtraCorporeal Membrane Oxygenation Patients (MIX-ECMO) study aims to examine the prognostic role of non-invasive myocardial work in VA-ECMO-supported patients. Methods The MIX-ECMO is a multicentric, prospective, observational study. We aim to enroll 110 patients 48–72 h after the initiation of VA-ECMO support. The patients will undergo a detailed echocardiographic examination and a central echocardiography core laboratory will quantify conventional LV functional measures and non-invasive myocardial work parameters. The primary endpoint will be failure to wean at 30 days as a composite of cardiovascular mortality, need for long-term mechanical circulatory support or heart transplantation at 30 days, and besides that other secondary objectives will also be investigated. Detailed clinical data will also be collected to compare LV functional measures to parameters with established prognostic role and also to the Survival After Veno-arterial-ECMO (SAVE) score. Conclusions The MIX-ECMO study will be the first to determine if non-invasive myocardial work has added prognostic value in patients receiving VA-ECMO support.

Abstract Introduction Approximately one-third of patients undergoing cardiac resynchronization therapy (CRT) implantation fail to show echocardiographic improvement and are categorized as non-responders, despite of probable beneficial clinical response. Purpose We aimed to evaluate the long-term outcome of CRT patients by their echocardiographic response outsorting those with unchanged parameters. Methods Altogether 1019 patients undergoing CRT implantation between 2000-2020 in our center were analyzed retrospectively. Patients were grouped by their echocardiographic response defined as LVEF change upto12 months: super-responders ≥20% (n=113), responders 6-19% (n=448), non-progressors 0-5% (n=244), and progressors &lt;0% (n=214). The primary endpoint was the composite of all-cause mortality, heart transplantation, or left ventricular assist device implantation. Results During the median follow-up time of 4.7 years 547 (54%) patients died, 35 (31%) super-responders, 223 (50%) responders, 133 (55%) non-progressors, and 156 (73%) progressors. The mean change in LVEF occurred as follows: super-responders 24.5% ± 4.1%, responders 11.5% ± 3.8%, non-progressors 2.8% ± 1.8%, and progressors -6.6% ± 4.5% (p&lt;0.001). Univariate Cox regression analysis revealed that non-progressors had a similar outcome to responders (HR 1.17; 95%CI 0.94-1.45; p=0.15) and a superior outcome to progressors (HR 0.60; 95%CI 0.48-0.76; p&lt;0.001), which was also confirmed by multivariate analysis: non-progressors vs. responders (HR 1.25; 95%CI 0.98-1.58; p=0.07) and non-progressors vs. progressors (HR 0.62; 95%CI 0.47-0.80; p&lt;0.001). Conclusion In our current analysis, non-progressors had a superior outcome to progressors suggesting that CRT moderates the remodeling process. These findings indicate their selection and the re-classification of CRT response by echocardiographic changes.Survival by responseMean change in LVEF by response

Abstract Background AVIM is a pacing algorithm incorporated into dual-chamber pacemakers to treat hypertension. AVIM delivers repeating sequences of short and longer atrioventricular delays leading to reduced preload and afterload. The therapy lowers blood pressure while simultaneously modulating the autonomic nervous system. The marked blood pressure reducing capability of AVIM has been already confirmed by a previous randomized clinical trial using conventional right ventricular (RV) pacing. Nevertheless, whether a similar blood pressure reduction could be also achieved by AVIM when conduction system pacing (CSP) is applied instead of RV pacing has not been investigated yet. Considering the facts that CSP using Left Bundle Branch Area Pacing (LBBAP) has been found to elicit more synchronous ventricular contraction and improved hemodynamics compared to RV pacing and AVIM is associated with a signficant burden of ventricular pacing, it is tempting to hypothesize that AVIM with CSP could be particularly beneficial. Purpose To compare the effects of AVIM therapy when delivered via an LBBAP location with the effects when delivered using a traditional RV lead location. Methods This single-center study evaluated subjects indicated for a dual chamber pacemaker who also had uncontrolled hypertension despite a stable dose of ³ 1 antihypertensive drug. Leads were placed in the RV or the LBBAP position. Subjects entered a run-in period of 4 weeks in which baseline office (oSBP)and 24-hour aSBP were measured. Subjects with baseline aSBP &gt;130 mmHg and oSBP&gt;140 mmHg at week 4 were included in the study. AVIM therapy was activated and a 24-hour aSBP was performed immediately after activation. Results Using a dedicated CSP pacemaker lab setup, CSP was performed in 5 patients with the Select Secure electrode (model 3830-69 cm) delivered via a fixed curve sheath (C315HIS). During the run in phase, in 3 out of the 5 CSP-AVIM patients, high blood pressure did not reach the level of inclusion and therefore these patients were not used for further analysis. In the remaining two patients, AVIM was activated. These two patients had a V6 stimulus-peak time of 69 ms and 61 ms, while V1 stimulus peak time was: 121ms and 109ms respectively. The effect of AVIM on 24-hour aSBP in the activated CSP-AVIM patients was compared to the average effect seen in patients from the same center enrolled in the prior randomized study with leads in the RV. Table 1 shows individual aSBP values for the two patient groups. Results suggest that delivery of AVIM therapy through leads in either position generates a significant reduction in blood pressure: -24.1 mmHg vs. -15.4 mmHg when the lead is placed in LBBAP or RV positions respectively. Conclusion These results demonstrate a significant reduction in aSBP in both lead locations. Additional studies evaluating larger sample sizes are required to assess if specific lead positions are preferable.Table 1

Abstract Background The incidence of complications after implantable cardioverter-defibrillator (ICD) and cardiac resynchronisation therapy (CRT-D) implantations is dependent on the number of implanted leads. The majority of CRT-D patients have unimpaired sinus node function and do not require atrial pacing. A two-lead CRT-D system with a floating atrial sensing dipole mounted on the right ventricular lead ((CRT-DX) allows dual chamber tachyarrhythmia detection, and atrio-ventricular sequential pacing with a reduced amount of implanted material. Purpose This study investigated the clinical efficacy and safety of the CRT-DX system. Methods This multicentre, single-arm study observed patients after de novo implantation of a CRT-DX system for 12 months. Patients were eligible for the study when chronotropic competence was proven by heart rates ≥100 bpm during exercise, premature ventricular contractions rate of &lt; 5%/h and absence of atrioventricular block ≥ II. Intraoperatively measured p-wave amplitude of ≥ 1 mV was recommended. The primary safety endpoint was the additional implantation of a right atrial (RA) lead after the initial implantation. As indicators of efficacy, we report the changes in left ventricular ejection fraction (LVEF) and New York Heart Association (NYHA) class over the follow-up period. Results Overall, 110 patients were implanted with the complete CRT-DX system. Mean age of study participants was 62 ± 12 years and 77 (70%) were male. The underlying heart disease was non-ischemic in 66 (60%) patients and 103 (93%) had a left bundle branch block. NYHA class was II in 60 (54.5%) and III in 50 (45.5%) patients. ICD placement was performed in 13 (11.8%) patients for the secondary prevention of sudden cardiac death. A total of 104 patients completed the follow-up, 2 patients died, 1 had the system explanted for infection, 2 withdrew consent and 1 was lost to follow-up. The primary endpoint of RA lead implantation was met in 2 (1.8%) participants (Figure 1). One patient required atrial pacing and one patient, who had shown a p-wave amplitude &lt; 1 mV at implantation, lost atrial sensing. The mean RA sensing amplitude remained stable during follow-up (4.6 ± 1.8 mV, 4.9 ± 1.8 mV and 4.6 ± 1.8 mV at 1, 6 and 12 months, respectively; Figure 2). The LVEF improved by 14.7% ± 11.0%, from 26.3% ± 6.9% to 40.8% ± 10.7% (p &lt; 0.00001). Changes in NYHA class were available in 87 patients with 35 (40.2%) improved by one class and 13 (14.9 %) by two classes. Thirty-four (39.1%) had no change and 5 (5.7%) worsened by one class (global p &lt; 0.00001). Conclusion The two-lead CRT-DX system showed a low requirement of subsequent RA lead implantations (1.8%) and stable RA sensing amplitudes. Our results suggest a CRT response similar to that of conventional three-lead CRT-D systems. CRT-DX systems appear to be a feasible alternative for patients with chronotropic competence.Kaplan-Meier curve for primary endpointDaily mean RA sensing amplitude

Abstract Background To preserve the benefit of atrial sensing without the implantation of an additional lead, a single‐lead ICD system with a floating atrial dipole (DX ICD) has been developed. The purpose of this nationwide survey was to provide an overview of the current key influences of device selection focusing on DX ICD and to test the applicability of a previously published decision‐making flowchart of ICD‐type selection. Methods An online questionnaire was sent to all implanting centers in Hungary. Eleven centers reported data from 361 DX ICD and 10 CRT‐DX systems implantations between February 2021 and May 2023. Results The most important influencing clinical factors indicated by the participating doctors were elevated risk of atrial fibrillation (AF)/stroke (56%), risk of sinus/supraventricular tachycardias (SVT) (42%), and a potential need for CRT upgrade in the future (36%). The DX ICD was considered in the majority of cases instead of the VVI system (87%), and only in a small proportion instead of a DDD ICD (13%). 60% of the patients with DX ICDs were also included into remote monitoring‐based follow‐up. In 83% of the cases, good (>2 mV) or excellent (>5) atrial signal amplitude was recorded within 6 weeks after the implantation. Conclusion In the current national survey, the most important influencing factors indicated by the implanters for selecting a DX ICD were the elevated risk of stroke or sinus/SVT and a potential need for CRT upgrade in the future. These findings support the use of a previously published decision‐making flowchart.