IntroductionRevisions to the TNM stage classifications for lung cancer, informed by the international database (N = 94,708) of the International Association for the Study of Lung Cancer (IASLC) Staging and Prognostic Factors Committee, need external validation. The objective was to externally validate the revisions by using the National Cancer Data Base (NCDB) of the American College of Surgeons.MethodsCases presenting from 2000 through 2012 were drawn from the NCDB and reclassified according to the eighth edition stage classification. Clinically and pathologically staged subsets of NSCLC were analyzed separately. The T, N, and overall TNM classifications were evaluated according to clinical, pathologic, and “best” stage (N = 780,294). Multivariate analyses were carried out to adjust for various confounding factors. A combined analysis of the NSCLC cases from both databases was performed to explore differences in overall survival prognosis between the two databases.ResultsThe databases differed in terms of key factors related to data source. Survival was greater in the IASLC database for all stage categories. However, the eighth edition TNM stage classification system demonstrated consistent ability to discriminate TNM categories and stage groups for clinical and pathologic stage.ConclusionsThe IASLC revisions made for the eighth edition of lung cancer staging are validated by this analysis of the NCDB database by the ordering, statistical differences, and homogeneity within stage groups and by the consistency within analyses of specific cohorts.

Abstract

Introduction

 Small cell lung cancer (SCLC) is commonly classified as either limited or extensive, but the Union for International Cancer Control TNM Classification of Malignant Tumours seventh edition (2009) recommended tumor, node, and metastasis (TNM) staging based on analysis of the International Association for the Study of Lung Cancer (IASLC) database. 

Methods

 Survival analyses were performed for clinically and pathologically staged patients presenting with SCLC from 1999 through 2010. Prognosis was compared in relation to the TNM seventh edition staging to serve as validation and analyzed in relation to proposed changes to the T descriptors found in the eighth edition. 

Results

 There were 5002 patients: 4848 patients with clinical and 582 with pathological stages. Among these, 428 had both. Survival differences were confirmed for T and N categories and maintained in relation to proposed revisions to T descriptors for seventh edition TNM categories and proposed changes in the eighth edition. There were also survival differences, notably at 12 months, in patients with brain-only single-site metastasis (SSM) compared to SSM at other sites, and SSM without a pleural effusion showed a better prognosis than other patients in the M1b category. 

Conclusion

 We confirm the prognostic value of clinical and pathological TNM staging in patients with SCLC, and recommend continued usage for SCLC in relation to proposed changes to T, N, and M descriptors for NSCLC in the eighth edition. However, for M descriptors, it remains uncertain whether survival differences in patients with SSM in the brain simply reflect better treatment options rather than better survival based on anatomic extent of disease.

To investigate the diagnostic performance of circulating tumor cells (CTC) in discrimination between primary lung cancer and nonmalignant diseases as well as in prediction of distant metastasis.We prospectively evaluated CTCs in 7.5-mL samples of peripheral blood sampled from patients with a suspicion or a diagnosis of primary lung cancer. A semiautomated system was used to capture CTCs with an antibody against epithelial cell adhesion molecule.Of 150 eligible patients, 25 were finally diagnosed as having nonmalignant disease, and 125 were diagnosed as having primary lung cancer with (n = 31) or without (n = 94) distant metastasis. CTCs were detected in 30.6% of lung cancer patients and in 12.0% of nonmalignant patients. CTC count was significantly higher in lung cancer patients than in nonmalignant patients, but a receiver operating characteristic (ROC) curve analysis showed an insufficient capability of the CTC test in discrimination between lung cancer and nonmalignant diseases with an area under ROC curve of 0.598 (95% confidence interval, 0.488-0.708; P = 0.122). Among lung cancer patients, CTC count significantly increased along with tumor progression, especially with development of distant metastasis. The area under ROC curve for CTC count in prediction of distant metastasis was 0.783 (95% confidence interval, 0.679-0.886; P < 0.001). When patients with one or more CTCs were judged as having metastatic disease, sensitivity and specificity of the CTC test were 71.0% and 83.0%, respectively.CTC is a useful surrogate marker of distant metastasis in primary lung cancer.