Background: Treatment of moderate or severe chronic obstructive pulmonary disease (COPD) with combinations of inhaled corticosteroids, long-acting β-agonists, and long-acting anticholinergic bronchodilators is common but unstudied. Objective: To determine whether combining tiotropium with salmeterol or fluticasone–salmeterol improves clinical outcomes in adults with moderate to severe COPD compared with tiotropium alone. Design: Randomized, double-blind, placebo-controlled trial conducted from October 2003 to January 2006. Setting: 27 academic and community medical centers in Canada. Patients: 449 patients with moderate or severe COPD. Intervention: 1 year of treatment with tiotropium plus placebo, tiotropium plus salmeterol, or tiotropium plus fluticasone–salmeterol. Measurements: The primary end point was the proportion of patients who experienced an exacerbation of COPD that required treatment with systemic steroids or antibiotics. Results: The proportion of patients in the tiotropium plus placebo group who experienced an exacerbation (62.8%) did not differ from that in the tiotropium plus salmeterol group (64.8%; difference, −2.0 percentage points [95% CI, −12.8 to 8.8 percentage points]) or in the tiotropium plus fluticasone–salmeterol group (60.0%; difference, 2.8 percentage points [CI, −8.2 to 13.8 percentage points]). In sensitivity analyses, the point estimates and 95% confidence bounds shifted in the direction favoring tiotropium plus salmeterol and tiotropium plus fluticasone–salmeterol. Tiotropium plus fluticasone–salmeterol improved lung function (P = 0.049) and disease-specific quality of life (P = 0.01) and reduced the number of hospitalizations for COPD exacerbation (incidence rate ratio, 0.53 [CI, 0.33 to 0.86]) and all-cause hospitalizations (incidence rate ratio, 0.67 [CI, 0.45 to 0.99]) compared with tiotropium plus placebo. In contrast, tiotropium plus salmeterol did not statistically improve lung function or hospitalization rates compared with tiotropium plus placebo. Limitations: More than 40% of patients who received tiotropium plus placebo and tiotropium plus salmeterol discontinued therapy prematurely, and many crossed over to treatment with open-label inhaled steroids or long-acting β-agonists. Conclusions: Addition of fluticasone–salmeterol to tiotropium therapy did not statistically influence rates of COPD exacerbation but did improve lung function, quality of life, and hospitalization rates in patients with moderate to severe COPD. International Standard Randomised Controlled Trial registration number: ISRCTN29870041.

SummaryDisability associated with chronic obstructive pulmonary disease has led to the development of rehabilitation programmes that aim to increase exercise tolerance and improve quality of life. Many reports of the benefits of rehabilitation have been from uncontrolled trials and unsupervised programmes. In view of the commitment asked of patients, their families, and health-care professionals, rehabilitation should be justified by a demonstration of sustained improvement over conventional treatment.We undertook a prospective randomised controlled trial of respiratory rehabilitation in 89 subjects (44 men, 45 women) aged 66 (SD 7) years with severe but stable chronic obstructive pulmonary disease who received rehabilitation or conventional community care. The treatment group were rehabilitated as inpatients for 8 weeks and supervised as outpatients for 16 weeks. Primary outcome measures of exercise tolerance and quality of life were made at baseline and repeated at 12, 18, and 24 weeks. The difference between baseline and last follow-up was significant for 6 min walk distance (37·9 m [95% Cl 10·8-65·0], p=0·0067) and submaximal cycle time (4·7 min [2·1-7·3]). There were also significant differences in questionnaire assessment of dyspnoea (p=0·0061), emotional function (p=0·0150), mastery (p=0·0002), and dyspnoea index (p=0·0053).Improvements in exercise tolerance and quality of life can be achieved and sustained for 6 months in patients undergoing respiratory rehabilitation compared with those receiving conventional care.

This study examined whether lesbians are at increased risk for certain cancers as a result of an accumulation of behavioral risk factors and difficulties in accessing health care.Prevalence estimates of behavioral risk factors (nulliparity, obesity, smoking, and alcohol use), cancer screening behaviors, and self-reported breast cancer histories derived from 7 independently conducted surveys of lesbians/bisexual women (n = 11,876) were compared with national estimates for women.In comparison with adjusted estimates for the US female population, lesbians/bisexual women exhibited greater prevalence rates of obesity, alcohol use, and tobacco use and lower rates of parity and birth control pill use. These women were also less likely to have health insurance coverage or to have had a recent pelvic examination or mammogram. Self-reported histories of breast cancer, however, did not differ from adjusted US female population estimates.Lesbians and bisexual women differ from heterosexual women in patterns of health risk. These women would be expected to be at especially greater risk for chronic diseases linked to smoking and obesity.

There is uncertainty about the interpretation of changes in the 6-min walk distance (6MWD) in chronic obstructive pulmonary disease (COPD) patients and whether the minimal important difference (MID) for this useful outcome measure exists. Data were used from nine trials enrolling a wide spectrum of COPD patients with 6MWD at baseline and follow-up and used to determine threshold values for important changes in 6MWD using three distribution-based methods. Anchor-based methods to determine a MID were also evaluated. Data were included of 460 COPD patients with a mean±sd forced expiratory volume in one second (FEV₁) of 39.2±14.1% predicted and 6MWD of 361±112 m at baseline. Threshold values for important effects in 6MWD were between 29 and 42 m, respectively, using the empirical rule effect size and the standardised response mean. The threshold value was 35 m (95% confidence interval 30–42 m) based on the standard error of measurement. Correlations of 6MWD with patient-reported anchors were too low to provide meaningful MID estimates. 6-min walk distance should change by ∼35 m for patients with moderate to severe chronic obstructive pulmonary disease in order to represent an important effect. This corresponds to a 10% change of baseline 6-min walk distance. The low correlations of 6-min walk distance with patient-reported anchors question whether a minimal important difference exists for the 6-min walk distance.

Pulmonary rehabilitation is a highly effective treatment for people with chronic lung disease but remains underused across the world. Recent years have seen the emergence of new program models that aim to improve access and uptake, including telerehabilitation and low-cost, home-based models. This workshop was convened to achieve consensus on the essential components of pulmonary rehabilitation and to identify requirements for successful implementation of emerging program models. A Delphi process involving experts from across the world identified 13 essential components of pulmonary rehabilitation that must be delivered in any program model, encompassing patient assessment, program content, method of delivery, and quality assurance, as well as 27 desirable components. Only those models of pulmonary rehabilitation that have been tested in clinical trials are currently considered as ready for implementation. The characteristics of patients most likely to succeed in each program model are not yet known, and research is needed in this area. Health professionals should use clinical judgment to determine those patients who are best served by a center-based, multidisciplinary rehabilitation program. A comprehensive patient assessment is critical for personalization of pulmonary rehabilitation and for effectively addressing individual patient goals. Robust quality-assurance processes are important to ensure that any pulmonary rehabilitation service delivers optimal outcomes for patients and health services. Workforce capacity-building and training should consider the skills necessary for emerging models, many of which are delivered remotely. The success of all pulmonary rehabilitation models will be judged on whether the essential components are delivered and on whether the expected patient outcomes, including improved exercise capacity, reduced dyspnea, enhanced health-related quality of life, and reduced hospital admissions, are achieved.

The aim was to study the overall content and organisational aspects of pulmonary rehabilitation programmes from a global perspective in order to get an initial appraisal on the degree of heterogeneity worldwide. A 12-question survey on content and organisational aspects was completed by representatives of pulmonary rehabilitation programmes that had previously participated in the European Respiratory Society (ERS) COPD Audit. Moreover, all ERS members affiliated with the ERS Rehabilitation and Chronic Care and/or Physiotherapists Scientific Groups, all members of the American Association of Cardiovascular and Pulmonary Rehabilitation, and all American Thoracic Society Pulmonary Rehabilitation Assembly members were asked to complete the survey via multiple e-mailings. The survey has been completed by representatives of 430 centres from 40 countries. The findings demonstrate large differences among pulmonary rehabilitation programmes across continents for all aspects that were surveyed, including the setting, the case mix of individuals with a chronic respiratory disease, composition of the pulmonary rehabilitation team, completion rates, methods of referral and types of reimbursement. The current findings stress the importance of future development of processes and performance metrics to monitor pulmonary rehabilitation programmes, to be able to start international benchmarking, and to provide recommendations for international standards based on evidence and best practice.