Whether patients with early-stage oral cancers should be treated with elective neck dissection at the time of the primary surgery or with therapeutic neck dissection after nodal relapse has been a matter of debate.

Background The role of locoregional treatment in women with metastatic breast cancer at first presentation is unclear. Preclinical evidence suggests that such treatment might help the growth of metastatic disease, whereas many retrospective analyses in clinical cohorts have suggested a favourable effect of locoregional treatment in these patients. We aimed to compare the effect of locoregional treatment with no treatment on outcome in women with metastatic breast cancer at initial presentation. Methods In this open-label, randomised controlled trial, we recruited previously untreated patients (≤65 years of age with an estimated remaining life expectancy of at least 1 year) presenting with de-novo metastatic breast cancer from Tata Memorial Centre, Mumbai, India. Patients were randomly assigned (1:1) to receive locoregional treatment directed at their primary breast tumour and axillary lymph nodes, or no locoregional treatment, by a computer-generated block randomisation sequence (block size of four). Randomisation was stratified by site of distant metastases, number of metastatic lesions, and hormone receptor status. Patients with resectable primary tumour in the breast that could be treated with endocrine therapy were randomly assigned upfront, whereas those with an unresectable primary tumour were planned for chemotherapy before randomisation. Of the patients who had chemotherapy before randomisation, we randomly assigned patients who had an objective tumour response after six to eight cycles of chemotherapy. The primary endpoint was overall survival analysed by intention to treat. This study is registered with ClinicalTrials.gov, NCT00193778. Findings Between Feb 7, 2005, and Jan 18, 2013, of the 716 women presenting with de-novo metastatic breast cancer, we randomly assigned 350 patients: 173 to locoregional treatment and 177 to no locoregional treatment. At data cut-off of Nov 1, 2013, median follow-up was 23 months (IQR 12·2–38·7) with 235 deaths (locoregional treatment n=118, no locoregional treatment n=117). Median overall survival was 19·2 months (95% CI 15·98–22·46) in the locoregional treatment group and 20·5 months (16·96–23·98) in the no-locoregional treatment group (HR 1·04, 95% CI 0·81–1·34; p=0·79), and the corresponding 2-year overall survival was 41·9% (95% CI 33·9–49·7) in the locoregional treatment group and 43·0% (35·2–50·8) in the no locoregional treatment group. The only adverse event noted was wound infection related to surgery in one patient in the locoregional treatment group. Interpretation There is no evidence to suggest that locoregional treatment of the primary tumour affects overall survival in patients with metastatic breast cancer at initial presentation who have responded to front-line chemotherapy, and this procedure should not be part of routine practice. Funding Department of Atomic Energy, Government of India.

Purpose We compared the efficacy and toxicity of neoadjuvant chemotherapy followed by radical surgery versus standard cisplatin-based chemoradiation in patients with locally advanced squamous cervical cancer. Patients and Methods This was a single-center, phase III, randomized controlled trial ( ClinicalTrials.gov identifier: NCT00193739). Eligible patients were between 18 and 65 years old and had stage IB2, IIA, or IIB squamous cervical cancer. They were randomly assigned, after stratification by stage, to receive either three cycles of neoadjuvant chemotherapy using paclitaxel and carboplatin once every 3 weeks followed by radical hysterectomy or standard radiotherapy with concomitant cisplatin once every week for 5 weeks. Patients in the neoadjuvant group received postoperative adjuvant radiation or concomitant chemotherapy and radiotherapy, if indicated. The primary end point was disease-free survival (DFS), defined as survival without relapse or death related to cancer, and secondary end points included overall survival and toxicity. Results Between September 2003 and February 2015, 635 patients were randomly assigned, of whom 633 (316 patients in the neoadjuvant chemotherapy plus surgery group and 317 patients in the concomitant chemoradiation group) were included in the final analysis, with a median follow-up time of 58.5 months. The 5-year DFS in the neoadjuvant chemotherapy plus surgery group was 69.3% compared with 76.7% in the concomitant chemoradiation group (hazard ratio, 1.38; 95% CI, 1.02 to 1.87; P = .038), whereas the corresponding 5-year OS rates were 75.4% and 74.7%, respectively (hazard ratio, 1.025; 95% CI, 0.752 to 1.398; P = .87). The delayed toxicities at 24 months or later after treatment completion in the neoadjuvant chemotherapy plus surgery group versus the concomitant chemoradiation group were rectal (2.2% v 3.5%, respectively), bladder (1.6% v 3.5%, respectively), and vaginal (12.0% v 25.6%, respectively). Conclusion Cisplatin-based concomitant chemoradiation resulted in superior DFS compared with neoadjuvant chemotherapy followed by radical surgery in locally advanced cervical cancer.

Treatment delays are significantly associated with advanced stage, poor response to treatment, increased mortality risk, poor health outcomes, increased healthcare expenditures among cancer patients. However, factors associated with these delays have not yet been robustly evaluated. In order to bridge this gap, we determined the delayed time to treatment initiation (TTI) among cancer patients in India, ascertained its determinants, and assessed the trends of delayed TTI. We analysed data collected from 6695 cancer patients seeking outpatient/daycare treatment, recruited at purposively selected seven healthcare facilities across six states of India. Data on socio-demographic and clinical characteristics including date of cancer diagnosis, date of treatment initiation, cancer site, stage and type of treatment were collected to determine the median TTI and ascertain its determinants among cancer patients in India. Time to treatment initiation was calculated as the duration (days) between diagnosis of cancer (histologically/clinically) and date of initiation of treatment. Multi-variable logistic regression was employed to analyse the relationship between the outcome variable (TTI) and each explanatory variable. A Cox Proportional Hazard (CPH) model was used to conduct time-to-event analysis, and to assess the impact of government-funded health insurance on timely cancer treatment initiation. The median (IQR) overall TTI was 20 (7-39) days, with a mean of 53.7 days (SD, 192.9). The TTI was higher for those having head and neck cancer (median TTI: 29 days, IQR: 10.5-55.5) and those receiving radiotherapy as initial treatment (27.5 days, IQR: 10-49.5). Younger patients, those educated up to graduation level and males had significantly lower odds of delayed TTI. As compared to patients who were diagnosed between 1995 and 2017, those diagnosed after 2018 had a 36% (26-46%) higher odds of timely initiation of treatment within 30 days. Upon stratifying by enrolment under PMJAY, we found that while the access for timely treatment initiation increased by 33% for those who were not enrolled, vs. 90% among those enrolled under PM-JAY. Overall, this shows significant improvement in timely initiation of cancer treatment as a result of introduction of PM-JAY. The study highlights the positive impact of government-funded health insurance schemes on the timely access to cancer treatment in India. Our study recommends expanding AB PM-JAY cancer packages to include cost-effective treatments, increasing population coverage under screening programs and promoting e-RUPI to reduce financial constraints associated with diagnostic services to address delayed treatment initiation due to unknown cancer stages. Department of Health Research, Ministry of Health and Family Welfare, New Delhi, India.

To evaluate the efficacy, safety, pharmacokinetics (PK), and immunogenicity of ZRC-3277 (pertuzumab biosimilar) with Perjeta® (pertuzumab) in previously untreated patients with human epidermal growth factor receptor 2 (HER2)-positive metastatic breast cancer (MBC).

Introduction The revision of International Federation of Gynaecology and Obstetrics staging in 2018 with recommendations to include cross-sectional imaging and a separate stage for node positive disease have opened a lot of uncertainties in implementing the correct treatment approach in these patients. While studies have suggested higher chances of occult para-aortic lymph node (PALN) even with advanced imaging, especially in pelvic node positive disease which tend to recur after pelvic radiation therapy. This study intends to study these patients and isolate the subset who will benefit most from elective PALN irradiation. Methods and analysis This is an ongoing multicentric phase III randomised controlled trial with a sample size of 274 subjects in two arms (137 in each arm) to determine the superiority of limited elective para-aortic irradiation compared with no irradiation. Arm one includes radiation to the lower PALN and pelvis; Arm two includes radiation to the pelvis. Concurrent chemotherapy followed by brachytherapy is standard in both arms. Patients with cervical cancer and radiologically positive pelvic LNs aged>18 years and<70 years are screened for the study. The primary endpoint of this study is 3-year disease-free survival. The secondary endpoints include 3-year para-aortic recurrence-free survival, 3-year distant metastasis-free survival, 3-year overall survival, acute and late toxicity, quality of life. Translational study to evaluate systemic immune response by FAPI-PETCT (fibroblast activator protein inhibitor positron emission tomography) and assessment of p16, L1 cell adhesion molecule (L1CAM) and protein death ligand-1 (PDL-1) expression by immunohistochemistry. Ethics and dissemination The study has been approved by the institutional ethics committee and will be routinely monitored according to standard guidelines. The results of the study will be published in peer-reviewed scientific journals, presented at conferences and submitted to regulatory authorities. Trial registration number The study was registered on 17 January 2022 under CTRI/2022/01/039495 ( http://ctri.nic.in ).

Objective Older patients with cancer have traditionally been under-represented in global clinical trials. There are no data from India regarding this issue. Methods and analysis This was a retrospective analysis done at our institute on interventional studies conducted between 2003 and 2023 in adult patients with malignancies. We excluded studies done exclusively in the paediatric population and observational studies. Results We included 21 894 patients enrolled in 150 interventional trials from the departments of surgical, medical, and radiation oncology, anaesthesia, and clinical pharmacology; 110 (73.3%) were investigator initiated. There were 38 trials (25.3%) in breast cancer (6141 patients, 28%), and 33 (22%) in head and neck cancer (6975 patients, 31.9%). Studies were predominantly phase III (97 trials (64.7%)). Multicentric studies comprised approximately one-third (48, 32%). The median age of enrolled patients was 51 years (IQR 43–59). There were 5132 (23.4%) participants aged ≥60 years, 2678 (12.2%) ≥65 years and 1045 (4.8%) ≥70 years. Data from the hospital registry revealed that 30% of adult registrations were ≥60 years. There was a significant increase in the proportion of older patients enrolled in clinical trials from 2003 (8%) to 2019 (22%) compared with their proportion in the hospital registry (stable at 28%–29%); p<0.001. Conclusion There is a gap between the proportion of older Indian adults with cancer in the hospital registry and those enrolled in interventional clinical trials, however, this gap has shrunk over time. Various factors that limit the recruitment of this vulnerable cohort like age-specific eligibility criteria are immediately actionable to make clinical trials more inclusive.

Abstract Objective To assess radiation dose-response relationship for individual lymph nodes in patients with stage IIIC cervical cancer who are treated with simultaneous integrated boost (SIB). Methods This is a retrospective study in which patients with stage IIIC cervical cancer treated with (chemo)radiation who received simultaneous integrated nodal boost (SIB) and brachytherapy were evaluated with the primary aim of determining in-field nodal control. Secondary aims included estimation of local control (LC), disease free survival (DFS) and adverse events. Univariate analysis and multivariate analysis was performed for factors impacting nodal control, LC and DFS. Results One hundred and fifty-one (151) nodes in 65 patients were included. The median number of lymph nodes and nodal volume was 2 (1–6) and 3.4 cc (1.8–6.8 cc) respectively. Median SIB dose was 55Gy/25# (53.7–55.0 Gy). At a median follow-up of 43 months the in-field nodal control was 99.3% (1/151). The 5-year LC, DFS and regional nodal control was 88.7, 66 and 85.6% respectively. The 5-year DFS for FIGO stage IIIC1 was 67.7% versus 43.5% for stage IIIC2 ( p = 0.03) and lymph node volume >3cc was associated with reduced 5-year DFS (80.8% vs. 55%, p = 0.03) on univariate analysis. No factor was statistically significant on multivariate analysis. A vast majority of lymph node recurrences were observed in elective nodal regions outside the true pelvis that received lower contribution from brachytherapy. Conclusion Nodal SIB doses of up to 55Gy/25#/ 5 weeks administered during chemoradiation are associated with 99.3% 5-year infield nodal control. A vast majority of nodal recurrences were observed in elective volumes that received a lower contribution from brachytherapy.

Epithelial ovarian cancer (EOC) is a complex disease with diverse histological subtypes, which, based on the aggressiveness and course of disease progression, have recently been broadly grouped into type I (low-grade serous, endometrioid, clear cell, and mucinous) and type II (high-grade serous, high-grade endometrioid, and undifferentiated carcinomas) categories. Despite substantial differences in pathogenesis, genetics, prognosis, and treatment response, clinical diagnosis and management of EOC remain similar across the subtypes. Debulking surgery combined with platinum-taxol-based chemotherapy serves as the initial treatment for High Grade Serous Ovarian Carcinoma (HGSOC), the most prevalent one, and for other subtypes, but most patients exhibit intrinsic or acquired resistance and recur in short duration. Targeted therapies, such as anti-angiogenics (e.g., bevacizumab) and PARP inhibitors (for BRCA-mutated cancers), offer some success, but therapy resistance, through various mechanisms, poses a significant challenge. This comprehensive chapter delves into emerging strategies to address these challenges, highlighting factors like aberrant miRNAs, metabolism, apoptosis evasion, cancer stem cells, and autophagy, which play pivotal roles in mediating resistance and disease relapse in EOC. Beyond standard treatments, the focus of this study extends to alternate targeted agents, including immunotherapies like checkpoint inhibitors, CAR T cells, and vaccines, as well as inhibitors targeting key oncogenic pathways in EOC. Additionally, this chapter covers disease classification, diagnosis, resistance pathways, standard treatments, and clinical data on various emerging approaches, and advocates for a nuanced and personalized approach tailored to individual subtypes and resistance mechanisms, aiming to enhance therapeutic outcomes across the spectrum of EOC subtypes.

Executing global clinical trials for cancer is a long, expensive, and complex undertaking. While selecting countries global studies, sponsors must consider several aspects including patient pool, quality of trained investigators, competing trials, availability of infrastructure, and financial investment versus returns. With a large, often treatment-naïve, and diverse patient pool, relatively low cost, good quality health care facilities in urban areas, and a robust and well-trained workforce, India offers several advantages for conducting oncology clinical trials. However, there remains challenges, including a shifting regulatory environment in recent decades. With the implementation of the New Drugs and Clinical Trial Rules in 2019, India's regulatory atmosphere seems to have stabilized. In this article, we present a review of the evolving clinical trial landscape in India, highlight the current regulatory scenario, and discuss the advantages and challenges of selecting India as a potential location for conducting global oncology clinical trials.