9004 Background: Many trainees, including Hematology/Oncology (HO) fellows, face burnout throughout their training. Here we implemented a longitudinal curriculum to help fellows with a focus on professional development and burnout mitigation skills. Methods: Interventions to address wellness were initiated in our HO fellowship program in academic year (AY) 2022-2023 based on a needs assessment, including faculty-led sessions, fellow debrief sessions, and social activities (data previously reported). In AY 2023-2024, a new baseline needs assessment was distributed to fellows to determine topics of interest for developing a fellowship retreat and for discussion throughout the year. This assessment also included the Mini ReZ survey to evaluate learning environment, the Patient Health Questionnaire 2 to assess for depressed mood, and the Generalized Self-Efficacy Scale. Surveys were completed anonymously in person and online and were sent throughout the year (data to be fully analyzed by June 2024). T-test and Chi-square test were used for statistical analysis. Results: 22 out of 27 fellows (81.5%) completed the baseline assessment in July 2023. Topics of interest for further discussion included work-life balance, management of scholarly expectations, and professional boundary setting. A day-long, off-site fellowship retreat was designed to address these concerns, with a specific focus on fellow strengths, leadership skills, boundary setting, and communication. Retreats were divided into senior and first-year fellows. Of the 27 fellows who attended the retreats, 22 responded to post-retreat surveys, with 21 of 22 fellows indicating they found the retreat helpful (95.4%). When asked what the most meaningful part of the retreat was, fellows responded “connection with colleagues,” “sharing what inspires/motivates [them],” and “discussing methods to try and prevent burnout.” Scores of self-efficacy and perception of positive learning environment did not significantly differ before and after retreats, and levels of depression remained low. Additional faculty-led didactic sessions were held including a session titled “Grief and Awe” and another titled “Shame Resilience”, with plan for 2 additional sessions. Evaluations of these sessions are planned for the end of the AY to assess effectiveness. Conclusions: The development of a curriculum to address wellness and professional development, including a fellowship retreat that focused on topics identified by a needs assessment, was found to be helpful among HO fellows. More data must be collected to evaluate the effect of these interventions; final data on the entire experience will be available to report at the annual meeting. This curriculum could serve as a model for other programs and be integrated into ASCO’s array of trainee resources to address HO fellow wellness and professional development skills during training.

9031 Background: Each hematology and oncology (H/O) fellowship program has a unique educational curriculum. Best practices about how to structure the curricula in H/O programs are limited. Here, we provide the results of a multicenter assessment to understand differences in H/O fellowship didactic curricula. Methods: H/O fellows were recruited via email to be site coordinators (SC) for a multicenter study investigating H/O educational experiences. In total, we identified SCs at 27 unique programs who enrolled in the study with leadership approval. Each SC received a REDCAP survey in which they granularly described their didactic curriculum. We present descriptive statistics from this background assessment sub-study. Results: There was even geographic distribution of the programs. Programs varied in size with median 16 fellows (range 4-33). Most (71%) reported that disease-specific didactic lectures were sporadically distributed throughout the year instead of being organized into blocks by disease type. For malignant H/O, the majority (93%) had disease-specific faculty deliver the lectures. For classical hematology, 18 SCs (64%) reported most lectures were given by topic experts, however 10 noted most lectures were given by fellows (22%) or program leadership (14%). Only 1 program had access to a curated didactic series for disease specific outpatient clinic experiences. Formal journal club (JC) was included in 24 programs (86%) while 3 programs had no JC and 1 had sporadic JC on certain rotations. Only 4 (17%) had statisticians present at any JC. Introductory statistic lectures were given at 8 programs (28%). Of these, 5 had one lecture, 2 had two lectures, and 1 had a formal 5 lecture series. Most programs (79%) integrated a board-review series. Reading assignments were not included in didactics by most programs (61%). A total of 23 programs (82%) recommended access to online videos while 5 (18%) did not. None reported mandatory requirements for video use prior to lecture content. Amongst those with video access, 20 used ASH Review Series and 17 programs used MD Anderson Board Review Series. Only one program provided access and encouraged use of the ASCO Education Series. Conclusions: In this cross-sectional study, we found significant variation in the didactic structure at H/O fellowships across the country. Most programs have sporadic lecture topics as opposed to organized longitudinal block didactics. There were more content experts leading lectures for malignant H/O compared to classical hematology. Not all programs have formal JC in their curriculum with only 4 programs involving a statistician. Few programs provide formal lectures in statistics. Access to online review videos is variable and only one program had recommended access to ASCO video resources. Further research is needed to identify best practices and establish uniformity in didactic curricula for H/O trainees.

PURPOSE Most clinical trials are conducted exclusively in high-income countries (HICs), with only a small fraction involving centers from low-middle income countries (LMICs). However, studies evaluating the global distribution of clinical trials in leukemia are limited. Therefore, we sought to assess the present state of leukemia clinical trials that involve centers from LMICs and to compare those with trials conducted exclusively in HICs. MATERIALS AND METHODS We searched ClinicalTrials.gov to identify leukemia trials initiated between 2000 and 2020. In this cross-sectional study, the search strategy was developed by a medical librarian using controlled vocabulary and free-text terms. Data abstraction was independently executed by two reviewers. Trials were defined to be LMIC trials if they included centers from LMICs according to the World Bank Atlas country's income level classification for 2022-2023. Conversely, if a trial included centers from HICs only, the study was classified as a HIC trial. RESULTS Of 3,345 leukemia-related clinical trials identified, only 160 (4.8%) included centers from LMICs. Compared with HIC trials, LMIC trials had lower termination rates (12.5% v 27.5%; P < .001) and were more likely randomized (52.5% v 18.2%; P < .001), larger (sample sizes >50 patients: 69.0% v 33.6%; P < .001), multicenter (81.9% v 47.9%; P < .001), and later phase (phase III: 36.2% v 8.98%; P < .001; phase IV: 6.25% v 2.17%; P < .001). There was an increase in the proportion of randomized and diseased-focused clinical trials within the trials that involved LMIC centers between 2000-2005 and 2010-2015 (57.1% v 47.1% and 85.7% v 52.9%; P = .013 and 0.014, respectively). CONCLUSION We found a marked underrepresentation of LMICs in leukemia clinical trials reflecting limited access to novel leukemia therapies in LMICs.