Abstract Conspiracy theories accusing specific groups of secret malevolent actions can foster a perception of the world as a dangerous place. In our research, we contend that both adherence and exposure to conspiracy beliefs can serve as a potential cause of certain psychological problems in the form of paranoid thoughts. This hypothesis was tested in three studies conducted among Polish and British participants. In Study 1 (longitudinal, N = 603), we found that conspiracy beliefs exerted a positive overtime effect on paranoid thoughts. Experimental studies 2 ( N = 384) and 3 ( N = 445), showed that being exposed to conspiracy theories (vs. control stimuli) heightened paranoid thoughts. In Study 3, we proposed a potential mechanism explaining this effect, according to which exposure to conspiracies increased paranoid thoughts via only negative intense emotions. Our work adds to the discussion on the consequences of conspiracy beliefs and has implications for mental health research, underlining the importance of designing interventions limiting the adverse effects of conspiracy beliefs.

This paper examines the role of nationalism in Polish soccer fans’ protests in resistance to LGBTQ+ equal rights. Drawing on data from semistructured interviews with 22 nationalist activists, namely ideological leaders of hard-core soccer supporters’ community, who shape the ultras’ nationalist discourse, the study explores their rationalizations behind anti-LGBTQ+ demonstrations. By recognizing nationalism as an ideological background, our study goes beyond theories of masculinity, a dominating way of explaining discrimination against sexual minorities in sports (fandom) to date, and it identifies a wider set of rationalizations, conceptualized in two broader models: (1) naturalist rationalizations, and (2) the counter-counterhegemonic rationalizations, which include three more specific themes—(2a) anti-antihegemonic masculinity (2b) anti-Western and (2c) anti-leftist.

Abstract Previous research found that political polarization goes hand in hand with being strongly identified with a political ingroup. In this research, we assumed this should be the case only among those who identify with their political ingroup in a narcissistic way (stemming from frustrated needs and predicting outgroup hostility). This hypothesis was tested in one experimental (Study 4, n = 525) and three cross‐sectional (Study 1, n = 320; Study 2, n = 316; Study 3, n = 500) studies conducted among American and Polish participants. In all studies, we found a consistent positive link between political narcissism, but not political identification, and the blatant dehumanization of political outgroups. This relationship held over and above metadehumanization, measured in Studies 2 and 3. In Studies 3 and 4, we additionally found that political narcissism may also predict aggressive inclinations towards political outgroups, measured with the voodoo doll task. These findings suggest that differentiation between political narcissism and political identification may help to better understand the psychological underpinnings of political polarization.