Chinese ways of dealing with seeming contradictions result in a dialectical or compromise approach—retaining basic elements of opposing perspectives by seeking a middle way. On the other hand, European-American ways, deriving from a lay version of Aristotelian logic, result in a differentiation model that polarizes contradictory perspectives in an effort to determine which fact or position is correct. Five empirical studies showed that dialectical thinking is a form of folk wisdom in Chinese culture: Chinese participants preferred dialectical proverbs containing seeming contradictions more than did American participants. Chinese participants also preferred dialectical resolutions to social conflicts and preferred dialectical arguments over classical Western logical arguments. Furthermore, when 2 apparently contradictory propositions were presented, American participants polarized their views, and Chinese participants were moderately accepting of both propositions. Origins of these cultural differences and their implications for human reasoning in general are discussed.

The authors argue that attribution patterns reflect implicit theories acquired from induction and socialization and hence differentially distributed across human cultures. In particular, the authors tested the hypothesis that dispositionalism in attribution for behavior reflects a theory of social behavior more widespread in individualist than collectivist cultures

Social comparison theory maintains that people think about themselves compared with similar others. Those in one culture, then, compare themselves with different others and standards than do those in another culture, thus potentially confounding cross-cultural comparisons. A pilot study and Study 1 demonstrated the problematic nature of this reference-group effect: Whereas cultural experts agreed that East Asians are more collectivistic than North Americans, cross-cultural comparisons of trait and attitude measures failed to reveal such a pattern. Study 2 found that manipulating reference groups enhanced the expected cultural differences, and Study 3 revealed that people from different cultural backgrounds within the same country exhibited larger differences than did people from different countries. Cross-cultural comparisons using subjective Likert scales are compromised because of different reference groups. Possible solutions are discussed.

East Asian cognition has been held to be relatively holistic; that is, attention is paid to the field as a whole. Western cognition, in contrast, has been held to be object focused and control oriented. In this study East Asians (mostly Chinese) and Americans were compared on detection of covariation and field dependence. The results showed the following: (a) Chinese participants reported stronger association between events, were more responsive to differences in covariation, and were more confident about their covariation judgments; (b) these cultural differences disappeared when participants believed they had some control over the covariation judgment task; (c) American participants made fewer mistakes on the Rod-and-Frame Test, indicating that they were less field dependent; (d) American performance and confidence, but not that of Asians, increased when participants were given manual control of the test. Possible origins of the perceptual differences are discussed.

East Asian cognition has been held to be relatively "holistic", that is, attention is paid to the field as a whole.Western cognition, in contrast, has been held to be object-focused and control-oriented.We compared East Asians (mostly Chinese) and Americans on detection of covariation and field dependence.The results showed that (1) Chinese participants reported stronger association between events, were more responsive to differences in covariation, and were more confident about their covariation judgments;(2) These cultural differences disappeared when participants believed they had some control over the covariation judgment task; (3) American participants made fewer mistakes on the Rod-and-Frame test, indicating that they were less field dependent; (4) American performance and confidence, but not that of Asians, increased when participants were given manual control of the test.Possible origins of the perceptual differences are discussed. Characters (with spaces): 958Culture, Control and Perception 3 Scholars in many disciplines have maintained that people in Asian cultures, especially the East Asian cultures of China, Korea and Japan, have a relatively holistic cognitive orientation, emphasizing relationships and connectedness.The traditional Chinese view, from ancient times forward, is that "the world is a collection of overlapping and interpenetrating stuffs or substances…" (Hansen, 1983, p. 30).Since the Chinese saw the world as interpenetrating and continuous, their attempts to understand it caused them to be oriented toward the complexities of the perceptual or conceptual field taken as a whole (Moore, 1968, p. 3).For the Chinese, the individual object was "not a primary conceptual starting point" (Moser, 1996, p. 169) "[T]he background scheme [of Chinese thought was] that of mass substances rather than that of objects and properties" (Hansen, 1983, p. 31).

The authors argue that commonly used ranking and rating methods of value surveys may have low validity in cross-cultura l value comparisons because participants' reports about values can be affected by factors such as cultural differences in the meaning of particular value terms as well as the possibility that some value judgments are based on social comparison or deprivation rather than on any direct reading of personal preferences. Four different value survey methods—ranking, rating, attitude scale, and behavioral scenario methods—were compared. It was found that ranking and rating methods of assessing differences between Chinese and Americans had low convergence with each other and with the criterion of cultural experts' independent judgments. Attitude questions had slight and nonsignificant convergence with the expert judgment criterion. A scenario method of value assessment, however, yielded reasonable criterion validity.

Awe has been theorized as a collective emotion, one that enables individuals to integrate into social collectives. In keeping with this theorizing, we propose that awe diminishes the sense of self and shifts attention away from individual interests and concerns. In testing this hypothesis across 6 studies (N = 2137), we first validate pictorial and verbal measures of the small self; we then document that daily, in vivo, and lab experiences of awe, but not other positive emotions, diminish the sense of the self. These findings were observed across collectivist and individualistic cultures, but also varied across cultures in magnitude and content. Evidence from the last 2 studies showed that the influence of awe upon the small self accounted for increases in collective engagement, fitting with claims that awe promotes integration into social groups. Discussion focused on how the small self might mediate the effects of awe on collective cognition and behavior, the need to study more negatively valenced varieties of awe, and other potential cultural variations of the small self. (PsycINFO Database Record

The objective of positive education is not only to improve students' well-being but also their academic performance. As an important concept in positive education, growth mindset refers to core assumptions about the malleability of a person's intellectual abilities. The present study investigates the relation of growth mindsets to psychological well-being and school engagement. The study also explores the mediating function of resilience in this relation. We recruited a total of 1260 (658 males and 602 females) Chinese students from five diversified primary and middle schools. Results from the structural equation model show that the development of high levels of growth mindsets in students predicts higher psychological well-being and school engagement through the enhancement of resilience. The current study contributes to our understanding of the potential mechanisms by which positive education (e.g., altering the mindset of students) can impact psychological well-being and school engagement.

The existence of a common beauty is a long-standing debate in philosophy and related disciplines. In the last two decades, cognitive neuroscientists have sought to elucidate this issue by exploring the common neural basis of the experience of beauty. Still, empirical evidence for such common neural basis of different forms of beauty is not conclusive. To address this question, we performed an activation likelihood estimation (ALE) meta-analysis on the existing neuroimaging studies of beauty appreciation of faces and visual art by non-expert adults (49 studies, 982 participants, meta-data are available at ). We observed that perceiving these two forms of beauty activated distinct brain regions: while the beauty of faces convergently activated the left ventral striatum, the beauty of visual art convergently activated the anterior medial prefrontal cortex (aMPFC). However, a conjunction analysis failed to reveal any common brain regions for the beauty of visual art and faces. The implications of these results are discussed.