FY
Francis Yao
Author with expertise in Hepatocellular Carcinoma
Achievements
Cited Author
Open Access Advocate
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
14
(79% Open Access)
Cited by:
6,025
h-index:
51
/
i10-index:
102
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
0

Liver transplantation for hepatocellular carcinoma: Expansion of the tumor size limits does not adversely impact survival

Francis Yao et al.Jun 1, 2001
The precise staging of hepatocellular carcinoma (HCC) based on the size and number of lesions that predict recurrence after orthotopic liver transplantation (OLT) has not been clearly established. We therefore analyzed the outcome of 70 consecutive patients with cirrhosis and HCC who underwent OLT over a 12–year period at our institution. Pathologic tumor staging of the explanted liver was based on the American Tumor Study Group modified Tumor–Node–Metastases (TNM) Staging Classification. Tumor recurrence occurred in 11.4% of patients after OLT. The Kaplan–Meier survival rates at 1 and 5 years were 91.3% and 72.4%, respectively, for patients with pT1 or pT2 HCC; and 82.4% and 74.1%, respectively, for pT3 tumors ( P = .87). Patients with pT4 tumors, however, had a significantly worse 1–year survival of 33.3% ( P = .0001). An α–fetoprotein (AFP) level > 1,000 ng/mL, total tumor diameter > 8 cm, age ≥ 55 years and poorly differentiated histologic grade were also significant predictors for reduced survival in univariate analysis. Only pT4 stage and total tumor diameter remained statistically significant in multivariate analysis. Patients with HCC meeting the following criteria: solitary tumor ≤ 6.5 cm, or ≤ 3 nodules with the largest lesion ≤ 4.5 cm and total tumor diameter ≤ 8 cm, had survival rates of 90% and 75.2%, at 1 and 5 years, respectively, after OLT versus a 50% 1–year survival for patients with tumors exceeding these limits ( P = .0005). We conclude that the current criteria for OLT based on tumor size may be modestly expanded while still preserving excellent survival after OLT.
0
Citation2,151
0
Save
0

Liver Transplantation for Hepatocellular Carcinoma: Validation of the UCSF‐Expanded Criteria Based on Preoperative Imaging

Francis Yao et al.Sep 16, 2007
We previously suggested that in patients with heptocellular carcinoma (HCC), the conventional Milan criteria (T1/T2) for orthotopic liver transplantation (OLT) could be modestly expanded based on pathology (UCSF criteria). The present study was undertaken to prospectively validate the UCSF criteria based on pretransplant imaging. Over a 5‐year period, the UCSF criteria were used as selection guidelines for OLT in 168 patients, including 38 patients exceeding Milan but meeting UCSF criteria (T3A). The 1‐ and 5‐year recurrence‐free probabilities were 95.9% and 90.9%, and the respective survivals without recurrence were 92.1% and 80.7%. Patients with preoperative T1/T2 HCC had 1‐ and 5‐year recurrence‐free probabilities of 95.7% and 90.1%, respectively, versus 96.9% and 93.6%, respectively, for preoperative T3A stage (p = 0.58). Under‐staging was observed in 20% of T2 and 29% of T3A HCC (p = 0.26). When explant tumor exceeded UCSF criteria (15%), the 1‐ and 5‐year recurrence‐free probabilities were 80.4% and 59.5%, versus 98.6% and 96.7%, respectively, for those within UCSF criteria (p < 0.0001). In conclusion, our results validated the ability of the UCSF criteria to discriminate prognosis after OLT and to serve as selection criteria for OLT, with a similar risk of tumor recurrence and under‐staging when compared to the Milan criteria. We previously suggested that in patients with heptocellular carcinoma (HCC), the conventional Milan criteria (T1/T2) for orthotopic liver transplantation (OLT) could be modestly expanded based on pathology (UCSF criteria). The present study was undertaken to prospectively validate the UCSF criteria based on pretransplant imaging. Over a 5‐year period, the UCSF criteria were used as selection guidelines for OLT in 168 patients, including 38 patients exceeding Milan but meeting UCSF criteria (T3A). The 1‐ and 5‐year recurrence‐free probabilities were 95.9% and 90.9%, and the respective survivals without recurrence were 92.1% and 80.7%. Patients with preoperative T1/T2 HCC had 1‐ and 5‐year recurrence‐free probabilities of 95.7% and 90.1%, respectively, versus 96.9% and 93.6%, respectively, for preoperative T3A stage (p = 0.58). Under‐staging was observed in 20% of T2 and 29% of T3A HCC (p = 0.26). When explant tumor exceeded UCSF criteria (15%), the 1‐ and 5‐year recurrence‐free probabilities were 80.4% and 59.5%, versus 98.6% and 96.7%, respectively, for those within UCSF criteria (p < 0.0001). In conclusion, our results validated the ability of the UCSF criteria to discriminate prognosis after OLT and to serve as selection criteria for OLT, with a similar risk of tumor recurrence and under‐staging when compared to the Milan criteria.
0

Excellent outcome following down-staging of hepatocellular carcinoma prior to liver transplantation: An intention-to-treat analysis

Francis Yao et al.May 9, 2008
We previously reported encouraging results of down-staging of hepatocellular carcinoma (HCC) to meet conventional T2 criteria (one lesion 2–5 cm or two to three lesions <3 cm) for orthotopic liver transplantation (OLT) in 30 patients as a test of concept. In this ongoing prospective study, we analyzed longer-term outcome data on HCC down-staging in a larger cohort of 61 patients with tumor stage exceeding T2 criteria who were enrolled between June 2002 and January 2007. Eligibility criteria for down-staging included: (1) one lesion >5 cm and up to 8 cm; (2) two to three lesions with at least one lesion >3 cm and not exceeding 5 cm, with total tumor diameter up to 8 cm; or (3) four to five lesions with none >3 cm, with total tumor diameter up to 8 cm. A minimum observation period of 3 months after down-staging was required before OLT. Tumor down-staging was successful in 43 patients (70.5%). Thirty-five patients (57.4%) had received OLT, including two who had undergone live-donor liver transplantation. Treatment failure was observed in 18 patients (29.5%), primarily due to tumor progression. In the explant of 35 patients who underwent OLT, 13 had complete tumor necrosis, 17 met T2 criteria, and five exceeded T2 criteria. The Kaplan-Meier intention-to-treat survival at 1 and 4 years after down-staging were 87.5% and 69.3%, respectively. The 1-year and 4-year posttransplantation survival rates were 96.2% and 92.1%, respectively. No patient had HCC recurrence after a median posttransplantation follow-up of 25 months. The only factor predicting treatment failure was pretreatment alpha-fetoprotein >1,000 ng/mL. Conclusion: Successful down-staging of HCC can be achieved in the majority of carefully selected patients and is associated with excellent posttransplantation outcome. (HEPATOLOGY 2008.)
0

Downstaging of hepatocellular cancer before liver transplant: Long‐term outcome compared to tumors within Milan criteria

Francis Yao et al.Feb 18, 2015
We report on the long‐term intention‐to‐treat (ITT) outcome of 118 patients with hepatocellular carcinoma (HCC) undergoing downstaging to within Milan/United Network for Organ Sharing T2 criteria before liver transplantation (LT) since 2002 and compare the results with 488 patients listed for LT with HCC meeting T2 criteria at listing in the same period. The downstaging subgroups include 1 lesion >5 and ≤8 cm (n = 43), 2 or 3 lesions at least one >3 and ≤5 cm with total tumor diameter ≤8 cm (n = 61), or 4‐5 lesions each ≤3 cm with total tumor diameter ≤8 cm (n = 14). In the downstaging group, 64 patients (54.2%) had received LT and 5 (7.5%) developed HCC recurrence. Two of the five patients with HCC recurrence had 4‐5 tumors at presentation. The 1‐ and 2‐year cumulative probabilities for dropout (competing risk) were 24.1% and 34.2% in the downstaging group versus 20.3% and 25.6% in the T2 group ( P = 0.04). Kaplan‐Meier's 5‐year post‐transplant survival and recurrence‐free probabilities were 77.8% and 90.8%, respectively, in the downstaging group versus 81% and 88%, respectively, in the T2 group ( P = 0.69 and P = 0.66, respectively). The 5‐year ITT survival was 56.1% in the downstaging group versus 63.3% in the T2 group ( P = 0.29). Factors predicting dropout in the downstaging group included pretreatment alpha‐fetoprotein ≥1,000 ng/mL (multivariate hazard ratio [HR]: 2.42; P = 0.02) and Child's B versus Child's A cirrhosis (multivariate HR: 2.19; P = 0.04). Conclusion : Successful downstaging of HCC to within T2 criteria was associated with a low rate of HCC recurrence and excellent post‐transplant survival, comparable to those meeting T2 criteria without downstaging. Owing to the small number of patients with 4‐5 tumors, further investigations are needed to confirm the efficacy of downstaging in this subgroup. (H epatology 2015;61:1968–1977)
0

Liver transplantation for hepatocellular carcinoma: Comparison of the proposed UCSF criteria with the Milan criteria and the Pittsburgh modified TNM criteria

Francis Yao et al.Sep 1, 2002
We previously proposed modified staging criteria for predicting acceptable outcome after orthotopic liver transplantation (OLT) for hepatocellular carcinoma (HCC). These were solitary tumor ≤6.5 cm, or three or fewer nodules with the largest lesion ≤4.5 cm and total tumor diameter ≤8 cm, without gross vascular invasion (University of California, San Francisco [UCSF] criteria). In this study, we further evaluated the performance of the Milan criteria (solitary tumor ≤5 cm, or three or fewer lesions none >3 cm), the UCSF criteria, and the Pittsburgh modified tumor-node-metastasis (TNM) criteria. Pathologic HCC staging according to each set of criteria was performed in 70 patients. The difference in survival when comparing 24 patients with HCC exceeding Milan criteria versus 46 patients meeting Milan criteria did not reach statistical significance (HR, 2.0; P = .12). Using our definition for acceptable 2-year survival to be ≥70%, the 14 patients (20%) meeting UCSF criteria but exceeding Milan criteria had a 2-year survival of 86% (95% CI, 54% to 96%). Survival for Pittsburgh stage I, II, and IIIA patients as a group was significantly better than for stages IIIB and IVA patients combined (HR, 4.2; P = .007), and similar to survival for patients meeting UCSF criteria. Advanced tumor exceeding UCSF criteria served reasonably well as a surrogate marker for poorly differentiated grade and microvascular invasion. In conclusion, our analyses suggest that UCSF criteria better predict acceptable posttransplant outcome than Milan criteria. UCSF criteria confer a different advantage over Pittsburgh criteria, which require information on microvascular invasion that is difficult to ascertain preoperatively without the attendant risk of biopsy.
0
Citation405
0
Save
0

Report of a national conference on liver allocation in patients with hepatocellular carcinoma in the United States

Elizabeth Pomfret et al.Dec 31, 2009
A national conference was held to better characterize the long-term outcomes of liver transplantation (LT) for patients with hepatocellular carcinoma (HCC) and to assess whether it is justified to continue the policy of assigning increased priority for candidates with early-stage HCC on the transplant waiting list in the United States. The objectives of the conference were to address specific HCC issues as they relate to liver allocation, develop a standardized pathology report form for the assessment of the explanted liver, develop more specific imaging criteria for HCC designed to qualify LT candidates for automatic Model for End-Stage Liver Disease (MELD) exception points without the need for biopsy, and develop a standardized pretransplant imaging report form for the assessment of patients with liver lesions. At the completion of the meeting, there was agreement that the allocation policy should result in similar risks of removal from the waiting list and similar transplant rates for HCC and non-HCC candidates. In addition, the allocation policy should select HCC candidates so that there are similar posttransplant outcomes for HCC and non-HCC recipients. There was a general consensus for the development of a calculated continuous HCC priority score for ranking HCC candidates on the list that would incorporate the calculated MELD score, alpha-fetoprotein, tumor size, and rate of tumor growth. Only candidates with at least stage T2 tumors would receive additional HCC priority points.
0
Citation388
0
Save
0

Liver transplantation for hepatocellular carcinoma: Analysis of survival according to the intention-to-treat principle and dropout from the waiting list

Francis Yao et al.Oct 1, 2002
A major obstacle for orthotopic liver transplantation (OLT) as treatment for hepatocellular carcinoma (HCC) is tumor growth resulting in dropout from the waiting list for OLT. There is a paucity of data on survival according to intention-to-treat analysis and the rate of dropout from the waiting list for OLT among patients with HCC. To further evaluate these issues, we analyzed the outcome of 46 consecutive patients with HCC listed for OLT between January 1998 and January 2001. Exclusion criteria for OLT were tumor size greater than 5 cm for one to three lesions or four lesions or greater of any size. Twenty-one patients underwent OLT. There were 11 dropouts because of tumor progression and six deaths, including three deaths after dropout. Kaplan-Meier 1- and 2-year intention-to-treat survival rates were 91.7% and 72.6%, respectively. Monthly dropout rates were 0% from 0 to 3 months, 1.5% from 3 to 6 months, 1.0% from 6 to 9 months, 4.9% from 9 to 12 months, and 5.6% from 12 to 15 months. One dropout occurred beyond 15 months among 4 patients remaining at risk. Cumulative probabilities for dropout at 6, 12, and 24 months were 7.3%, 25.3%, and 43.6%, respectively. Predictors for dropout included two or three tumor nodules or a solitary lesion greater than 3 cm at initial presentation and previous hepatic resection. Our results support recent changes in the scheme of organ allocation aimed at reducing the dropout rate and improving outcome for patients with HCC awaiting OLT.
0

Validation of a Risk Estimation of Tumor Recurrence After Transplant (RETREAT) Score for Hepatocellular Carcinoma Recurrence After Liver Transplant

Neil Mehta et al.Nov 13, 2016
Several factors are associated with increased hepatocellular carcinoma (HCC) recurrence after liver transplantation (LT), but no reliable risk score has been established to determine the individual risk for HCC recurrence.We aimed to develop and validate a Risk Estimation of Tumor Recurrence After Transplant (RETREAT) score for patients with HCC meeting Milan criteria by imaging.Predictors of recurrence were tested in a development cohort of 721 patients who underwent LT between 2002 and 2012 at 3 academic transplant centers (University of California-San Francisco; Mayo Clinic, Rochester; and Mayo Clinic, Jacksonville) to create the RETREAT score. This was subsequently validated in a cohort of 341 patients also meeting Milan criteria by imaging who underwent LT at the University of Toronto transplant center using the C concordance statistic and net reclassification index.Characteristics associated with post-LT HCC recurrence.A total of 1061 patients participated in the study; 77.8% (825) were men, and the median (IQR) age was 58.2 (53.3-63.9) years in the development cohort and 56.4 (51.7-61.0) years in the validation cohort (P < .001). In the development cohort of 721 patients (542 men), median α-fetoprotein (AFP) level at the time of LT was 8.3 ng/mL; 9.4% had microvascular invasion (n = 68), and 22.1% were beyond Milan criteria on explant (n = 159) owing to understaging by pretransplantation imaging. Cumulative probabilities of HCC recurrence at 1 and 5 years were 5.7% and 12.8%, respectively. On multivariable Cox proportional hazards regression, 3 variables were independently associated with HCC recurrence: microvascular invasion, AFP at time of LT, and the sum of the largest viable tumor diameter and number of viable tumors on explant. The RETREAT score was created using these 3 variables, with scores ranging from 0 to 5 or higher that were highly predictive of HCC recurrence (C statistic, 0.77). RETREAT was able to stratify 5-year post-LT recurrence risk ranging from less than 3% with a score of 0 to greater than 75% with a score of 5 or higher. The validation cohort (n = 340; 283 men) had significantly higher microvascular invasion (23.8% [n = 81], P < .001), explant beyond Milan criteria (37.3% [n = 159], P < .001), and HCC recurrence at 5 years (17.9% [n = 159], P = .03). RETREAT showed good model discrimination (C statistic, 0.82; 95% CI, 0.77-0.86) and superior recurrence risk classification compared with explant Milan criteria (net reclassification index, 0.40; P = .001) in the validation cohort.We have developed and validated a simple and novel prognostic score that may improve post-LT HCC surveillance strategies and help identify patients who may benefit from future adjuvant therapies.
0
Citation315
0
Save
0

Liver transplantation for “very early” intrahepatic cholangiocarcinoma: International retrospective study supporting a prospective assessment

Gonzalo Sapisochín et al.Aug 3, 2016
The presence of an intrahepatic cholangiocarcinoma (iCCA) in a cirrhotic liver is a contraindication for liver transplantation in most centers worldwide. Recent investigations have shown that “very early” iCCA (single tumors ≤2 cm) may have acceptable results after liver transplantation. This study further evaluates this finding in a larger international multicenter cohort. The study group was composed of those patients who were transplanted for hepatocellular carcinoma or decompensated cirrhosis and found to have an iCCA at explant pathology. Patients were divided into those with “very early” iCCA and those with “advanced” disease (single tumor >2 cm or multifocal disease). Between January 2000 and December 2013, 81 patients were found to have an iCCA at explant; 33 had separate nodules of iCCA and hepatocellular carcinoma, and 48 had only iCCA (study group). Within the study group, 15/48 (31%) constituted the “very early” iCCA group and 33/48 (69%) the “advanced” group. There were no significant differences between groups in preoperative characteristics. At explant, the median size of the largest tumor was larger in the “advanced” group (3.1 [2.5‐4.4] versus 1.6 [1.5‐1.8]). After a median follow‐up of 35 (13.5‐76.4) months, the 1‐year, 3‐year, and 5‐year cumulative risks of recurrence were, respectively, 7%, 18%, and 18% in the very early iCCA group versus 30%, 47%, and 61% in the advanced iCCA group, P = 0.01. The 1‐year, 3‐year, and 5‐year actuarial survival rates were, respectively, 93%, 84%, and 65% in the very early iCCA group versus 79%, 50%, and 45% in the advanced iCCA group, P = 0.02. Conclusion: Patients with cirrhosis and very early iCCA may become candidates for liver transplantation; a prospective multicenter clinical trial is needed to further confirm these results. (H epatology 2016;64:1178‐1188)
0
Citation300
0
Save
Load More